Постанова № 21789258, 20.02.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/487/12 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.

при секретарі Кононенко А.С.

за участю: представника позивача - Біченко О.О.

представника відповідача - Шульги Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2012 року позивач Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро скасування податкових повідомлень -рішеньвід 20 жовтня 2011 року № 0000452202/3218 та № 00034441702/3210.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцію в Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ) проведена перевірка Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року. За результатами перевірки складено акт № 70023/23-209/00152307 від 07.10.2011 року. На підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 20.10.2011 року № 0000542202/3218, яким донараховано штрафні санкції з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 6026,15 грн. та № 00034441702/3210, яким донараховано грошове зобов'язання по податку з доходів найманих працівників в розмірі 11511,80 грн.. Як зазначає позивач спірні податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням вимог чинного законодавства та просить суд їх скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на правомірність спірних рішень з підстав викладених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до направлень від 04.07.2011 року № 3112/003112, № 3113/003113, №3117/003117, № 3114/003114 державними податковими ревізорами-інспекторами Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції проведено планову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (код 21049890) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року.

В ході перевірки встановлено порушення:

- п.13.2 ст.13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в частині несвоєчасної сплати податку в розмірі 20359,52 грн. при виплаті роялті підрозділу "Platts" корпорації McGraw-Hill Companies, Іпс (США) та несвоєчасної сплати податку в розмірі 3745,06 грн. виплаті роялті ТОВ "Інформаційно - аналітичний центр "Кортес" (Росія)

- абз.2 п.167.1 ст. 167, п.177.6, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.177.6 ст.177 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за перевіряємий період на суму 11510,80 грн.

За результатами перевірки складено акт № 70023/23-209/00152307 від 07.10.2011 року.

На підставі вищезазначеного акту податковим органом прийняті податкові повідомлення - рішення від 20.10.2011 року № 0000542202/3218, яким донараховано штрафні санкції з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 6026,15 грн., № 00034441702/3210 яким донараховано грошове зобов'язання з податку з доходів найманих працівників в розмірі 11511,80 грн.

Відповідно до вимог ст. 56 Податкового кодексу України позивач оскаржив вказані рішення в адміністративному порядку. Рішенням ДПА у Полтавській області від 30.12.2011 року у задоволенні скарги відмовлено, а спірні податкові повідомлення-рішення без змін.

Позивач не погодився з даними податковим повідомленням-рішенням та оскаржив їх до суду.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правомірність підстав та порядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

Досліджуючи правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень Кременчуцької ОДПІ суд приходить до наступних висновків.

Актом перевірки встановлено порушення п.13.2 ст.13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме несвоєчасна сплата ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 24104,58 грн., при виплаті доходу у вигляді роялті підрозділу "Platts" корпорації McGraw-Hill Companies, Іпс (США) в ІІ та ІІІ кварталах 2010 року в сумі 203 595,17 грн., при виплаті роялті ТОВ "Інформаційно - аналітичний центр "Кортес" (Росія) в 3 та 4 кварталах 2010р. в сумі 37 450,66 грн.

Відповідно до договору №1107/14/2107 від 10.12.2009 року укладеного між позивачем та підрозділом "Platts" корпорації McGraw-Hill Companies, Inc (США), Товариство виплачувало "Platts" доходи у вигляді роялті за використання інформаційних продуктів та послуг.

На підтвердження факту прийняття інформаційних продуктів від "Platts" в матеріалах справи наявні акти приймання послуг від 10.06.2010 року, від 10.12.2010 року. Оплата отриманих послуг підтверджується платіжними дорученнями №7542 від 08.06.2010 року на суму 12862,00 дол., №12808 від 08.09.2010 року на суму 12 862,00 дол.

05.11.2010 року позивачем до Кременчуцької ОДПІ подано звіт про виплачені доходи, утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів ("Platts") за ІІІ квартал 2010 року, в якому відображено суму виплаченого доходу в розмірі 203 595,00 грн., в тому числі утриману та сплачену суму податку в розмірі 20 360,00 грн. за ставкою 10%.

Згідно листа від 09.11.2010р. № 13-9746 ПАТ "Укртатнафта" звернулося до податкового органу з проханням зарахувати переплату по податку на прибуток іноземних юридичних осіб у сумі 20 360,00 грн. на підставі актів перевірки Кременчуцької ОДПІ від 05.05.2008р. № 71/15-121/00152307 та від 20.07.2009р. №4162/23-209/00152307. Листом від 23.11.2010р. №45672/10/19 Кременчуцька ОДПІ повідомила про зарахування переплати в рахунок нарахованого податку на прибуток іноземних юридичних осіб.

Відповідно до договору укладеного з ТОВ ІАЦ "Кортес" (Російська Федерація) договору №115/2010 від 09.09.2010р. про надання інформаційних послуг ПАТ "Укртатнафта" виплачувало доходи у вигляді роялті ТОВ ІАЦ "Кортес" за користування інформацією, що міститься в звітах про ціни на нафтопродукти в Російській Федерації: - 16.09.2010р. платіжним дорученням № 13344 перераховано нерезиденту 48 100,00 рос. руб. або 12 391,04 грн. Надані послуги підтверджено актом приймання послуг № б/н від 30.09.10 року на суму 48 100,00 рос. руб. Перераховано податок у розмірі 1 858,66 грн. (12 391,04 х 15% = 1 858,66 грн.) згідно платіжного доручення №17455 від 29.11.2010 року; 01.10.2010 року п/д № 14214 перераховано нерезиденту 48 100,00 рос. руб. або 12 469,44 грн. Надані послуги підтверджено актом приймання послуг № б/н від 31.10.10 року на суму 48 100,00 рос. руб. Перераховано податок у розмірі 1 870,42 грн. (12 469,44 х 15% = 1 870,42 грн.) згідно платіжного доручення №17455 від 29.11.2010 року; 26.10.2010 року платіжним дорученням № 15460 перераховано нерезиденту 48 100,00 рос. руб. або 12 590,18 грн. Надані послуги підтверджено актом приймання послуг № б/н від 30.11.10 року на суму 48 100,00 рос. руб. Перераховано податок у розмірі 1 888,53 грн. (12 590,18 х 15% = 1 888,53 грн.) згідно платіжного доручення № 17455 від 29.11.2010 року; 29.11.2010 року платіжним дорученням №17455 перераховано нерезиденту 19 240,00 рос. руб. або 4 870,99 грн. Надані послуги підтверджено актом приймання послуг № б/н від 31.12.10 року на суму 48 100,00 рос. руб. Перераховано податок у розмірі 1 826,62 грн. (12 177,47 грн. х 15% = 1 826,62 грн.) згідно платіжного доручення №17454 від 29.11.2010 року.

Згідно із п.1.30 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" роялті - платежі будь-якого виду, одержані у вигляді винагород (компенсацій) за використання або надання дозволу на використання прав інтелектуальної, в тому числі промислової, власності; а також інших аналогічних майнових прав, що визнаються об'єктом права власності суб'єкта підприємницької діяльності, включаючи використання авторських прав на будь-які твори науки, літератури, мистецтва, записи на носіях інформації, права на копіювання і розповсюдження будь-якого патенту або ліцензії, знака на товари та послуги, права та винаходи, на промислові або наукові зразки, креслення моделі, або схеми програмних засобів обчислювальної техніки, автоматизованих систем або систем обробки інформації, секретноїформули або процесу, права на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

Для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти: в) роялті, фрахту та доходи від послуг типу "інжиніринг". Резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3 - 13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

У відповідності до Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків передбачена зменшена ставка податку у розмірі 10%, тобто податок до сплати з перерахованої суми повинен був складати 4 962,81 грн. Разом з тим, позивачем було сплачено податок за ставкою 15%, що підтверджується платіжними дорученнями №0000017455 від 29.11.2010 року сумі 5 617,61 грн. та №0000017454 від 29.11.2010 року в сумі 1 826,62 грн., оскільки на момент перерахування коштів була відсутня довідка резиденції ТОВ ІАЦ "Кортес".

25.01.2011 року позивачем до Кременчуцької ОДПІ було подано звіт про виплачені доходи, утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів (ТОВ ІАЦ "Кортес") за 2010 року, в якому відобразило суму виплаченого доходу в розмірі 49628,00 грн., в тому числі утриману та сплачену суму податку в розмірі 7444,00 грн. за ставкою 15%.

Пунктами 4, 6, 8 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування" № 470 від 06.05.2001 року передбачено, що підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором. Особа, яка виплачує доходи нерезидентові у звітному (податковому) році, у разі подання нерезидентом довідки з інформацією за попередній звітний податковий період (рік) може застосувати положення міжнародного договору, зокрема щодо звільнення (зменшення) від оподаткування, у звітному (податковому) році з отриманням довідки після закінчення звітного (податкового) року. У разі неподання нерезидентом довідки відповідно до пункту 4 цього Порядку доходи нерезидента із джерелом їх походження з України підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України з питань оподаткування.

Статтею 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в якій визначено, що платник податків повинен сплачувати 15% податку з суми виплаченої роялті нерезиденту України, якщо інше не передбачено нормами міжнародної угоди.

Пунктом 127.1 ст.127 Податкового кодексу України передбачена відповідальність податкового агента в разі не нарахування, не утримання та/або не сплати податку до бюджету при виплаті доходів на користь іншого платника податків. Податковий агент несе відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу отримувачів доходів, що виникає внаслідок вчинення таких дій. Таким чином, податковий агент є відповідальною особою за погашення податкового зобов'язання та податкового боргу отримувачів доходів. На момент фіксації порушення податковим органом Товариством було в повному обсязі сплачено податкове зобов'язання "Platts" та ТОВ ІАЦ "Кортес" та не допущено виникнення податкового боргу. Факт наявності переплати з податку під час взаємовідносин з "Platts" та факт надмірної сплати податку при виплаті доходів ТОВ ІАЦ "Кортес" не заперечувався податковим органом та підтверджується платіжними дорученнями №17455 від 29.11.2010 року, №17454 від 29.11.2010 року, листом Кременчуцької ОДПІ від 23.11.2010 року №45672/10/19 про зарахування переплати в рахунок сплати податку на прибуток нерезидентів.

Крім того, підставою для застосування до платника податку штрафу за здійснення виплати без утримання податку є факт не сплати відповідного податку. Якщо платником було нараховано та сплачено в повному обсязі суму податкового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб, то дана обставина виключає застосування до підприємства штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що позивачем виконано зобов'язання по контрагентам зі сплати податку на прибуток іноземних юридичних осіб в повному обсязі, а відповідач не довів правомірність податкового повідомлення - рішення від 20.10.2011 року № 0000542202/3218 за штрафними (фінансовими) санкціями 6026,15 грн.

Також, актом перевірки встановлено порушення позивачем абз.2 п.167.1 ст. 167, п.177.6, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.177.6 ст.177 Податкового кодексу України, а саме невиконання ПАТ "Укртатнафта" обов'язку податкового агенту з утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб при виплаті винагороди фізичній особі-підприємцю платнику єдиного податку ОСОБА_5 за поставлені автозапчастини на загальну суму 69624,60 грн., оскільки види діяльності згідно Класифікації видів економічної діяльності ДК 009:2005, зазначені в свідоцтві про сплату єдиного податку (71.10.0 - "Оренда автомобілів", 71.21.0 - "Оренда інших наземних транспортних засобів та устаткувань", 54.48.9 - "Роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами"), не передбачають можливість торгівлі запасними частинами до автомобілів. Дана обставина, на думку податкового органу, свідчить про отримання приватним підприємцем доходів інших, ніж від провадження підприємницької діяльності, у межах обраних ним видів такої діяльності та про необхідність їх оподаткування за ставками, визначеними ст.167 Податкового кодексу (15% та 17%).

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Загальний оподатковуваний дохід визначається як будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом. Загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу. В той же час, пп. 165.1.36 п.165 ст.165 Податкового кодексу України передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається дохід фізичної особи -підприємця, з якого сплачується єдиний податок згідно із спрощеною системою оподаткування відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 177.9 ст.177 Податкового кодексу України передбачено, що оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем, який обрав іншу систему оподаткування доходів від провадження господарської діяльності, здійснюється за правилами, встановленими цим Кодексом.

В той же час, фізична особа - підприємець (ОСОБА_5), якому позивач здійснив виплату доходів, мав спеціальний статус платника єдиного податку свідоцтво серія НОМЕР_1 від 16.12.2010 року. Порядок оподаткування платників єдиного податку в 2011 році визначалася Указом Президента України від 03.07.1998р. №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва".

Підрозділом 8 розділу XX Податкового кодексу України врегульовано особливості порядку справляння єдиного податку. Пунктом 1 підрозділу 8 Перехідних положень встановлено, що з 1 січня 2011 року до внесення змін до розділу XIV Податкового кодексу України в частині оподаткування суб'єктів малого підприємництва Указ Президента України від 3 липня 1998 року N 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" застосовуються з урахуванням таких особливостей: платники єдиного податку не є платниками зокрема й податку на доходи фізичних осіб (для фізичних осіб - підприємців).

Крім того, Указом Президента України від 03.07.1998р. №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" зазначено, що доходи, отримані від здійснення підприємницької діяльності, яка обкладається єдиним податком, не включаються до складу сукупного доходу оподаткування за підсумками звітного року такого платника, а сплачена сума єдиного податку є остаточною і не включається в перерахунок загальних податкових зобов'язань платника податку".

Статтею 5 Указу Президента України №727/98 також передбачено, що суб'єкти малого підприємництва самостійно несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Таким чином, у позивача виникає функція податкового агенту лише при виплаті оподаткованого доходу фізичним особам-підприємцям, що знаходяться на загальній системі оподаткування. Фізична особа, яка перебуває на спрощеній системі оподаткування, сплачує єдиний податок за ставкою, встановленою місцевими радами незалежно від розміру отриманого доходу та понесених витрат. Товариство не несе відповідальності за утримання та виплату даного податку.

Статтею 163 Податкового кодексу України передбачено, що об'єктом оподаткування для фізичних осіб (не підприємців) є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід без врахування витрат, понесених фізичною особою. Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід. При визначенні податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб фізична особа має право скористатися тільки правом на податкову знижку та зменшити загальний оподатковуваний дохід.

Слід зазначити, що суб'єкт малого підприємництва має право займатися будь -якими видами підприємницької діяльності, за винятком тих, що не можуть здійснюватися з використанням спрощеної системи оподаткування в силу прямої законодавчої заборони. Таким чином, режим оподаткування єдиним податком поширюється на всі доходи суб'єкта малого підприємництва, що обрав спрощену систему оподаткування, незалежно від видів підприємницької діяльності, від яких ці доходи одержані.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не довів суду, що приймаючи податкове повідомлення рішення №00034441702/3210 від 20.10.2011 року діяв правомірно.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 20.10.2011 № 0000542202/3218, №00034441702/3210 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до про Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області № 0000452202/3218 та № 00034441702/3210 від 20 жовтня 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" витрати по сплаті судового збору в розмірі 32 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 23 лютого 2012 року.

СуддяГ.В. Костенко