Постанова № 21789113, 10.02.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/576/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді:Яковлева Д.О.,

при секретарі:Житній Ю.С.,

в присутності сторін:від позивача Косова Н.Г.,

від відповідачів Алексанян Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення податкового боргу у сумі 8136775,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2012 року Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську (надалі СДПІ у м. Луганську, позивач) звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Антрацит» (надалі ДП “Антрацит”, відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на прибуток у сумі 8136775,00 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на наступне.

ДП «Антрацит» зареєстроване виконавчим комітетом Антрацитівської міської ради від 30.04.2003 року за № 04051885Ю0010158, до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідач внесений 07.05.2011 року з присвоєнням ідентифікаційного коду 32226065, про що видана довідка №070543. Згідно з встановленим законом, відповідач взятий на податковий облік в Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську 10.03.2011 року, про що видана довідка №03/05-11. Станом на 30.09.2011 року у ДП «Антрацит» лічиться податковий борг з податку на прибуток у сумі 8136775,00 грн., який виник в звязку з несплатою податкових зобовязань самостійно визначених у податкових деклараціях від 09.02.2010 № 9003032328, від 10.05.2011 № 9003073885 від 08.11.2011 № 9010540019 та уточнюючому розрахунку від 21.06.2011 № 9004381915.

ДП «Антрацит» було подано податкові декларації з податку на прибуток від 09.02.2010 № 9003032328 на суму 62447,00 за 2009 рік, декларація від 10.05.2011 № 9003073885 на суму 11089,00 грн. за 1 квартал 2011 року, уточнюючий розрахунок від 21.06.2011 № 9004381915 на суму 7680,00 грн. за 1 квартал 2011 року та декларація від 08.11.2011 № 9010540019 на суму 8055379,00 грн. загальна суму податкового зобовязання становить 8136775,00 грн.

Граничним строком сплати узгодженої суми податкового зобовязання по декларації від 09.02.2010 № 9003032328 було 19.02.2010 року, по декларації від 10.05.2011 № 9003073885 було 19.05.2011 року, по уточнюючому розрахунку від 21.06.2011 № 9004381915 було 21.06.2011 року по декларації від 08.11.2011 № 9010540019 було 21.11.2011 року.

З метою погашення боргу позивачем вживалися заходи, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, а саме: направлено першу податкову вимогу від 05.10.2001 року № 1/36, направлено другу податкову вимогу від 08.11.2001 № 2/194. Майно і майнові права ДП «Антрацит» були передані в податкову заставу, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 31400481. Однак, вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу. Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток за рахунок коштів з розрахункових рахунків у банках на загальну суму 8136775,00 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення, аналогічні викладеному в позові, також не заперечували проти розстрочення виконання судового рішення.

Представник відповідача надав суду відзив на адміністративний позов, в якому визнав позовні вимоги в повному обсязі, просив розстрочити виконання судового рішення на 84 місяці, починаючи з 20 січня 2012 року по 20 грудня 2018 року включно рівними частинами помісячно у сумі 96866,37 грн., а в останньому місяці (грудень 2018 року) 96866,29 грн., посилаючись, що підприємство знаходиться у складному фінансовому стані, коштів вистачає виключно на виплату заробітної плати працівникам. Розстрочення виконання судового рішення необхідне з метою недопущення банкрутства підприємства.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом установлено, що відповідач ДП «Антрацит», зареєстрований у якості юридичної особи виконавчим комітетом Антрацитівської міської ради 30.04.2003, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ № 04051885Ю0010158 (а. с. 7).

Позивач є платником податків та перебуває на податковому обліку в СДПІ у м. Луганську згідно з довідкою від 10.03.2011 № 40/29-011 (а. с. 9).

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Відповідно до п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011, податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

П. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 06.12.2000 № 2181-ІІІ (надалі Закон № 2181), який діяв до 01.01.2011, є спеціальним законом з питань оподаткування та встановлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

Цим Законом визначено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з п. п. 6.2.3. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

П. п. 6.2.4 вказаної статті визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що за ДП «Антрацит» станом на 30.11.2011 року лічиться податковий борг з податку на прибуток у сумі 8136775,00 грн., який виник в звязку з несплатою податкових зобовязань самостійно визначених у податкових деклараціях від 09.02.2010 № 9003032328, від 10.05.2011 № 9003073885 від 08.11.2011 № 9010540019 та уточнюючому розрахунку від 21.06.2011 № 9004381915.

Сума податкового боргу з податку на додану вартість підтверджується податковими деклараціями з податку на прибуток:

від 09.02.2010 № 9003032328 на суму 62447,00 за 2009 рік (а.с.19);

від 10.05.2011 № 9003073885 на суму 11089,00 грн. за 1 квартал 2011 року (а.с.20);

від 08.11.2011 № 9010540019 на суму 8055379,00 грн. (а.с.22-23)

та уточнюючим розрахунок від 21.06.2011 № 9004381915 на суму 7680,00 грн. за 1 квартал 2011 року (а.с.21).

На виконання вимог Закону № 2181 з метою погашення податкового боргу СДПІ у м. Луганську вживалися заходи, передбачені вказаним Законом, а саме: направлено першу податкову вимогу від 05.10.2001 № 1/36, направлено другу податкову вимогу від 08.11.2001 № 2/194 (а. с. 15, 16). Однак, вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідач визнав позовну заяву у повному обсязі, про що виклав у письмовому зверненні до суду.

Частинами 1, 2 ст. 136 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідачвизнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідачвизнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного у суду не має підстав для неприйняття визнання адміністративного позову, так як дії відповідача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно з положеннями ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зважаючи на важке фінансове становище відповідача, що підтверджується довідками про заборгованість підприємства, та значну суму податкового боргу, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення строком на 7 років (84 місяців) зі сплатою з січня 2012 року по грудень 2018 року включно по 96866,37 грн. - щомісячно та в грудні 2018 року 96866,29 грн.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 10 лютого 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 14 лютого 2012 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 136, 158-163, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення податкового боргу у сумі 8136775,00 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Антрацит» (код ЄДРПОУ 32226065, місцезнаходження: 94613, Луганська область, м. Антрацит вул. Ростовська, 38) за рахунок коштів з розрахункових рахунків у банках, в дохід Державного бюджету України, податковий борг з податку на прибуток у розмірі 8136775,00 грн. (вісім мільйонів сто тридцять шість тисяч сімсот сімдесят пять гривень нуль копійок).

Розстрочити Державному підприємству «Антрацит» сплату в дохід Державного бюджету України податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 8136775,00 грн. (вісім мільйонів сто тридцять шість тисяч сімсот сімдесят пять гривень нуль копійок), шляхом розстрочення терміну виконання на 84 календарних місяців починаючи з 20 січня 2012 року по 20 грудня 2018 року включно по 96866,37 грн. щомісячно та в грудня 2018 року 96866,29 грн.

Зобовязати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську провести у картці особового рахунку Державного підприємства «Антрацит» розстрочення суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 8136775,00 грн. (вісім мільйонів сто тридцять шість тисяч сімсот сімдесят пять гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову складено та підписано у повному обсязі 14 лютого 2012 року.

СуддяД.О. Яковлев