Постанова № 21787849, 30.01.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 р. справа № 2а-20136/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10-00

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретаріМірошниченко А.О.

за участю

представника позивача - Калачик О.В.,

представника відповідача - Базишена Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про скасування податкового-повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька № 0000132344/0/31226834/6990 від 05.05.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС», звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про скасування податкового-повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька № 0000132344/0/31226834/6990 від 05.05.2010 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 19.03.2010 року Державною податковою інспекцією у Куйбишевському районі м. Донецька, за наслідками проведеної документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за грудень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за вересень та листопад 2009 року, встановлені порушення та складено акт № 1383/23-313/31226834.

На підставі акта перевірки 05.05.2010 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення рішення № 0000132344/0/31226834/6990, яким визначено загальну суму зменшення бюджетного відшкодування у розмірі 4707 821,00 гривень.

Позивач не погоджується із спірним податковим повідомленням рішенням, оскільки висновки акту перевірки щодо порушень встановлених з боку відповідача не відповідають фактичним обставинам справи.

Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Мозгової Н.А. від 13.09.2010 року провадження у справі відкрито.

30.11.2010 року у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному інституту судових експертиз.

05.10.2011 року справу № 2а-20136/ 10 /0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000132344/0/31226834/6990 від 05.05.2010 року, передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Христофорову А.Б. для розгляду по суті.

Ухвалою судді Христофорова А.Б. від 05.10.2011 року справу № 2а-20136/ 10 /0570 прийнято до провадження.

04.01.2011 року до Донецького окружного адміністративного суду від Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз надійшла справа № 2а-20136/10/0570 без виконання судової експертизи.

05.01.2012 року провадження у справі № 2а-20136/ 10 /0570 поновлено, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала суду додаткові письмові пояснення, згідно до яких зазначила, що суми бюджетного відшкодування, заявлені у деклараціях з ПДВ за перевіряємий період були стягнуті за рішеннями Донецького окружного адміністративного суду, що набрали законної сили.

Вказує, що під час розгляду справ, у яких прийняті повязані рішення, були досліджені всі первинні документи на підставі яких Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» формувало податковий кредит та суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню у відповідних звітних податкових періодах, за результатами яких суд дійшов висновків про правомірність формування відповідного податкового кредиту та сум бюджетного відшкодування.

До того ж зазначає, що на даний час суми ПДВ, що підлягали відшкодуванню з Державного бюджету України по деклараціям за лютий-червень, жовтень, грудень 2009 року, перераховані на рахунок ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» у повному обсязі.

В обґрунтування своєї правової позиції посилається на ч.1 ст. 72 КАС України.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував, надав суду письмові заперечення, згідно яких зазначив, що доводи адміністративно позову не спростовують порушень з боку позивача, встановлених податковим органом. Вважає висновки акта перевірки обґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що прийнято правомірно.

Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач,- Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» (Далі ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС») місцезнаходження : 83049, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Хірургічна, б. 22 «А», згідно свідоцтва про державну реєстрацію, виданого Державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради, - є юридичною особою, дата проведення державної реєстрації 05.12.2000 року, ідентифікаційний код юридичної особи 31226834 (том 3, а.с. 231).

ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС», здійснює свою діяльність згідно Статуту у новій редакції (том 3, а.с. 233-250, том 4 а.с. 1-6).

Згідно з довідкою з ЄДРПОУ № 217856 від 28.04.2010 року, виданою Управлінням статистики у м. Донецьку, здійснює наступні види діяльності з КВЕД:

51.51.0 Оптова торгівля паливом;

74.87.0 Надання інших комерційних послуг;

51.12.0 Посередництво в торгівлі паливом, рудами, металами та хімічними речовинами;

10.10.1 Добування та збагачення камяного вугілля;

40.22.0 Розподілення та постачання газу;

55.10.0 Діяльність готелів (том 3, а.с.232).

ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» з 28.12.2000 знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька за № 06602785 (том 3, а.с.229)

Державною податковою інспекцією у Куйбишевському районі м. Донецька ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, початком дії якого зазначено 02.07.2009 року (том 3, а.с.230).

Відповідач, - Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька (Далі - ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька), у розумінні КАС України, - є субєктом владних повноважень.

ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька , за наслідками проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за грудень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за вересень та листопад 2009 року, встановлені порушення та складено акт № 1383/23-313/31226834 (Далі за текстом,- акт перевірки) (том 3, а.с. 61-71).

На підставі акта перевірки 05.05.2010 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення рішення № 0000132344/0/31226834/6990 (Далі за текстом,- спірне рішення).

Спірним рішенням ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС», визначено загальну суму зменшення бюджетного відшкодування у розмірі 4707 821,00 гривень (том 4, а.с. 40).

Згідно висновків акта перевірки, з боку ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» встановлено порушення п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», у вигляді завищення заявленої суми ПДВ по деклараціях: за лютий 2009 року - 64165,00 гривень, березень 2009 року - 55089,00 гривень, червень 2009 року - 470235,00 гривень, серпень 2009 року 264438,00 гривень, жовтень 2009 року - 891041,00 гривень, листопад 2009 року - 233950,00 гривень, грудень 2009 року - 2728903,00 гривень.

Згідно п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»,- 7.4.1. податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Згідно п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»,- сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно описової частини акта перевірки, податковим органом, в обґрунтування висновків акту перевірки, покладено обставини нікчемності (недійсності) правочинів, укладених ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» із субєктами господарювання ТОВ «АМК-ТРЕЙДИНГ» та ТОВ «ТОРГ-ТПВМ».

Судом встановлено, що за перевіряємий період ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» заявлено до бюджетного відшкодування загальну суму у розмірі 19650104,00 гривень, але спірним рішенням її було зменшено на суму 4707821,00 гривень.

Проте, суд не погоджується з висновками акта перевірки з наступних підстав.

Відповідно до зведеної таблиці, що міститься у описовій частині акта перевірки, податковим органом здійснено наступне зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування :

Заявлено платником за лютий 2009 року 690867,00 гривень, сума визначена податковим органом до зменшення 64165,00 гривень;

заявлено платником за березень 2009 року 840598,00 гривень, сума визначена податковим органом до зменшення 55089,00 гривень;

заявлено платником за квітень 2009 року 546565,00 гривень, сума визначена податковим органом до зменшення 0 гривень;

заявлено платником за травень 2009 року 916490,00 гривень, сума визначена податковим органом до зменшення 0 гривень;

заявлено платником за червень 2009 року 1200570,00 гривень, сума визначена податковим органом до зменшення 470235,00 гривень;

заявлено платником за липень 2009 року 2515935,00 гривень, сума визначена податковим органом до зменшення 0 гривень;

заявлено платником за серпень 2009 року 2313239,00 гривень, сума визначена податковим органом до зменшення 264438,00 гривень;

заявлено платником за вересень 2009 року 1670838,00 гривень, сума визначена податковим органом до зменшення 0 гривень;

заявлено платником за жовтень 2009 року 3473704,00 гривень, сума визначена податковим органом до зменшення 891041,00 гривень;

заявлено платником за листопад 2009 року 2290682,00 гривень, сума визначена податковим органом до зменшення 233950,00 гривень;

заявлено платником за грудень 2009 року 3190616,00 гривень, сума визначена податковим органом до зменшення 2728903,00 гривень.

Відповідно до зведеної таблиці, що міститься у спірному рішенні, податковим органом зменшено суми бюджетного відшкодування наступним чином:

За декларацією № 13204 від 20.03.2009 року за період 2 міс 2009 року у сумі 64165,00 гривень;

за декларацією № 21850 від 17.04.2009 року за період 3 міс. 2009 року у сумі 55089,00 гривень;

за декларацією № 45787 від 20.07.2009 року за період 6 міс. 2009 року у сумі 470235,00 гривень;

за декларацією № 57770 від 21.09.2009 року за період 8 міс. 2009 року у сумі 264438,00 гривень;

за декларацією № 73813 від 20.11.2009 року за період 10 міс. 2009 року у сумі 891041,00 гривень;

за декларацією № 77218 від 21.12.2009 року за період 11 міс. 2009 року у сумі 233950,00 гривень;

за декларацією № 84820 від 20.01.2010 року за період 12 міс. 2009 року у сумі 2728903,00 гривень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2009 року у справі № 2а-11412/09/0570 задоволено у повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства у Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, внаслідок чого :

Cтягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» (м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22 “а”, код ЄДРПОУ 31226834, р/р 26003959676817 в філії ПУМБ м. Донецька, код банку 335537, ІПН 312268305666, свідоцтво №100106784) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок, бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за лютий 2009 р. та березень 2009 р. в розмірі 1140 883,00 гривень.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.11.2009 року залишено без змін Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2009 року у справі № 2а-11412/09/0570.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2010 року, залишено без змін Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.11.2009 року та Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2009 року у справі № 2а-11412/09/0570.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2010 року у справі № 21595/09/0570 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька та Головного управління державного казначейства України в Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за червень та липень 2009р. в розмірі 2959990,00грн., внаслідок чого:

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» (ЄДРПОУ 31226834, адреса реєстрації: 83049, м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22 “а”) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по податковим деклараціям за червень, липень 2009 р. в загальній сумі 2959990 (два мільйони девятсот пятдесят девять тисяч девятсот девяносто) грн., 00коп., у тому числі по декларації за червень - 676388,00 грн., по декларації за липень 2009р. 2283602,00грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010 року залишено без змін Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2010 року у справі № 21595/09/0570.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2011 року, залишено без змін Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010 року та Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2010 року у справі № 21595/09/0570.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2010 року у справі № 2а-21596/09/0570 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька та Головного управління державного казначейства України в Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за серпень 2009р. в розмірі 2313239,00грн., внаслідок чого:

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» (ЄДРПОУ 31226834, адреса реєстрації: 83049, м. Донецьк, вул. Хірургічна,22 “а”) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по податковій декларації за серпень 2009 р. в загальній сумі 2313239 (два мільйони триста тринадцять тисяч двісті тридцять девять) грн., 00коп.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2010 року залишено без змін Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2010 року у справі № 2а-21596/09/0570.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2010 року у справі № 2а-2003/10/0570 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, внаслідок чого:

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» (код ЄДРПОУ 31226834, р/р 26003959676817 в філії ПУМБ м. Донецька, код банку 335537, ІПН 312268305666, Свідоцтво №100232637) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок, бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2009 року в розмірі 5144542 (пять мільйонів сто сорок чотири тисячі пятсот сорок дві) грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2010 року залишено без змін Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2010 року у справі № 2а-2003/10/0570.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2011 року, залишено без змін Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2010 року та Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2010 року у справі № 2а-2003/10/0570.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.05.2010 року у справі № 2а-5554/10/0570 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» до Державної податкової в Куйбишевському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, внаслідок чого:

стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» (83049, м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22 “а”, код ЄДРПОУ 31226834, р/р 26003959676817 в ПУМБ м. Донецька, код банку 335537, 312268305666, свідоцтво № 100232637) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок, бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за листопад 2009 року в 2290682, 00 (два мільйона девяносто тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2010 року залишено без змін Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.05.2010 року у справі № 2а-5554/10/0570.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2010 року у справі № 2а-10297/10/0570 задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, внаслідок чого :

стягнуто з рахунків Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» (83049, м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22а, код за ЄДРПОУ 31226834, п/р 26003959676817 у філії ПУМБ м. Донецька, код банку 335537, ІПН 312268305666) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по податковій декларації за грудень 2009 року в сумі 3190616,00 (три мільйони сто девяносто тисяч шістсот шістнадцять) грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2011 року залишено без змін Постанову Донецького окружного адміністративного суду у справі від 20.12.2010 року у справі № 2а-10297/10/0570.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2011 року, залишено без змін Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2011 року та Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2010 року у справі № 2а-10297/10/0570.

Таким чином, заявлену позивачем за період лютий - березень 2009 року суму бюджетного відшкодування у розмірі (690867,00 грн. + 840598,00 грн.) = 1531465,00 гривень, станом на момент проведення перевірки, вже було частково перераховано (відшкодовано) на його розрахунковий рахунок у сумі 390582,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 21.07.2009 року № 76, сума бюджетного відшкодування, що залишилась, у розмірі 1140883,00 гривень стягнута за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2009 року у справі № 2а-11412/09/0570, також була перерахована на рахунок позивача, що підтверджується платіжним дорученням від 14.01.2011 року № 1486.

Отже, станом на момент розгляду справи позивачу відшкодовано заявлену ним суму бюджетного відшкодування у розмірі 1531465,00 гривень за лютий-березень 2009 року.

Заявлену позивачем за червень 2009 року суму бюджетного відшкодування у розмірі 1200570,00 грн. гривень, станом на момент проведення перевірки, вже було частково перераховано на його розрахунковий рахунок у сумі 524182,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 30.09.2009 року № 110, сума бюджетного відшкодування, що залишилась, у розмірі 676388,00 гривень, стягнута за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2010 року у справі № 2а-21595/09/0570, та перерахована на рахунок позивача, що підтверджується платіжним дорученням від 17.05.2011 року № 30.771.

Отже, станом на момент розгляду справи позивачу відшкодовано заявлену ним суму бюджетного відшкодування у розмірі 1200570,00 гривень за період червень 2009 року.

Заявлену позивачем за серпень 2009 року суму бюджетного відшкодування у розмірі 2313239,00 гривень, стягнуто за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2010 року у справі № 2а-21596/09/0570. Постанова набрала законної сили 11.06.2010 року відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду. Фактичні обставини, встановлені судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції підтверджують правомірність формування позивачем суми бюджетного відшкодування за серпень 2009 року.

Заявлену позивачем за жовтень 2009 року суму бюджетного відшкодування у розмірі 3473704,00 грн. гривень, було стягнуто за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2010 року у справі № 2а-2003/10/0570. Вказана сума бюджетного відшкодування, після набрання рішенням суду законної сили також була відшкодована на рахунок позивача, що підтверджується платіжним дорученням від 18.04.2011 року № 24512.

Заявлену позивачем за листопад 2009 року суму бюджетного відшкодування у розмірі 2290682,00 гривень, було стягнуто за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2010 року у справі № 2а-5554/10/0570. Постанова набрала законної сили 24.11.2010 року відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду. Фактичні обставини, встановлені судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції підтверджують правомірність формування позивачем суми бюджетного відшкодування за листопад 2009 року.

Заявлену позивачем за грудень 2009 року суму бюджетного відшкодування у розмірі 3190616,00 гривень, було стягнуто за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2010 року у справі № 2а-10297/10/0570. Вказана сума бюджетного відшкодування, після набрання рішенням суду законної сили також була відшкодована на рахунок позивача, що підтверджується платіжним дорученням від 08.12.2011 року № 70542.Як вбачається із вищезазначених рішень Донецького окружного адміністративного суду які набрали законної сили, суми бюджетного відшкодування, заявлені позивачем в рамках спірних правовідносин, було стягнуто, за виключенням тих, що були відшкодовані у добровільному порядку.

Під час розгляду зазначених справ, у яких прийнято вказані рішення, судами було досліджено всі первинні документи на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит та суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню у відповідних звітних періодах (договори ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» та ТОВ «Торг-ТПМВ», ТОВ «АМК-Трейдінг» з додатками до них, рахунки фактури, акти здачі приймання виконаних робіт, звіти експедиторів, залізничні квитанції про приймання вантажу за спірний період, головні книги за 1-4 квартали 2009 року, реєстри отриманих та виданих податкових накладних) за результатами дослідження яких, суд дійшов висновків про правомірність формування податкового кредиту та сум бюджетного відшкодування за спірний період.

До того ж, під час розгляду справи № 2а-5554/10/0570 у Донецькому апеляційному адміністративному суді було призначено судово-економічну експертизу, дослідження якої підтвердили правомірність формування суми бюджетного відшкодування за листопад 2009 року.

Суд, дослідивши під час розгляду даної справи первинні документи, які були надані позивачем відповідно до клопотання судового експерта, дійшов висновку про правомірність формування податкового кредиту та сум заявленого бюджетного відшкодування, в рамках спірних правовідносин.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України,- обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.2 ст. 14 КАС України, - постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 255 КАС України, - постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно ст. 124 Конституції України,- судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що представником відповідача не надано у судове засідання ухвал Вищого адміністративного суду України, якими було б вирішено питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Отже, враховуючи вище зазначені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість висновків акта перевірки.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 86 КАС України, - суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду відповідач не довів правомірності спірного рішення, що стосуються предмету позову.

Згідно п. 55.1. ст. 55 ПК України,- податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Таким чином, оскільки висновки акта перевірки є необґрунтованими, суд приходить до висновку про безпідставність та відповідно неправомірність спірного рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про скасування податкового-повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька № 0000132344/0/31226834/6990 від 05.05.2010 року.

Відповідно до ст. 94 КАСУ суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов, Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про скасування податкового-повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька № 0000132344/0/31226834/6990 від 05.05.2010 року, - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька № 0000132344/0/31226834/6990 від 05.05.2010 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» 83049, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Хірургічна, б. 22 «А», код ЄДРПОУ 31226834 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн. (три) гривні 40 коп.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 30 січня 2012 року.

Повний текст постанови складений 04 лютого 2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.