Постанова № 21787846, 08.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/400/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 57 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зекунова Е. В.

при секретаріКовальському А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за участю представників сторін:

від позивача:Куріцького Р.В.

від відповідача:не зявився

за позовом Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 234,94 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Єнакієвська обєднана державна податкова інспекція звернулась з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 234,94 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що в наслідок несплати відповідачем суми узгодженого податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб ОСОБА_2 має заборгованість перед бюджетом у розмірі 234,94 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно до ч.4 ст.128 у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст. 2 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІ «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідач ОСОБА_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (далі Закон №889) обєктом оподаткування згідно з цим Законом є загальний місячний оподатковуваний дохід.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону №889 визначено, що загальний річний оподатковуваний дохід складається з суми загальних місячних оподатковуваних доходів звітного року, а також іноземних доходів, одержаних протягом такого звітного року.

Як свідчать матеріали справи, 31.03.2010 року відповідачем було подано до податкового органу декларацію про доходи, одержані за період з 1 січня по 31 грудня 2009 року. У розділі 1.2 зазначеної декларації відповідач визначив суму отриманого доходу від продажу акцій у розмірі 1566,25 гривень та самостійно вказав суму ПДФО, що підлягає сплаті у розмірі 234,94 гривень.

Згідно до пункту 38.1. ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 41.5 ст.41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державі виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідач доказів виконання податкового обовязку суду не надав.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 ст.20 ПК України визначено, що органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п.87.2).

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи (п.87.11).

Судом встановлено, що відповідачем сума податку з доходів фізичних осіб станом на дату розгляду справи до бюджету не сплачена, а, отже, є податковим боргом.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Несплата відповідачем податкових зобов'язань порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанню загальнодержавних програм які фінансуються з бюджету, підриває основні принципи існуючого суспільного ладу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 234 грн.94 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН ІПН НОМЕР_1.) заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 94 коп. на користь міського бюджету м.Єнакієве на рахунок №33215800700043, код платежу 11010100, банк отримувач: ГУДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34686594, МФО 834016.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 08 лютого 2012 року.

Постанова у повному обсязі виготовлена 13 лютого 2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.