Постанова № 21787832, 13.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/611/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:20

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Михайлик А.С.

при секретаріМороз Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю

«Донбаська інвестиційно-будівельна компанія»

доДержавної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 10 січня 2012 року),

від відповідача:ОСОБА_2 (дов. 49 від 25.03.2011 року),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаська інвестиційно-будівельна компанія» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0008021540 та № 0008011540 від 21 листопада 2011 року про зменшення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток на 48022728,00 грн. та збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток на 36 953,00 грн. Заявою від 25 січня 2012 року позивач доповнив заявлені позовні вимоги вимогами про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0009101540 від 3 січня 2012 року та № 0008021540 від 3 січня 2012 року та вимогами про заборону відповідачу вчиняти дії відносно вкладання та надсилання податкових повідомлень-рішень на підставі акту перевірки № 656/25-113 від 7 листопада 2011 року (9 листопада 2011 року).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач визначив неправомірність висновків податкової інспекції про порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України внаслідок включення до витрат 2-го кварталу 2011 року відємного значення податку 1 кварталу 2011 року, сформованого із врахуванням відємного значення податку, що виникло до 01 січня 2011 року.

Ухвалою від 13 лютого 2012 року провадження у справі закрито в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська інвестиційно-будівельна компанія» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про заборону відповідачу вчиняти дії відносно складання та надсилання податкових повідомлень-рішень на підставі акту перевірки № 656/25-113 від 7 листопада 2011 року (9 листопада 2011 року).

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував, надав письмові заперечення проти позову в яких зазначив, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення від 21 листопада 2011 року № 0008021540 та № 0008011540 прийняті на підставі висновків, викладених в акті перевірки. В обґрунтування відсутності підстав для задоволення заявлених позивачем вимог відповідач визначив не встановлення Податковим кодексом України можливості врахування у складі валових витрат другого кварталу 2011 року іншого від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виникло за наслідками діяльності підприємства у першому кварталі 2011 року. В частині прийняття податкових повідомлень-рішень від 3 січня 2012 року № 0009101540 та № 0008021540, представники податкової інспекції зазначив, що їх прийняття було обумовлено необхідністю відображення наслідків розгляду наданих позивачем скарг до Державної податкової адміністрації в Донецькій області до програми «Арм Аудит».

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши надані у справі докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаська інвестиційно-будівельна компанія» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом 33006135, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А 01 № 433534 (арк. справи 100), копія якого наявна в матеріалах справи. Позивач як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Донецька.

5 серпня 2011 року позивач надав до податкової інспекції податкову декларацію з податку на прибуток за звітний податковий період 2-ий квартал 2011 року (арк. справи 64-66). Згідно наведених в зазначеній декларації показників загальна сума доходів, що враховуються при визначенні обєкту оподаткування звітного періоду складає 13358 047,00 грн., витрат 61 531 290,00грн. Згідно рядку 06.6. зазначеної декларації до складу валових витрат позивач включив 48195 131,00 грн., що є відємним значенням обєкту оподаткування попереднього звітного податкового періоду 1-го кварталу 2011 року.

2 листопада 2011 року позивач надав до податкової інспекції декларацію з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року із додатком ВП (арк. справи 97) з виправленими помилками декларації за звітний податковий період 2-й квартал 2011 року. Зазначеним додатком позивач зменшив загальну суму задекларованих витрат 2-го кварталу 2011 року до 61380775,00 грн., значення рядку 06.6. декларації залишилося без змін.

7 листопада 2011 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток про що складений акт № 6556/25-113 (арк. справи 10-14). Згідно викладеного в зазначеному акті податковою інспекцією перевірено правильність визначення позивачем грошових зобовязань з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року на підставі звітної декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року № 9005922579 з урахуванням виправлень, задекларованих у розрахунку податкових зобовязань у декларації за 2-3 квартал 2011 року від 2 листопада 2011 року. Згідно висновків акту перевіркою встановлено заниження грошових зобовязань з податку на прибуток на 39653 грн. та завищення відємного значення обєкта оподаткування на 48022 728 грн. Зазначені висновки вмотивовані викладеним в акті перевірки про порушення позивачем підпунктів 1.20.5, 1.20.10 статті 1, підпунктів 7.4.1., 7.4.3. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України через включення складу валових витрат 2011 року не може включатися відємне значення обєкту оподаткування попереднього періоду (першого кварталу 2011 року) в частині, сформованій за рахунок відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток, сформованого до 1 січня 2011 року. Отже, згідно викладеного в акті перевірки позивач безпідставно включив до складу валових витрат 2-го кварталу 2011 року відємне значення податку 1-го кварталу 2011 року, сформованого за рахунок відємного значення обєкту оподаткування, що виникло до 01 січня 2011 року.

21 листопада 2011 року на підставі викладеного в акті перевірки, відповідачем прийняті податкове повідомлення-рішення № 0008021540 (арк. справи 8), яким позивачу зменшено відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток на 48022728,00 грн. та № 0008011540, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року на 39653,00 грн. Підставою прийняття зазначених податкових повідомлень-рішень відповідач визначив акт перевірки № 6556/15-113 від 9 листопада 2011 року. В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що в даті акту допущено описку, правильною датою є 7 листопада 2011 року.

Отримані позивачем податкові повідомлення-рішення були оскаржені до державної податкової адміністрації в Донецькій області (арк. справи 28-30). За наслідком розгляду наданої позивачем скарги Державною податковою адміністрацією в Донецькій області прийнято рішення № 22688/10/25-113-1 від 13 грудня 2011 року (арк. справи 31-34), яким надана позивачем скарга залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення № 0008021540 від 21 листопада 2011 року та № 0008011540 від 21 листопада 2011 року - без змін

3 січня 2012 року відповідачем прийняті податкове повідомлення-рішення № 0008021540 (арк. справи 137), яким позивачу зменшено відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток на 48022728,00 грн. та № 0009101540(арк. справи 138), яким позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року на 39653,00 грн.

Причиною виникнення спору між сторонами стало неоднакове розуміння положень Податкового кодексу України в частині формування валових витрат 2-го кварталу 2011 року та можливості включення до декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року відємного значення обєкту оподаткування першого кварталу 2011 року, що визначалося із врахуванням показників відємного значення податку сформованого до 1-го кварталу 2011 року.

Порядок визначення податку на прибуток визначений розділом 3 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01 січня 2011 року. Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року. До 1 квітня 2011 року визначення обєкту оподаткування податком на прибуток відбувається на підставі положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

У статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», норми якої протягом 2010 року діяли із врахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4. статті 22 цього закону, встановлено, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 22.4. Прикінцевих положень Закону в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 2275-VI від 20 травня 2010 року, що в частині внесених змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» набрав чинності з 01 липня 2011 року, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

З метою встановлення правильності розрахунку значення рядка 04.9. «відємне значення обєкта оподаткування за попередній податковий період» декларації за 2-ий квартал 2011 року суд вважає необхідне здійснити аналіз показників податкової звітності платника податків, що вплинули на формування відємного значення податку, включеного до складу валових витрат 1-го кварталу 2011 року.

Згідно наявної в матеріалах справи декларації з податку на прибуток за 2009 рік (арк. справи 152-153) відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток, що було сформовано на 01 січня 2010 року дорівнює 76822350,00 грн. На виконання пункту 22.4. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивач до складу рядку 04.9. декларації з податку на прибуток за 3-й квартал 2010 року включив відємне значення обєкту оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 15364 470 грн. Згідно декларації за 2010 рік (арк. справи 38-39) станом на 01 січня 2011 року відємне значення обєкту оподаткування звітного періоду складає 9456 753,00 грн.

На виконання статті 6 та частини 2 пункту 22.4. статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат 1 кварталу 2011 року позивач включив від'ємне значення обєкту оподаткування, що згідно абзацу першого цього пункту не було враховано у складі валових витрат 2010 та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, згідно декларації 2010 року. Значення рядку 04.9. декларації за 1-й квартал 2011 року складає 70914 634,00 грн.

Отже, наведеним вище підтверджено, що позивачем цілком правомірно та у відповідності з вимогами чинного на той час законодавства, визначено значення показника 04.9. декларації за 1-й квартал 2011 року в сумі 70914634 грн. (80% залишку суми, яка не була врахована у складі валових витрат 2010 року та від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року) та відповідно правомірність визначеного позивачем відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток зазначеного податкового періоду.

Згідно наданої декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року позивачем задекларовано валовий дохід в сумі 32371325,00 грн., валові витрати в сумі 81209252 грн. (у т.ч. відємне значення податку 70914634,00 грн.), амортизаційні відрахування в сумі 187903,00 грн. Згідно зазначеної декларації (арк. справи 50-51) відємне значення 1-го кварталу 2011 року складає 49 025 830,00 грн. Уточнюючою декларацією від 3 серпня 2011 року позивач зменшив суму задекларованих витрат на 830 699 грн. (значення рядку 04.9. не змінювалося), що призвело до зміни відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток. Із врахуванням даних уточнюючої декларації відємне значення 1-го кварталу 2011 року складає 48195131,00 грн.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України. Статтею 150 Податкового кодексу України встановлено можливість врахування платником податків від'ємного значення об'єкта оподаткування звітного податкового періоду при визначенні обєкту оподаткування наступних податкових періодів. Норми цієї статті містить приписи, аналогічні тим, що викладені в пункту 6.1. ст. 6 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств».

Так, згідно пункту 150.1. статті 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначає, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Як було встановлено в судовому засіданні, відємне значення обєкту оподаткування 1-го кварталу 2011 року, визначене із врахуванням показників уточнюючої декларації, відповідає значенню рядку 06.6. декларації за звітний податковий період 2-й квартал 2011 року та дорівнює складає 48195131,00 грн.

З аналізу положень п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України випливає, що до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року.

Посилання відповідача на те, що пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України не передбачено можливості включення до рядку 06.6. декларації за 2-й квартал 2011 року іншого відємного значення обєкту оподаткування, ніж ті, що сформовані за рахунок доходів та витрат 1 кварталу 2011 року не приймаються судом до уваги, з огляду на їх необґрунтованість.

Суд зазначає, що приписи пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не містять заборони включення до розрахунку обєкта оподаткування у 2-му кварталі 2011 року відємного значення обєкту оподаткування, одержаного у 2009-2010 роках, оскільки за приписами статті 6.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами 1-го календарного кварталу. Відємне значення обєкту оподаткування, задеклароване в 1 кварталі 2011 року, в силу його визначення під час дії пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» включає як валові витрати 1 кварталу 2011 року, так і відємне значення попередніх податкових періодів. Відокремлення платником податків відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток, сформованого за результатами господарської діяльності 1 кварталу 2011 року та господарської діяльності здійсненої до 1 січня 2011 року чинним законодавством не передбачено. Висновки податкової інспекції, спричинені розширеним тлумаченням приписів пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та є неправомірними.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено правомірність визначеного позивачем значення обєкту оподаткування за 2-й квартал 2011 року із врахуванням відємного значення обєкту оподаткування податком 1-го кварталу 2011 року в сумі 48195131,00 грн.

Додатково до наведеного вище, суд вважає за необхідне зазначити, що чинний порядок адміністративного скарження податкових повідомлень рішень, який визначений статтями 56 Податкового кодексу України та Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 985 від 22 грудня 2010 року (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за № 1440/18735) не передбачає повторного прийняття податковою інспекцією податкових повідомлень-рішень у разі, якщо первинно прийняті податкові повідомлення-рішення не змінені за наслідками розгляду наданої платником податку скарги. Зазначене свідчить про те, що прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення від 3 січня 2012 року № 0009101540 та № 0008021540 прийняті податковою інспекцією за відсутності на те правових підстав. Недоліки у програмному забезпечення органу податкової служби не є підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень.

Отже, прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення від 21 листопада 2011 року № 0008021540 та № 0008011540 та від 3 січня 2012 року №0009101540 та № 0008021540 року не відповідають вимогам чинного законодавства, з огляду на що позовні вимоги позивача про визнання їх недійсними є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 2146 грн. 00 коп. підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету.

З огляду на зазначене, на підставі статті 19 Конституції України, Закону України«Про оподаткування прибутку підприємств», Податкового кодексу України, Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 985 від 22 грудня 2010 року та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська інвестиційно-будівельна компанія» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 21 листопада 2011 року № 0008021540 та № 0008011540 та від 3 січня 2012 року №0009101540 та № 0008021540 року, задовольнити.

Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення № 0008021540 від 21 листопада 2011 року та № 0008021540 від 3 січня 2012 року про зменшення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток на 48022728,00 грн.

Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення №0008011540 від 21 листопада 2011 року та № 0009101540 від 3 січня 2012 року про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток на 39563,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська інвестиційно-будівельна компанія» (83121, м. Донецьк, вул. Артема, 165, код ЄДРПОУ 33006135) судові витрати з судового збору у розмірі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень 00 копійок).

В судовому засіданні 13 лютого 2012 року у присутності представників позивача та відповідача проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 лютого 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Михайлик А.С.