Постанова № 21787757, 15.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/917/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15 год. 45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хохленкова О.В.

при секретаріПроніні Д. С.

з участю:

представника позивача: Мельниченко О.М.

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Шахтарського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 623,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Шахтарський міський центр зайнятості (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 623,56 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_2 перебувала на обліку в центрі зайнятості як безробітна з 12.11.2010 року по 23.02.2011 рік та отримувала допомогу по безробіттю з 12.11.2010 року по 23.02.2011 року, але за результатами обміну інформації з ДПА, отриманої в порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, було виявлено, що відповідачка в період перебування на обліку у Шахтарському міському центрі зайнятості, працювала за цивільно-правовим договором у відокремленому підрозділі «Шахтоуправління імені 17 партзїзду» Державного підприємства «Шахтарськантрацит» з 11.02.2011 року по теперішній час та отримувала заробітну плату. У звязку з чим допомога по безробіттю за період з 11.02.2011 року по 23.02.2011 року в сумі 623 грн. 56 коп. відповідно до нормативно-правових актів, які регулюють ці правовідносини, підлягає поверненню позивачу.

Просив стягнути з ОСОБА_2 суму незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 623,56 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідачка двічі в судове засідання не зявилася. Була належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Надала суду письмову заяву в який позов визнала та просила розглянути справу без її участі.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 28 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII та відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п.1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації

безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000 року,ОСОБА_2 перебувала на обліку

в центрі зайнятості як безробітна та отримувала допомогу по безробіттю з 12.11.2010 року по 23.02.2011 рік.

Шахтарським міським центром зайнятості згідно наказу № НТ101112 від 12.11.2010 року, ОСОБА_2 надано статус безробітного, призначена та розпочата допомога по безробіттю (а.с.8)

Згідно наказу від 23.02.2011 року № НТ 110223 припинено виплату допомоги по безробіттю та знято з обліку у звязку з поданням ОСОБА_2 письмової заяви про відмову від послуг Державної служби зайнятості (а. с. 8).

Шахтарським міським центром зайнятості при перевірці обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до вимог Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” було встановлено, що ОСОБА_2 в період перебування на обліку у Шахтарському центрі зайнятості працювала у відокремленому підрозділі «Шахтоуправління імені 17 партзїзду» Державного підприємства «Шахтарськантрацит» з 11.02.2011 року по 14.09.2011 рік.

Ця обставина підтверджується актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 11 від 10.10.2010 року (а.с.12).

Також та обставина що відповідач ОСОБА_2 працює з 11.02.2011 року по 14.09.2011 рік в відокремленому підрозділі «Шахтоуправління імені 17 партзїзду» Державного підприємства «Шахтарськантрацит» підтверджується листом підписаним керівником цього підприємства № 101/01-606 від 14.09.2011 року (а.с.11).

Таким чином, суд вважає, що позивачем факт роботи ОСОБА_2 в період перебування на обліку у Шахтарському центрі зайнятості у відокремленому підрозділі «Шахтоуправління імені 17 партзїзду» Державного підприємства «Шахтарськантрацит» та отримання нею грошової винагороди за виконану роботу, доведено.

Також, проти цього не заперечує відповідачка.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII (далі Закон) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Частина 2 статті 36 Закону покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обовязок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Підпунктом 5 п. 5.5 “Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності”, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000р. передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою діяльністю або іншою діяльністю, повязаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як субєкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт за цивільно-правовими угодами).

Відповідач ОСОБА_2 протягом перебування на обліку як безробітна в Маріупольскому міському центру зайнятості відомості про те, що вона працевлаштована в відокремленому підрозділі «Шахтоуправління імені 17 партзїзду» Державного підприємства «Шахтарськантрацит», попре вимог закону, не подала.

Частиною 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання послуг.

Статтею 39 вказаного Закону визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий

збір з відповідача стягненню не підлягає.

З огляду на наведене, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Шахтарського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 623,56 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає 86200, м. Шахтарськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Шахтарського міського центру зайнятості, 86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. 50 років СРСР, б. 7, р/р 3717001004287, МФО 834016, код ЄДРПОУ 25327469 грошову суму виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) у розмірі 623 (шістсот двадцять три) гривні 56 копійок.

Постанова прийнята в нарадчій кімнати та проголошена в судовому засіданні в присутності представника позивача 15 лютого 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Хохленков О.В.