Постанова № 21787382, 20.10.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
20.10.2011
Номер справи
2а/0570/16659/2011
Номер документу
21787382
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/16659/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Буряк І. В.

при секретарі          Беспалько Г.Г.

за участю представників сторін:          

позивача:                    ОСОБА_1 (дов.)

відповідача:                    не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву           Державної податкової інспекції у м. Харцизьку

до                               Комунального підприємства «Зугрескомуналсервіс»

про           стягнення з рахунків податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Харцизьку (надалі – позивач, ДПІ м. Харцизьку) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства Комунального підприємства «Зугрескомуналсервіс» (надалі – відповідач, КП «Зугрескомуналсервіс») про стягнення з рахунків податкового боргу у сумі 47056,36 грн.

Позов мотивовано наявністю у відповідача податкового боргу за самостійно узгодженими податковими зобов’язаннями з податку на додану вартість та штрафними санкціями з податку з доходів фізичних осіб, що підлягає примусовому стягненню.

Представник позивача у судовому засіданні від 20.10.2011р. позов підтримав та просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав.

Представник відповідача у судове засідання від 20.10.2011р. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суд про причину неявки в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Відповідач зареєстрований у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 31741406, місцезнаходження: 86783, Донецька область, м. Харцизьк, м. Зугрес, вул. Советська, б.2, про що зазначено у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (№9830283).

На підставі декларацій з податку на додану вартість за липень 2011р. (№9007035057) та за червень 2011р. (вх. №21764 від 20.07.2011р.) у відповідача виник податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 25888,00 грн.

Також, на підставі акту перевірки від 07.02.2011р. №70/17-3/31741406, ДПІ м. Харцизьку прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.02.2011р. №00000101730/0, яким відповідачу визначене податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 21168,36 грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями).

Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 23.02.2011р., про що зазначено у відповідному повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У матеріалах справи наявні корінці першої податкової вимоги від 03.08.2007р. № 1/291 та другої податкової вимоги від 10.09.2007р. №2/343, що отримані відповідачем.

Таким чином, станом на 01.01.2011р. та на момент звернення позивачем із цим позовом до суду, відповідач мав податковий борг, що підлягав примусовому стягненню.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Наявність податкового боргу за вказаними податковими деклараціями та податковим повідомленням-рішенням у заявленому розмірі позовних вимог підтверджується зворотним боком облікової картка платника – відповідача.

На підставі наведеного, Суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих відповідача, у розмірі заявленої суми податкового боргу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Нормою ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 112, 136 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Харцизьку до Комунального підприємства «Зугрескомуналсервіс» задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Комунального підприємства «Зугрескомуналсервіс» (ідентифікаційний код 31741406, місцезнаходження: 86783, Донецька область, м. Харцизьк, м. Зугрес, вул. Советська, б.2) у банках, обслуговуючих платника податків, податковий борг на користь бюджету у сумі 47056 (сорок сім тисяч п’ятдесят шість) гривень 36 (тридцять шість) копійок.

2. Постанова набирає законної сили порядку передбаченому ст. 254 КАС України

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 20 жовтня 2011 року, повний текст виготовлено 31 жовтня 2011 року.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягомдесяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                       Буряк І. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 21787382 ?

Документ № 21787382 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 21787382 ?

Дата ухвалення - 20.10.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 21787382 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21787382 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 21787382, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 21787382, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 20.10.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 21787382 відноситься до справи № 2а/0570/16659/2011

Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/16659/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 21787381
Наступний документ : 21787384