Постанова № 21787302, 04.10.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/16247/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шинкарьової І.В.

при секретаріЗаднепровській В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Качура О.Ю.

від відповідача: Семикін А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Совєтського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Комунальник-2» про стягнення суми податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 11823,72 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Прокурор Совєтського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської обєднаної державної податкової інспекції звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Комунальник-2» про стягнення суми податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 11823,72 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків,-

В обґрунтування позову посилається на те, що 29.10.2010 року виник податковий борг по податку на прибуток, що підтверджується актом інспекції (а.с.13). Вказаними діями відповідач порушує встановлений законодавством порядок сплати податків та інших обовязкових платежів. Таким чином, у Макіївської обєднаної державної податкової інспекції виникла необхідність звернутися до суду з позовом щодо стягнення суми податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 11823,72 грн., шляхом стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків,-

Просить суд стягнути суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 11823,72 грн з комунального підприємства «Комунальник - 2» (86144, м.Макіївка, вул. Челюскінцев, б.9, код ЄДРПОУ 32087229).

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав про що надав заяву (а.с. 39).

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство «Комунальник-2» зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Макіївської міської ради за номером №32087229 (а.с.6), довідкою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №10755255 станом на 09.08.2011року. (а.с.10). Перебуває на податковому обліку в Макіївський обєднаній ДПІ з 25.09.2002 року за №687, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків ф.4-ОПП (а.с.4). Свою діяльність підприємство здійснює відповідно до статуту (а.с.7).

Оскільки правовідносини виникли у 2010 році, враховуючи, що з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, суд відповідно до статті 58 Конституції України застосовує нормативно правові акти України, які діяли в той період.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Відповідно до п. 152.9. ст. 152 Розділу III «Податок на прибуток підприємств» Податкового кодексу України, для цілей цього розділу використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг утворився у звязку з несплатою узгоджених податкових зобовязань відповідно до, уточнюючого розрахунку від 29.10.10 № 9542 на суму 6567,87 грн., уточнюючого розрахунку від 29.10.10. № 9542 на суму 493 грн., декларації від 03.11.10 № 9649 на суму 4505 грн., декларації від 10.05.11 №6501 на суму 25 грн., декларації від 09.08.11 №8901 на суму 23 грн.. (а.с. 16-19,22). Пеня у сумі 5,855 грн.

Позивачем було прийнято податкове повідомлення рішення форми «р» від 17.03.11 №0000711500, яким збільшено податкове зобовязання з податку на прибуток за штрафними санкціями у сумі 170 грн.. Повідомлення-рішення було отримано відповідачем про що мається відмітка на корінці податкового повідомлення рішення (а.с. 20). Податкове повідомлення рішення форми «Ш» від 28.03.11 №0000891500 яким визначена сума штрафу у сумі 34,00 грн., вказане повідомлення рішення отримано відповідачем про що мається відмітка на корінці (а.с. 21).

Внаслідок несвоєчасної сплати податкових зобовязань за наведеним податковим повідомленням-рішенням утворилась заборгованість з податку на прибуток у розмірі 11823,72 грн., яка підтверджується позивачем зворотним боком облікової картки платника податків.

Відповідачу податковим органом була направлена перша податкова вимога від 02.12.08 № 1/125, яка отримана відповідачем, про що свідчить підпис на її корінці, та друга податкова вимога від 10.01.09 №2/17 (арк. справи 23). Відповідно до п. 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України податкові вимоги надсилаються у такому самому порядку як і податкові повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарг. В свою чергу, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Позивачем було прийнято ршення від 30.06.09 №1 про продаж активів, які віднесені до податкових джерел погашення податкового боргу платників податків (а.с. 25) , рішення від 10.02.09 №1 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с. 26).

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

Крім того, матеріали справи містять заяву відповідача, із змісту якої вбачається, що він визнає позовні вимоги у повному обсязі (арк. справи 39).

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймає постанову про задоволення адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов, Прокурора Совєтського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Комунальник-2» про стягнення суми податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 11823,72 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Комунальник-2» (86144, м.Макіївка, вул. Челюскінцев, б.9, код ЄДРПОУ 32087229) на корить місцевого бюджету суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 11823,72 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих цього платника податків р/р №332188661700067, код платежу 11020201, банк отримувач ГУДКУ Донецької області код ОКПО банку 34686736, МФО 834016.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 жовтня 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 09 жовтня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.