Постанова № 21787111, 04.08.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 р.                                                                       справа № 2а/0570/10783/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Буряк І. В.

при секретарі                                                  Беспалько Г.Г.

за участю представників сторін:          

позивача:                              ОСОБА_1 (дов.)

                                        ОСОБА_2 (дов.)

відповідача:                              ОСОБА_3 (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву                     Державного підприємства «Добропіллявугілля»

до                                         Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції

про           визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Добропіллявугілля» (надалі - позивач, ДП «Добропіллявугілля») звернулось до суду з адміністративним позовом до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції (надалі – відповідач, Добропільська ОДПІ) визнання неправомірними дій щодо відмови визнати безнадійний податковий борг платника податків Відокремленого підрозділу «Шахта «Новодонецька» ДП «Добропіллявугілля» в сумі 621431,47 грн., а саме: зі збору за забруднення навколишнього середовища на суму 245171,94 грн., зі збору за геологорозвідувальні роботи на суму 361892,68 грн., за іншими платежами на суму 149888,40 грн. та списання даного безнадійного боргу; зобов’язання визнати безнадійним податковий борг в сумі 621431,47 грн., а саме: зі збору за забруднення навколишнього середовища на суму 245171,94 грн., зі збору за геологорозвідувальні роботи на суму 226371,13 грн., за іншими платежами на суму 149888,40 грн.; зобов’язання внести зміни до картки особового рахунку платника податків Відокремленого підрозділу «Шахта «Новодонецька» ДП «Добропіллявугілля» шляхом виключення податкового боргу в сумі 621431,47 грн., а саме: зі збору за забруднення навколишнього середовища на суму 245171,94 грн., зі збору за геологорозвідувальні роботи на суму 226371,13 грн., за іншими платежами на суму 149888,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відмову відповідача задовольнити вказані вимоги у зв’язку з тим, що Добропільська ОДПІ не вважає вказаний борг безнадійним.

В судовому засіданні від 04.08.2011р. представники позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву за змістом яких проти вимог позивача заперечував зазначаючи, що відповідно до вимог пп. 7.7. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», при наявності податкового боргу він погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а тому Добропільська ОДПІ здійснила перерозподіл сплачених позивачем грошових коштів на погашення заборгованості, на яку посилається відповідач.

Відповідач вказує, що заборгованість, яку позивач просить визнати безнадійною в картках особових рахунків відсутня, а тому відсутні підстави для визнання її безнадійним боргом та відповідно - списання.

У судовому засіданні від 04.08.2011р. представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

ДП «Добропіллявугілля» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 32186934, про що зазначено у довідці АБ №032584 з ЄДРПОУ.

Відокремлений підрозділ «Шахта «Новодонецька» ДП «Добропіллявугілля» не має статусу юридичної особи, ідентифікаційний код 26319466, про що зазначено у довідці АБ №208672 з ЄДРПОУ та перебуває на податковому обліку у Добропільській ОДПІ, про що зазначено у відповідній довідці від 21.10.2008р. №146.

Із постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2009р. у справі №2-а-7318/08/0570 вбачається, що позовні вимоги Добропільської ОДПІ про стягнення з ДП «Добропіллявугілля» (Відокремлений підрозділ «Шахта «Новодонецька») податкової заборгованості зі збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 717 509,81 грн., із збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 827 387,99 грн. та за іншими платежами – 149888,40 грн. (всього 1694786,20 грн.) були задоволені частково на суму 937833,22 грн., у тому числі із збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 582216,05 грн., зі збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 355617,13 грн., інші платежі 134796,28 грн.

Таким чином, судом відмовлено у задоволені позовних вимог в частині стягнення заборгованості зі збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 361 892,68 грн., із збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 245 171,94 грн. та за іншими платежами – 15 092,12 грн.

Вказана постанова залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2009р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2009р. № К-50009/09 відкрито касаційне провадження за вказаною справою.

Відповідно до розрахунку позовних вимог відповідачем частково знята з облікової картки сума у розмірі 135521,55 грн. зі збору за геологорозвідувальні роботи.

Позивачем надані розрахунок збору за геологорозвідувальні роботи та розрахунок збору за забруднення навколишнього середовища, із яких вбачається що податкові зобов’язання, які позивач просить визнати безнадійними та виключити з обліковою картки нараховані за період з 27.07.2005р. до 19.08.2008р.

Відповідачем надані:

- зворотний бік облікової картки платника - Відокремленого підрозділу «Шахта «Новодонецька» ДП «Добропіллявугілля» зі збору за забруднення навколишнього природного середовища станом на 03.08.2011р., із якої вбачається, що за Відокремленим підрозділом «Шахта «Новодонецька» ДП «Добропіллявугілля» недоїмка зі збору за забруднення навколишнього природного середовища не обліковується;

- зворотний бік облікової картки платника - Відокремленого підрозділу «Шахта «Новодонецька» ДП «Добропіллявугілля» по податкам зі зборам (обов’язковим платежам), які справлялись до 01.01.2011р. (платіж 21081400) станом на 03.08.2011р., із якої вбачається, що за Відокремленим підрозділом «Шахта «Новодонецька» ДП «Добропіллявугілля» недоїмка зі збору за геологорозвідувальні роботи обліковується у розмірі 4976,99 грн. При цьому ця заборгованість, що обліковується станом на 03.08.2011р. виникла у 2011 році;

- зворотний бік облікової картки платника - Відокремленого підрозділу «Шахта «Новодонецька» ДП «Добропіллявугілля» по податкам і зборам не віднесених до інших категорій станом на 03.08.2011р., із якої вбачається, що за Відокремленим підрозділом «Шахта «Новодонецька» ДП «Добропіллявугілля» недоїмка у розмірі 134796,28 грн., тобто сума заборгованості, що підлягає стягненню за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2009р. у справі 2-а-7318/08/0570.

Пунктом 101.1 ст.101 Податкового кодексу України встановлено, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

При цьому, відповідно до пп. 101.2.3 п. 101.2 ст.101 Податкового кодексу України, на який посилається позивач, під терміном «безнадійний» розуміється податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Суд зазначає, що на момент розгляду справи, за Відокремленим підрозділом «Шахта «Новодонецька» ДП «Добропіллявугілля» не обліковується заборгованість за платежами зі збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 361 892,68 грн., із збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 245 171,94 грн. та за іншими платежами – 15 092,12 грн., у стягненні яких було відмовлено Добропільській ОДПІ постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2009р. у справі 2-а-7318/08/0570.

Підстав для визнання безнадійною заборгованості за платежем - інші платежі у розмірі 134796,28 грн. (149888,40 грн. - 15092,12 грн.) не має, оскільки ця заборгованість підлягає стягненню за зазначеною постановою від 22.06.2009р. у справі 2-а-7318/08/0570.

Таким чином, визнання безнадійним податкового боргу у сумі 486 635,19 грн. (621431,47 грн. - 134796,28 грн.) та його виключення (списання) є неможливим через його відсутність у податковому обліку, а вимога щодо визнання безнадійним та виключення (списання) податкового боргу у сумі 134796,28 грн. є безпідставною через невідповідність цього боргу ознакам безнадійного податкового боргу, передбаченого п. 101.2 ст.101 Податкового кодексу України.

При цьому, Суд зазначає, що згідно пояснень представників позивача та наданих письмових заперечень відповідача, заборгованість у сумі 486 635,19 грн.,на підставі пп. 7.7. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», була погашена внаслідок направлення здійснених Відокремленим підрозділом «Шахта «Новодонецька» ДП «Добропіллявугілля» платежів на погашення цієї заборгованості без врахування призначення вказаних платежів.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до підпункту 5.3.1. п. 5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 зазначеного Закону для подання податкової декларації. При цьому, відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.1 статті 5 наведеного Закону, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 зазначеного Закону встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Згідно пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов’язковими платежами)— у рівних пропорціях.

Згідно підпункту 17.1.7. пункту 17.1, ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених зазначеним Законом, такий платник податку зобов’язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання,— у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання,— у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання,— у розмірі п’ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, на підставі викладеного, вбачається обов’язок платника податків здійснювати погашення податкового боргу у разі його виникнення у порядку черговості.

Вказаному обов’язку кореспондує зобов’язання платника податків сплатити штраф за непогашення протягом граничних строків узгодженої суми податкового зобов’язання, який наступає тільки після самостійного погашення таким платником суми податкового боргу.

Законом України «Про державну податкову службу в Україні», в редакції чинній на момент направлення грошових коштів на погашення заборгованості у розмірі 486 635,19 грн., передбачено, що саме ним визначається статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.

Так, зокрема ст.ст. 8, 11 даного Закону наведено вичерпний перелік прав та функцій податкових органів, за змістом яких право самостійно погашати податкові зобов’язання платника податків шляхом зміни призначення платежу, у податкових органів - відсутнє.

Пунктом 3.8 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за N 377/8976, встановлено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Таким чином, Суд погоджується із посиланням представників позивача про неправомірний перерозподіл сплачених грошових коштів.

У відповідності до ч.2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно ч. 3 зазначеної статті кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, Суд зазначає, що заявлені позивачем позовні вимоги не можуть бути задоволені у межах цієї справи.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У позові Державного підприємства «Добропіллявугілля» до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 254 КАС України

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 4 серпня 2011 року, повний текст виготовлено 9 серпня 2011 року.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягомдесяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                 Буряк І. В.