Постанова № 21786844, 01.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 р. Справа № 2а-8415/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Чабаненко С.В. розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Державного відкритого акціонерного товариства «Першотравенське шахтобудівельне управління№4»про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області до Державного відкритого акціонерного товариства «Першотравенське шахтобудівельне управління №4» з вимогами:

1) зобов'язати ДВАТ «Першотравенське шахтобудівельне управління № 4» виконати вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Першотравенську від 10.06.2010 № 28/672 на суму 60555,59 грн., а саме: - відшкодувати в повному обсязі сторожам донараховану суму заборгованості заробітної плати за відпрацьований понад встановлену норму час в сумі 2372,63 грн. шляхом перерахування коштів на картрахунки; - відшкодувати в повному обсязі працівникам донараховану суму по заробітній платі з урахуванням індексації та компенсації в сумі 3982,30 грн. шляхом перерахування на картрахунки;

- відшкодувати в повному обсязі суму 6541 грн., що не сплачена Державному ВАТ «ПШБУ № 4» Приватним підприємцем ОСОБА_1, в тому числі шляхом претензійно-позовної роботи;

-відшкодувати в повному обсязі незаконні витрати в сумі 69,14 грн., які виникли внаслідок безпідставної сплати доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього керівника, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи;

-зменшити в обліку вартість запасів на суму 561,42 грн. (завищено вартість активів - запасів паливно-мастильних матеріалів, на суму податку на додану вартість);

-зменшити в обліку суми безпідставно нарахованої, але не сплаченої доплати в розмірі 91,19 грн. за виконання обов'язків тимчасово відсутнього керівника та зменшити суму, належної до сплати до цільових державних фондів;

-збільшити в обліку вартість активів на суму 39869,33 грн. (заниження вартості активів - основних засобів);

-відшкодувати в повному обсязі вартість спожитої приватним підприємством фірма «ЗЕТ» електроенергії на суму 255,11 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

2)стягнути з ДВАТ «Першотравенське шахтобудівельне управління № 4» до державного бюджету належну частку орендної плати в сумі 6812,47 грн..

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до проведеної перевірки фінансово-господарської діяльності Державного відкритого акціонерного товариства «Першотравенське шахтобудівельне управління№4» за період з 01.10.2006 року по 06.10.2008 року виявлено ряд порушень, які зафіксовано в акті ревізії від 13.11.2008 року № 200-26/9, відповідно якого, відповідач повинен відшкодувати виявлені в ході ревізії порушення на загальну суму 60555,59 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, відповідно до пункту 1.2.3.2 плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Дніпропетровській області на ІV квартал 2008 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного відкритого акціонерного товариства «Першотравенське шахтобудівельне управління № 4» (далі - ДВАТ «ПШБУ № 4») за період з 01.10.2006 по 06.10.2008 року, за результатами якої складено акт ревізії від 13.11.2008 № 200-26/9, в ході якої встановлено наступне.

Ревізією повноти надходження доходів, отриманих від надання в оренду нежитлових приміщень, встановлено, що товариством укладено 4 договори оренди на приміщення дитячого садку «Аленушка», який обліковується на балансі товариства. За період з 01.10.2006 по 01.10.2008 товариством отримано доходів від надання в оренду приміщень на суму 27695 грн. (без ПДВ).

Ревізією відображення в бухгалтерському обліку суми нарахованої належної частки орендної плати з фактично отриманої товариством суми орендної плати за оренду нерухомого майна встановлено, що не відображено в бух обліку належну до перерахування до державного бюджету суму орендної плати за ІV квартал 2006, 2008 рік, що є порушенням вимог п. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 та вимог Інструкції про застосування Плану розрахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, основної та додаткової заробітної плати, затвердженої наказом Мінфіну України від 30.11.1999 №291.

Ревізією повноти нарахування та сплати належної до перерахування суми орендної плати до державного бюджету не встановлено фактів нарахування та перерахування 97% до загального фонду державного бюджету за ІV квартал 2006 року орендної плати та 3% до спеціального фонду, що є порушенням вимог п.42 ст. 2 Закону України «Про Державний бюджет на 2006 рік» від 20.12.2005 № 3235.

Таким чином, до державного бюджету за ІV квартал 2006 року не перераховано коштів в сумі 2018,67 грн..

Ревізією повноти нарахування та сплати належної до перерахування до суми орендної плати до державного бюджету не встановлено фактів нарахування та перерахування за 2008 рік орендної плати, що є порушенням вимог абз. 7 п. 17 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786, частку орендної плати у розмірі 30% не перераховано до державного бюджету.

Тобто, до державного бюджету за 9 місяців 2008 року не перераховано 4793,80 грн.

Таким чином, державним бюджетом недоотримано коштів на загальну суму 6812,47 грн..

Ревізією правильності нарахування заробітної плати за відпрацьований час встановлено, що оплата сторожам за відпрацьований понад встановлену норму час проводиться виходячи з тарифної ставки, що є порушенням п.1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108, відповідно до якого «заробітна плата сплачується робітнику за виконану роботу і фактично відпрацьований час» та ст.ст. 61,106 КЗпП України від 10.12.1971, відповідно до якого «час роботи, що перевищує встановлену норму, рахується понадурочним і оплачується у подвійному розмірі».

Таким чином, сторожам не донараховано заробітної плати за відпрацьований понад встановлену норму час на загальну суму 2372,63 грн..

Ревізією правильності нарахування індексації заробітної плати встановлено, що індексація заробітної плати не проводилася, що є порушенням вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108, також, не проводилася компенсація при виплаті заборгованості по заробітній платі, що є порушенням ст. 34 вищезазначеного закону. Таким чином, працівниками підприємства недоотримано заробітної плати з причини не проведення на рахування індексації та компенсації в сумі 3982,30 грн..

В ході ревізії проведено обстеження фактично зайнятої площі майном, яке знаходиться на зберіганні, яким встановлено, що ПП ОСОБА_1 фактично використовує для виробництва виробів кузнечний молот та займає площу в розмірі 39,2 кв.м., на яку не складено договір оренди або договір на використання площі та не відображено в обліку дебіторську заборгованість за майно, надане у користування без оформлення договірних відносин.

Згідно оформленого договору на використання молоту ПП ОСОБА_1 сплачує кошти тільки за використання кузнечного молота в розмірі 1,51 грн./год..

Таким чином, внаслідок безпідставного надання товариством на безоплатній основі протягом 27 місяців приміщення площею 39,2 кв.м., ДВАТ «Першотравенським шахтобудівним управлінням № 4» втрачено доходу в сумі 6541 грн. (27 місяців х 39,2 кв. м х 6,18 грн.).

Ревізією правильності нарахування та виплати доплат встановлено, що в період відсутності керівника (лютий, липень 2007 року) заступнику голови правління ОСОБА_2 безпідставно нараховано доплату за виконання обов'язків тимчасово відсутнього керівника на загальну суму 116,55 грн. та нарахувань до цільових фондів на суму 44,78 грн., що суперечить Колективному договору, відповідно до якого «Доплата за виконання обов'язків тимчасово відсутніх керівників їх штатним заступникам не проводиться».

Таким чином, зайво віднесено на витрати загальну суму 161,33 грн., що є порушенням П(С)БО № 16 «Витрати», затвердженого наказом Мінфіну України від 31.12.1999 № 318, п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996.

Під час ревізії з обсягу нарахованої суми доплати ОСОБА_2 сплачено з каси товариства 49,95 грн. та перераховано до фондів 19,19 грн.

Таким чином, незаконні витрати склали 69,14 грн. та підлягають відшкодуванню товариству.

Ревізією повноти та своєчасності оприбуткування запасів та правильності визначення первісної вартості встановлено, що оприбуткування ПММ здійснено вчасно, однак, первісну вартість паливно-мастильних матеріалів завищено на суму податку на додану вартість у розмірі 561,42 грн., що є порушенням вимог п. 9 П(С)БО 9 «Запаси», затвердженого наказом від 20.10.1999 № 246.

Ревізією оцінки достовірності результатів проведеної інвентаризації станом на 16.10.2008 встановлено, що згідно бухгалтерського обліку частина обладнання обліковується тільки у кількісному виразі, без зазначення вартості, що призвело до заниження вартості активів, чим порушено вимоги П(С)БО № 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Мінфіну України від 27.04.2003 № 92.

Сума заниження вартості активів складає 39869,33 грн..

Ревізією правомірності віднесення витрат на виробництво та собівартість виробленої і реалізованої продукції встановлено, що одним із споживачів електроенергії є ПП фірма «ЗЕТ». Проведеним в ході ревізії контрольним зняттям показників електролічильників внутрішнього обліку електроенергії по ПП фірма «ЗЕТ» та співставленням показників спожитої електроенергії і показників електроенергії, що відшкодовано товариству, встановлено, що ПП фірмою «ЗЕТ» не відшкодовано товариству 255,11 грн.

Таким чином, на витрати товариства надлишково віднесено витрати в сумі 255,11 грн. за спожиту приватним підприємством фірмою «ЗЕТ» електроенергію, чим порушено п. 15.1, п. 18 П(С)БО № 16 «Витрати», затвердженого наказом Мінфіну України від 31.12.1999 № 318, п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", контрольно-ревізійним відділом в м. Першотравенську на адресу ДВАТ «Першотравенське шахтобудівельне управління № 4» направлено обов'язкові вимоги, якими зобов'язано усунути порушення, що були виявлені в ході ревізії.

Відповідачем обов'язкові вимоги не виконані, порушення на суму 60555,59 грн. не відшкодовані.

Відповідно до п.7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з п. 10 ст. 10 Закону контрольно-ревізійні органи мають право також звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Щодо постанови Господарського суду Дніпропетровської області №Б15/37-07 від 08.11.2007 року про визнання ДВАТ «Першотравенське шахтобудівельне управління №4» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд зазначає, що дана обставина не є підставою для відмови у позові, оскільки Ухвалою цього ж суду у тай самій справі від 16.02.2010 року припинено провадження у справі про банкрутство.

Отже, обставини, що свідчили б про протиправність вимоги КРУ судом не встановлені.

З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Державного відкритого акціонерного товариства «Першотравенське шахтобудівельне управління№4» про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов'язати Державне відкрите акціонерне товариство «Першотравенське шахтобудівельне управління № 4» (код ЄДРПОУ 00181846) виконати вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Першотравенську від 10.06.2010 № 28/672 на суму 60555,59 грн., а саме:

- відшкодувати в повному обсязі сторожам донараховану суму заборгованості заробітної плати за відпрацьований понад встановлену норму час в сумі 2372,63 грн. шляхом перерахування коштів на картрахунки;

- відшкодувати в повному обсязі працівникам донараховану суму по заробітній платі з урахуванням індексації та компенсації в сумі 3982,30 грн. шляхом перерахування на картрахунки;

- відшкодувати в повному обсязі суму 6541 грн., що не сплачена Державному ВАТ «ПШБУ № 4» Приватним підприємцем ОСОБА_1, в тому числі шляхом претензійно-позовної роботи;

-відшкодувати в повному обсязі незаконні витрати в сумі 69,14 грн., які виникли внаслідок безпідставної сплати доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього керівника, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи;

-зменшити в обліку вартість запасів на суму 561,42 грн. (завищено вартість активів - запасів паливно-мастильних матеріалів, на суму податку на додану вартість);

-зменшити в обліку суми безпідставно нарахованої, але не сплаченої доплати в розмірі 91,19 грн. за виконання обов'язків тимчасово відсутнього керівника та зменшити суму, належної до сплати до цільових державних фондів;

-збільшити в обліку вартість активів на суму 39869,33 грн. (заниження вартості активів - основних засобів);

-відшкодувати в повному обсязі вартість спожитої приватним підприємством фірма «ЗЕТ» електроенергії на суму 255,11 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

Стягнути з ДВАТ «Першотравенське шахтобудівельне управління № 4» до державного бюджету належну частку орендної плати в сумі 6812,47 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.В. Чабаненко