Рішення № 21786488, 01.03.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 р. Справа №5024/130/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі П'ятигорець І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Ю.Ф.Сі", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97",

м. Херсон

про стягнення 149226 грн. 54 коп.

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1, адвокат, свідоцтво №1150 від 31.03.2003 р., угода про надання правової допомоги від 20.01.2012 р.;

відповідача - ОСОБА_2., юрисконсульт, дов.№1 від 05.01.2012 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача на свою користь 147209 грн. 39 коп. заборгованості за поставлену продукцію та 2017 грн. 15 коп. 3% річних.

Відповідач позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнає в розмірі 147209 грн. 39 коп., проти вимог про стягнення 2017 грн. 15 коп. 3% річних заперечує.

Відповідачем було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з поданням позивачем заяви про уточнення позовних вимог від 28.02.2012 року.

Судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхиляється з огляду на наступне.

Як вбачається із заяви позивача від 28 лютого 2012 року про уточнення позовних вимог у ній ставиться питання про стягнення з відповідача судових витрат, які складаються з 3053 грн. 33 коп. судового збору та 3440 грн. вартості послуг адвоката. Отже, питання, які ставляться позивачем у вказаній заяві не стосуються предмету спору, а саме стягнення суми боргу та 3% річних. Позовні вимоги не змінювались, свою позицію щодо цих вимог відповідачем вказано у відзиві на позовну заяву, а тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами укладений договір поставки №18 від 01 січня 2011 року, (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати відповідачу, а відповідач приймати і оплачувати товари партіями.

Позивач за видатковими накладними №1383/016 від 11.06.2011 року на суму 10029 коп. 75 коп., №1825/016 від 07.07.2011 року на суму 12504 грн. 88 коп., №1843/016 від 07.07.2011 року на суму 15401 грн. 13 коп., №1829/016 від 07.07.2011 року на суму 7675 грн. 10 коп., №1828/016 від 07.07.2011 року на суму 5484 грн. 24 коп., №1827/016 від 07.07.2011 року на суму 11909 грн. 78 коп., №1824/016 від 07.07.2011 року на суму 10538 грн. 09 коп., №1912/016 від 12.07.2011 року на суму 10587 грн. 36 коп., №1910/016 від 12.07.2011 року на суму 11929 грн. 04 коп., №1908/016 від 12.07.2011 року на суму 8016 грн. 38 коп., №1857/016 від 08.07.2011 року на суму 12680 грн. 80 коп., №2058/016 від 20.07.2011 року на суму 1210 грн. 44 коп., №2060/016 від 20.07.2011 року на суму 2386 грн. 48 коп., №2069/016 від 20.07.2011 року на суму 1251 грн. 72 коп., №2054/016 від 20.07.2011 року на суму 8388 грн. 87 коп., №2055/016 від 20.07.2011 року на суму 3650 грн. 44 коп., №2056/016 від 20.07.2011 року 6789 грн. 07 коп., №2057/016 від 20.07.2011 року на суму 8452 грн. 14 коп. поставив відповідачу товари загальною вартістю 148885 грн. 71 коп.

Згідно додатку №1 до Договору строк оплати товару встановлений 14 календарних днів.

Відповідачем отриманий від позивача товар оплачений лише частково в сумі 1676 грн. 32 коп., у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 147209 грн. 39 коп. Вказана сума заборгованості підтверджена сторонами в акті звірки взаємних розрахунків за період з 01.09.2011 по 30.11.2011.

Позивач звертався до відповідача з претензією №1/10 від 13.10.2011 року про погашення заборгованості в сумі 147209 грн. 39 коп. (а.с. 43), проте відповідачем претензію залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене позовні вимоги в частині стягнення 147209 грн. 39 коп. боргу підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми позивач за прострочення виконання грошового зобов'язання нарахував відповідачу 2017 грн. 15 коп. 3% річних.

Під час здійснення судом перевірки розрахунку 3% річних встановлено, що позивачем безпідставно збільшено їх розмір. За здійсненим як судом так і самим позивачем перерахунком, сума 3% річних становить 1984 грн. 61 коп.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 147209 грн. 39 коп. заборгованості за поставлену продукцію та 1984 грн. 61 коп. 3 % річних. В задоволенні решти позову має бути відмовлено.

Судові витрати по сплаті судового збору та послуг адвоката покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачу має бути повернуто 68 грн. 80 коп. зайво сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім - 97" (вул. Ілліча, 86, кв. 88, м. Херсон, ід. код 24121211) на користь приватного акціонерного товариства "Ю.Ф.Сі" (вул. Оноре де Бальзака, буд. 88, кв. 274, м. Київ, ід. код 33780390) - 147209 грн. 39 коп. основного боргу, 1984 грн. 61 коп. 3 % річних, 2984 грн. 53 коп. витрат по сплаті судового збору та 3440 витрат по оплаті послуг адвоката.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Повернути приватному акціонерному товариству "Ю.Ф.Сі" (вул. Оноре де Бальзака, буд. 88, кв. 274, м. Київ, ід. код 33780390) з державного бюджету 68 (шістдесят вісім) грн. 80 коп. судового збору, що було перераховане платіжним дорученням №24 від 28 лютого 2012 року.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 05.03.2012 р.