Ухвала суду № 21786461, 05.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" березня 2012 р. Справа № 5023/298/12

вх. № 298/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судовогозасідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № 01-62юр/4618 від 14.06.2011 р.;

відповідача - ОСОБА_2., довіреність № 66-01-16/10 від 10.01.2012 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Національного технічного університету "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків

про стягнення 7636,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Національного технічного університету "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків, 6094,53 грн. пені, 362,31 грн. інфляційних витрат, 1179,48 грн. 3% річних та судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 0401 від 17.06.2008 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 січня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21 лютого 2012 року.

17 лютого 2012 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, та зазначив, що підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості відсутні, оскільки заборгованість виникла не з вини відповідача, а в зв"язку з його неналежним фінансуванням.

17 лютого 2012 року відповідач надав клопотання, в якому просив суд зменшити розмір пені.

В судовому засіданні 21 лютого 2012 року було оголошено перерву до 05 березня 2012 року.

29 лютого 2012 року відповідач надав уточнення до відзиву на позовну заяву, в якому просив суд задовольнити позовні вимоги частково та зменшити розмір пені на 90% до 609,45 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 05.03.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги визнавав частково, та просив суд зменшити розмір пені на 90% до 609,45 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" березня 2012 р. о 12:15

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 23 січня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.