Рішення № 21786382, 27.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2012 р. Справа № 5023/601/12

вх. № 601/12

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судовогозасідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Булулуков О.О., за посвідченням № 45 від 06.02.2012р.;

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 577 выд 19.01.2012р.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Червонозаводського району, м.Харкова в інтересах держави - в особі Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі позивача - Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - ФОП ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по орендній платі в сумі 62936,70 грн. та пеню в сумі 8661,60 грн., що виникли на підставі договору оренди № 1803 від 17.12.2008р. В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст. 629 ЦК України.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву (вх. 2008) про залучення до матеріалів справи додаткових документів, які долучаються судом.

Представник позивача також в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав клопотання (вх.2007), в якому просить долучити до матеріалів додаткові документи, серед яких також відомість нарахувань та оплат по договору оренди, протокол розрахунку пені. Надані документи долучаються судом до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь свого повноважного представника в судовому засіданні не скористався, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про порушення провадження у справі за належною адресою відповідача, що підтверджуються наявними в матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та поштовим повідомленням.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

17 грудня 2008 року між Управлінням комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач по справі) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (відповідач по справі) був укладений договір оренди № 1803, відповідно до п. 1.1. якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-5 загальною площею 278,4 кв.м. нежитлової будівлі (технічний паспорт КП "Харківське МіськБТІ" №81558 від 29.07.2008р.), за адресою: АДРЕСА_2.

Факт передачі майна відповідачу в оренду підтверджується актом приймання-передачі нежитлових приміщень, підписаного сторонами 17.12.2008р.

Відповідно до п. 10.1. договору оренди він діє з 17.12.2008р. до 17.11.2011р.

Згідно до п. 10.5. договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом 30 днів після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 17 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" та згідно зазначеного пункту - договір є продовженим.

Відповідно до п. 3.1. договору оренди, розмір орендної плати за місяць складає 2760,00 грн.

Згідно до п. 4.4. договору відповідач зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 3.5. договору передбачено, що орендна плата за орендоване майно сплачується відповідачем щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця.

У відповідності до п. 3.6. договору розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування відповідачем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно.

Пунктом 3.8. договору сторони передбачили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь позивача відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

Однак, в порушення умов договору відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в звязку з чим виникла заборгованість по орендній платі, яка станом на 01.12.2011р. складає 62936,70 грн.

На зазначену суму заборгованості по орендній платі позивач нараховує пеню в сумі 8661,60 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 62936,70 грн. заборгованості обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог в частині стягнення пені суд виходить з наступного.

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.

Пунктом 3.8. договору сторони передбачили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь позивача відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

Відповідно до розрахунку позивача, наявного в матеріалах справи, поданого разом з позовною заявою, розмір пені нарахований станом на 28.12.2011р., склав 8661,60 грн.

Розрахунок зроблений з врахуванням положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" за подвійною ставкою Національного банку України.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обовязок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 8661,60 грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, судовий збір, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 257, 258, 611 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16, ідент. код 14095412, р/р 33213871700002 ГУДК у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134490, одержувач - УДК у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області) 62936,70 грн. заборгованості по орендній платі, 8661,60 грн. пені.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бринцев О.В.

Повний текст рішення

підписано 02.03.2011р.

Справа № 5023/601/12