Рішення № 21786371, 29.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2012 р. Справа № 5023/10495/11

вх. № 10495/11

Суддя господарського суду Задорожна І.М.

при секретарі судовогозасідання Цирук О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 02.11.2011р.).

відповідача - не з'явився.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада 2010", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009", м. Харків

про витребування та передання майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріада 2010" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009", в якій просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009" та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Тріада 2010"наступне майно :

1). КАМАЗ бортовий 65117-029 дер. №АХ 4091 СВ, рік випуску 2006,

Свід. про реєстрацію САА214782.

2). КАМАЗ бортовий 65117-029 дер. №АХ 4092 СВ, рік випуску 2006,

Свід. про реєстрацію САА214781.

3). КАМАЗ бортовий 65117-029, дер. № АХ 2062 AT, pік випуску 2006

Свід. про реєстрацію АХС

4). КАМАЗ бортовий 65117-030 дер. №АХ 2527 ВВ, рік випуску 2007

Свід. про реєстрацію АХС 051576.

5). КАМАЗ бортовий 65117-030 дер. №АХ 2528 ВВ, рік випуску 2007

Свід. про реєстрацію АХС 051575.

6). КАМАЗ бортовий 65117-030 дер. №АХ 2526 ВВ, рік випуску 2007

Свід. про реєстрацію АХС 051575.

7). ПРИЧІП бортовий-Е МАЗ 837810-042 дер. №АХ 9245 XX, рік випуску 2007.

8). ПРИЧІП бортовий-Е МАЗ 837810-042 дер. №АХ 9243 XX, рік випуску 2007.

9). ПРИЧІП бортовий-Е МАЗ 837810-042 дер. №АХ 9244 XX, рік випуску 2007.

10). ПРИЧІП бортовий-Е СЗАП 8357 дер. №АХ 6551 XT, рік випуску 2006.

11). ПРИЧІП бортовий-Е СЗАП 8357 дер. №АХ 6552 XT, рік випуску 2006.

12). ПРИЧІП бортовий-Е СЗАП 8357 дер. №АХ 6553 XT, рік випуску 2006. Посилаючись на порушення відповідачем своїх обов'язків щодо передання майна позивачу ТОВ "Тріада 2010", в строки передбачені умовами п.п.3.1., 5.1. договору суборенди №1/10-2011 від 01.10.2011 року укладеного між сторонами.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2011 року порушено провадження у справі №10495/11, розгляд справи призначено на 16.01.2012 року.

Ухвалами господарського суду від 16.01.2012 року, від 25.01.2012 року, та від 08.02.2012 року розгляд справи відкладався, у зв'язку із неявкою представників сторін в судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2012 року задоволено клопотання представника позивача про продовження терміну розгляду спору на п'ятнадцять днів до 05.03.2012 р. для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено до 29.02.2012 року, у зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні 29.02.2012 року представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача жодного разу в судові засідання господарського суду Харківської області не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, ухвали суду направлені за адресою відповідача, яка зазначена у позовній заяві та у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: 61020, Харківська обл., місто Харків, Жовтневий район, провулок Метизний, будинок, 5, отримані відповідачем належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, проте відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, оскільки в судове засідання не з`являвся, витребувані судом докази не подавав, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані позивачем докази, суд встановив наступне.

01 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір суборенди №1/10-2011.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.3 статті 774 Цивільного кодексу України, до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Згідно з умовами п.п.1.1, 1.2. договору сторонами передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов*язується передати за плату орендареві у строкове платне користування, а орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування майно та зобов*язується сплачувати орендодавцеві орендну плату, а саме за наступні транспортні засоби, що визначені в цьому договорі:

1). КАМАЗ бортовий 65117-029 дер. №АХ 4091 СВ, рік випуску 2006,

Свід. про реєстрацію САА214782.

2). КАМАЗ бортовий 65117-029 дер. №АХ 4092 СВ, рік випуску 2006,

Свід. про реєстрацію САА214781.

3). КАМАЗ бортовий 65117-029, дер. № АХ 2062 AT, pік випуску 2006

Свід. про реєстрацію АХС

4). КАМАЗ бортовий 65117-030 дер. №АХ 2527 ВВ, рік випуску 2007

Свід. про реєстрацію АХС 051576.

5). КАМАЗ бортовий 65117-030 дер. №АХ 2528 ВВ, рік випуску 2007

Свід. про реєстрацію АХС 051575.

6). КАМАЗ бортовий 65117-030 дер. №АХ 2526 ВВ, рік випуску 2007

Свід. про реєстрацію АХС 051575.

7). ПРИЧІП бортовий-Е МАЗ 837810-042 дер. №АХ 9245 XX, рік випуску 2007.

8). ПРИЧІП бортовий-Е МАЗ 837810-042 дер. №АХ 9243 XX, рік випуску 2007.

9). ПРИЧІП бортовий-Е МАЗ 837810-042 дер. №АХ 9244 XX, рік випуску 2007.

10). ПРИЧІП бортовий-Е СЗАП 8357 дер. №АХ 6551 XT, рік випуску 2006.

11). ПРИЧІП бортовий-Е СЗАП 8357 дер. №АХ 6552 XT, рік випуску 2006.

12). ПРИЧІП бортовий-Е СЗАП 8357 дер. №АХ 6553 XT, рік випуску 2006.

В п.1.3. договору суборенди, сторони передбачили, що майно знаходиться у користуванні орендодавця на підставі договору оренди №01/01-11Тр від 01.01.2011 року, що укладений між ТОВ "АНТІК АГРО" та ТОВ "КАСКАД 2009".

Розділом третім договору сторони передбачили порядок передання майна в користування орендареві та визначили, що майно передається орендареві протягом двох календарних днів з дня набрання чинності цим договором.

Передання майна в користування оформлюється актом прийому передачі.

Розділом четвертим договору сторони передбачили орендну плату та розрахунки за договором та визначили, що орендна плата встановлюється у розмірі 1500,0грн. з ПДВ, ПДВ 300.0грн., разом 1800,0грн. за кожен місяць користування майном.

Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця не пізніше двадцятого числа кожного місяця.

Розділом п'ятим договору сторони передбачили права та обов'язки орендодавця, зокрема обов*язок орендодавця, в порядку визначеному договором надати у користування орендареві майно у технічно справному стані.

В пунктах 9.1, 9.2.цього договору сторони визначили строк дії договору: 01 жовтня 2011 року до 31 грудня 2011 року включно.

Додатковою угодою №1 від 01.01.2012 року до вищевказаного договору, сторони продовжили строк дії договору до 31 грудня 2012 року. Всі інші умови договору суборенди сторони залишили без змін.

Вказана додаткова угода підписана сторонами та скріплена печатками підприємств.

Як вказує позивач у позовній заяві, відповідач в порушення п.п. 3.1., 5.1. договору суборенди не виконав свого зобов*язання щодо передачі позивачу в суборенду майна за актом прийому - передачі, на момент подачі позову до суду майно позивачу не передано, акт прийому не підписано, вищевказані обставини стали підставою для звернення позивача до господарського суду Харківської області з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконати її обовязку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.765 ЦК України наймодавець зобов*язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Відповідно до ст.766 ЦК України, якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою.

Відповідно до пункту 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення обєктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність обєктивного звязку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є обєктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст.32 ГПК, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Водночас суд не повинен приймати доказів, що не стосуються встановлення обставин у справі.

Частина 2 наведеної статті містить відомий процесуальному праву принцип допустимості доказів (засобів доказування).

Правило допустимості доказів у процесуальному праві розумілось як певне, встановлене законом обмеження у використанні доказів у процесі вирішення конкретних справ, що є наслідком наявності письмових форм фіксації правових дій та їх наслідків. Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер.

Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги про отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів.

Спеціальний характер полягає в обовязковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи заборона використання деяких з них для підтвердження конкретних обставин справи.

Отже, допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.34 ГПК України).

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Господарський суд зазначає, що договір № 1/10-2011 від 01.10.2011 року укладений сторонами з дотриманням вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, а тому має обов'язкову силу насамперед для самих сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками, сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання або змінювати його умови, крім випадків, передбачених угодою сторін або законом.

Враховуючи, що відповідач порушив вимоги Договору щодо передачі позивачу в суборенду майна за актом прийому - передачі у строки, встановлені договором, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги по витребування у відповідача вищевказаного майна обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції, статтями 11, 15, 16, 174,759,774,766 Цивільного кодексу України, керуючись, ст.ст.1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 75, ст. 8285 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД 2009" (61020, Харківська область, місто Харків, Жовтневий район, провулок Метизний, будинок, 5, код 36374926, п/р 2600206162582 в ПАТ КБ "Правекс Банк" м. Київ, МФО 321983) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРІАДА 2010» (61020, Харківська область, місто Харків, Жовтневий район, провулок Метизний будинок, 5, код 37187560, п/р 26005293466400 у АТ "Укрсиббанк" м, Харків, МФО 351005) наступне майно:

1). КАМАЗ бортовий 65117-029 дер. №АХ 4091 СВ, рік випуску 2006,

Свід. про реєстрацію САА214782.

2). КАМАЗ бортовий 65117-029 дер. №АХ 4092 СВ, рік випуску 2006,

Свід. про реєстрацію САА214781.

3). КАМАЗ бортовий 65117-029, дер. № АХ 2062 AT, pік випуску 2006

Свід. про реєстрацію АХС.

4). КАМАЗ бортовий 65117-030 дер. №АХ 2527 ВВ, рік випуску 2007

Свід. про реєстрацію АХС 051576.

5). КАМАЗ бортовий 65117-030 дер. №АХ 2528 ВВ, рік випуску 2007

Свід. про реєстрацію АХС 051575.

6). КАМАЗ бортовий 65117-030 дер. №АХ 2526 ВВ, рік випуску 2007

Свід. про реєстрацію АХС 051575.

7). ПРИЧІП бортовий-Е МАЗ 837810-042 дер. №АХ 9245 XX, рік випуску 2007.

8). ПРИЧІП бортовий-Е МАЗ 837810-042 дер. №АХ 9243 XX, рік випуску 2007.

9). ПРИЧІП бортовий-Е МАЗ 837810-042 дер. №АХ 9244 XX, рік випуску 2007.

10). ПРИЧІП бортовий-Е СЗАП 8357 дер. №АХ 6551 XT, рік випуску 2006.

11). ПРИЧІП бортовий-Е СЗАП 8357 дер. №АХ 6552 XT, рік випуску 2006.

12). ПРИЧІП бортовий-Е СЗАП 8357 дер. №АХ 6553 XT, рік випуску 2006.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД 2009" (61020, Харківська область, місто Харків, Жовтневий район, Провулок Метизний, будинок,5, код 36374926, п/р2600206162582 в ПАТ КБ "Правекс Банк" м. Київ, МФО 321983) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАДА 2010» (61020, Харківська область, місто Харків, Жовтневий район, провулок Метизний будинок, 5, код 37187560,п/р 26005293466400 у АТ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО351005) 1500,0 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Задорожна І.М.

Повне рішення складено 02.03.2012 року.