Постанова № 21784190, 24.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 січня 2012 р. № 2-а- 15635/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,

за участю: представника позивача Краснікова П.І., представника прокуратури Якимчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково технічного центру «Енергетичні технології»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Науково технічного центру «Енергетичні технології»звернулося до суду з адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000415505/0 від 22 червня 2011 р., яким позивачу донараховано суму податкового зобовязання з податку на додану вартість: за основним платежем 5392914 грн., штрафних (фінансових) санкцій 1 грн., загальна сума 5392915 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимог наступним.

На думку позивача оскаржуване повідомлення рішення винесено відповідачем в супереч вимогам чинного податкового законодавства, а саме: Податкового кодексу України та визначення відповідної суми, що на думку відповідача, не повинна бути включеною до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, було зроблено відповідачем в порушення вимог вказаного кодексу.

У судове засідання відповідач свого представник а не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у ході судового розгляду справи, проти задоволення адміністративного позову заперечував.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, прокурор, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

03 червня 2011 року ДПІ у Київському районі м. Харкова була проведена документальна невиїзна перевірка позивача ТОВ «Науково-технічний центр «Енергетичні технології», з питання достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за січень-березень 2011 року.

Про результати вказаної перевірки відповідачем було складено Акт № 2181/15-509/32949766 від 06 червня 2011 року. Також за результатами вказаної перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення рішення № 000041505/0 від 22 червня 2011 року, згідно якого позивачу донараховано сума податкового зобов'язання з податку додану вартість: за основним платежем 5392914 грн., штрафних (фінансових) санкцій 1,00 грн., загальна сума 5392915 грн.

Згідно змісту зазначеного акту перевірки відповідачем було встановлено наступне.

ТОВ «НТЦ «Енерготех» до складу податного кредиту по податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року внесено ПДВ по наступним контрагентам: 1504663, 60 грн. по контрагенту ДП «Енергоринок», 1083333, 33 по контрагенту ТОВ «Енергоінвестпроект».

Відповідно до наданого ДПІ реєстру отриманих податкових накладних за січень 2011 року податкова накладна від 31 січня 2011 року № 308, виписана ДП «Енергоринок»та податкова накладна від 31 січня 2011 року № 74, виписана ТОВ «Енергоінвестпроект»зареєстровані в реєстрі отриманих податкових накладних.

ТОВ «НТЦ «Енерготех» до складу податного кредиту по податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року внесено ПДВ по наступним контрагентам: 1524083, 33 грн. по контрагенту ДП «Енергоринок».

Відповідно до наданого ДПІ реєстру отриманих податкових накладних за лютий 2011 року податкова накладна від 28 лютого 2011 року № 101, виписана ДП «Енергоринок»зареєстрована в реєстрі отриманих податкових накладних.

ТОВ «НТЦ «Енерготех» до складу податного кредиту по податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року внесено ПДВ по наступним контрагентам: 2364166, 67 грн. по контрагенту ДП «Енергоринок».

Відповідно до наданого ДПІ реєстру отриманих податкових накладних за березень 2011 року податкова накладна від 31 березня 2011 року № 106, виписана ДП «Енергоринок»зареєстрована в реєстрі отриманих податкових накладних.

Отже встановлені відповідачем в акті перевірки обставини свідчать про те, що відповідні податкові накладі були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, як того вимагає положення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Згідно вказано пункту ст. 201 Податкового кодексу України саме відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

За відсутності порушення порядку заповнення податкових накладних та при наявності реєстрації вищевказаних податкових накладних продавцем у відповідача були відсутні підстави робити висновок щодо порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2. вказаної статті визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що позивач має ліцензію строком дії з 16 червня 2004 року по 15 червня 2015 року, що видана Національною комісією регулювання електроенергетики України (НКРЕ) щодо провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Позивачем на адресу ДП «Енергоринок»у січні 2011 року було перераховано грошові кошти за придбану електричну енергію з банківських рахунків відкритих у ПАТ «Банк «Демарк»та ПАТ «Реал банк»згідно наступних платіжних доручень: п/д № 2022 від 14 січня 2011р. на суму 420 000 грн.; п/д № 882 від 14 січня 2011р. на суму 700000 грн.; п/д № 2025 від 18 січня 2011 р. на суму 700000 грн.; п/д № 2027 від 20 січня 2011р. на суму 1 200 000 грн.; п/д № 2029 від 25 січня 2011 р. на суму 620000 грн.; п/д № 902 від 25 січня 2011 р. на суму 1 100000 грн.; п/д № 2031 від 31 січня 2011 р. на суму 287000 грн.; п/д № 920 від 31 січня 2011 р. на суму 4 000000 грн. на загальну суму 9 027000 грн., у т.ч. ПДВ 1 504 500 грн.

Позивачем від ДП «Енергоринок»(індивідуальний податковий номер 215153826655), було отримано податкову накладну № 308 від 31 січня 2011 року на загальну суму 9027981,57 грн. (дев'ять мільйонів двадцять сім тисяч дев'ятсот вісімдесят одна грн. 57 коп.), у т.ч. ПДВ 1504663, 59 грн. (один мільйон п'ятсот чотири тисячі шістсот шістдесят три грн. 59 коп.), яка була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

На адресу ТОВ «Енергоінвестпроект»у січні 2011 року позивач перерахував грошові кошти з банківського рахунку відкритого у ПАТ «Реал банк»згідно платіжного доручення № 921 від 31 січня 2011р. на суму 6 500 000 грн. в якості передплати за придбання обладнання. При цьому позивач отримав від ТОВ «Енергоінвестпроект» (індивідуальний податковий номер 346337820301), податкову накладну № 74 від 31 січня 2011 р. на загальну суму 6500000 грн. (шість мільйонів п'ятсот тисяч грн. 00 коп.), у т.ч. ПДВ 1083333, 33 грн. (один мільйон вісімдесят три тисячі триста тридцять три грн. 33 коп.), яка була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У лютому 2011 року позивачем на адресу ДП «Енергоринок»було перераховано грошових коштів за придбання електричної енергії з банківських рахунків відкритих у ПАТ «Банк «Демарк»та ПАТ «Реал банк», АТ «Банк «Фінанси та кредит»згідно наступних платіжних документів: п/д № 933 від 10 лютого 2011 р. на суму 300 000 грн.; п/д № 2034 від 15 лютого 2011р. на суму 594 000 грн.; п/д № 941 від 15 лютого 2011 р. на суму 1 200000 грн.; п/д № 2036 від 18 лютого 201 1р. на суму 68 000 грн.; п/д № 949 від 18 лютого 2011р. на суму 1 290 000 грн.; п/д № 965 від 22 лютого 2011р. на суму 200 000 грн.; п/д № 971 від 25 лютого 2011р. на суму 1 500 000 грн.; п/д № 977 від 28 лютого 2011р. на суму 3 200 000 грн.; п/д № 979 від 28 лютого 2011 р. на суму 60 000 грн.; п/д № 4 від 28 лютого 2011 р. на суму 22500 грн.; п/д № 2039 від 28 лютого 2011 р. на суму 710 000 грн.; на загальну суму 9 144 500 грн., у т.ч. ПДВ 1 524 083, 33 грн.

Позивач отримав від ДП «Енергоринок»(індивідуальний податковий номер 215153826655), податкову накладну № 101 від 28 лютого 2011 року на загальну суму 9144500 грн. (дев'ять мільйонів сто сорок чотири тисячі п'ятсот грн. 00 коп.), у т.ч. ПДВ 1524083, 33 грн. (один мільйон п'ятсот двадцять чотири тисячі вісімдесят три грн. 33 коп.), яка була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У березні 2011 року позивач на адресу ДП «Енергоринок»перерахував грошові кошти за придбання електричної енергії з банківських рахунків відкритих у ПАТ «Банк «Демарк»та ПАТ «Реал банк», АТ «Банк «Фінанси та кредит»: за наступними платіжними документами: п/д № 994 від 10 березня 2011р. на суму 93 000 грн.; п/д № 5 від 10 березня 2011р. на суму 470 000 грн.; п/д № 2043 від 10 березня 2011р. на суму 737 000 грн.; п/д № 2045 від 15 березня 2011 р. на суму 566 000 грн.; п/д № 1008 від 15 березня 2011р. на суму 800000 грн.; п/д № 1012 від 17 березня 2011 р. на суму 730000 грн.; п/д № 2047 від 18 березня 2011 р. на суму 414 000 грн.; п/д № 1018 від 18 березня 2011р. на суму 1 700 000 грн.; п/д № 1028 від 22 березня 2011р. на суму 600000 грн.; п/д № 2049 від 25 березня 2011р. на суму 630 000 грн.; п/д № 1033 від 25 березня 2011 р. на суму 760000 грн.; п/д № 1035 від 25 березня 2011 р. на суму 10 000 грн.; п/д № 2051 від 31 березня 2011 р. на суму 457 000 грн.; п/д № 2052 від 31 березня 2011р. на суму 73 000 грн.; п/д № 2053 від 31 березня 2011 р. на суму 145 000 грн.; п/д № 1046 від 31 березня 2011 р. на суму 6 000 000 грн. на загальну суму 14 185 000 грн., у т.ч. ПДВ 2 364 166, 67 грн.

Позивачем від ДП «Енергоринок»(індивідуальний податковий номер 215153826655) було отримано податкову накладну № 106 від 31 березня 2011 року на загальну суму 14185000 грн. (чотирнадцять мільйонів сто вісімдесят п'ять тисяч грн. 00 коп.), у т.ч. ПДВ 2364166, 67 грн. (два мільйона триста шістдесят чотири тисячі сто шістдесят шість грн. 67 коп.), яка була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що порушення вимог статті 201 Податкового кодексу України Закону України при нарахуванні податкового кредиту по операціям з ДП «Енергоринок»та ТОВ «Енергоінвестпроект»з боку позивача відсутні, оскільки всі операції щодо придбання товарів/послуг позивачем підтверджені податковими накладними, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому посилання відповідача в акті на такі порушення є необґрунтованим, оскільки є лише констатацією факту самого порушення без відповідного та належного підтвердження.

Також згідно вищевказаного акту перевірки, а також з наданого суду позивачем коригування до податкової накладної № 74 від 31 січня 2011 року вбачається, що позивачем було задекларовано зменшення суми податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Енергоінвестпроект»згідно розрахунку коригування № 1 від 28 лютого 2011 року.

Позивачем було задекларовано зменшення суми податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Енергоінвестпроект»згідно розрахунку коригування № 2 від 10 березня 2011 року, розрахунку коригування № 3 від 29 березня 2011 року та розрахунку коригування № 4 від 31 березня 2011 року до податкової накладної № 74 від 31 січня 2011 року, згідно акту перевірки.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, станом на час проведення відповідачем перевірки позивача, складання акту та спірного податкового повідомлення рішення, суми податкового кредиту по взаємовідносинам позивача з ТОВ «Енергоінвестпроект»в сумі 1083333, 33 грн були самостійно виключені позивачем з причин повернення йому контрагентом коштів, що були сплачені позивачем в якості передплати.

Згідно п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 192, 198, 201 Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 3, 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-164, 167, 185, 186, 255 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково технічного центру «Енергетичні технології»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова № 000041505/0 від 22 червня 2011 р. про визначення податкового зобовязання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 5392914 гривень та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 гривня, загальна сума 5392915 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Постанову у повному обсязі виготовлено 30 січня 2012 р.

Суддя О.В. Присяжнюк