Постанова № 21783693, 01.08.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Справа № 1170/2а-2000/11

Категорія статобліку 8.1.5

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Ленінського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Компанія Юрас» про стягнення податкового боргу у сумі 90384,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2011 року Прокурор Ленінського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Компанія Юрас», в якій просить стягнути із відповідача кошти у сумі 90384,84 грн.

Представник прокуратури в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки із підписом представника прокуратури (а.с. 27, 32).

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 36).

Відповідач в судове засідання не зявився. На адресу відповідача направлялись судові повістки про виклик до суду, однак конверти повернувся з відповідною відміткою (а.с.30,35).

Згідно ст.93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені. Статтями 17, 19 Закону України „Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, на уповноважений орган юридичної особи покладено обовязок подавати державному реєстратору відомості у разі зміни місцезнаходження юридичної особи.

У відповідності до ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесенею до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

На підставі зазначених норм, з врахуванням того, що конверти направлялися на адресу, яка відповідно даних Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки №32259 із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України, ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що прокурор зебезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

Статею 36-1 Закону України «Про прокуратуру»визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів державиє наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до пп. 41.1.1. п. 4.1 ст. 41 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби здійснюють контроль щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Компанія Юрас», зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 17.09.2007 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб підприємців 1444102 0000 005234 (а.с. 6-7).

04.01.2011 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу перевірки ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб Пфо Т.В., складено акт №1/23-6/35347336 про результати документальної невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 01.04.2010 року по 31.10.2010 року по взаємовідносинах з ТОВ «Оптдевайс» (а.с. 8 - 18). Даний акт було направлено відповідачу, але до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, повернувся конверт із відміткою за зазначеною адресою не проживає (а.с. 19-22). На підставі атка від 04.01.2011 року № 1/23-6/35347336 позивачем прийнято податкове повідомлення рішення від 21.01.2011 року №0000022360, яким відповідачу донараховано основного платежу по податку на додану вартість в розмірі 73134,00 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 18284,00 грн.

Станом на 04.02.2011 року за відповідачем рахується переплата у сумі 1033,16 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с. 25).

Згідно до п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно до вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно п.95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

07.02.2011 року сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю»№182 про сплату податкового боргу у розмірі 90384,84 грн. (а.с. 23). дану вимогу було направлено відповідачу (а.с. 24).

Таким чином станом на 17.05.2011 року, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 90384,84 грн.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Компанія Юрас» (25018, м. Кіровоград, вул. Мінська, 40, ідентифікаційний код юридичної особи 35347336, рахунків: №26007138651980 в філії ПРРУ АТ Б Фінанси та кредит Комсом. МФО 331564; №26000221886400 в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005) на користь держави в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2, р/р №31114029700002, код платежу 14010100 отримувач: УДК у м. Кіровограді Банк: ГУДК у Кіровоградській області, МФО 823016 ЗКПО банка 24145329) податковий борг у розмірі 90384,84 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СуддяО.Ю. Флоренко