Постанова № 21783433, 14.11.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-0770/2352/11

рядок статзвіту –8.1.5

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року           м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі – Корчинській В.А.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у справі:

прокурор –не з’явився,

представник позивача –Державної податкової інспекції в Верховинському районі Івано-франківської області –ОСОБА_1 (довіреність від 17.03.2011 року № 376/9/10-08),

представник відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Верховинського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Верховинському районі Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Закарпатдорбуд»про стягнення податкового боргу у сумі 20053,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України 14 листопада 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 18 листопада 2011 року.

Прокурор Верховинського району Івано-Франківської області звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Верховинському районі Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Закарпатдорбуд», якою просить: стягнути податковий борг по платежах до бюджету в сумі 20053,58 грн. за рахунок активів відповідача - ТзОВ «Будівельна компанія «Закарпатдорбуд», 89112 Закарпатська область, Воловецький район, с. Тишів, буд 146, код ЄДРПОУ 34197450, мотивуючи тим, що останнє будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обов’язки щодо сплати таких, внаслідок чого в такого і виникла вищезазначена заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з обставин викладених у позовній заяві підтримав повністю та просив суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача вищевказану заборгованість.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, не забезпечив явку свого представника у судове засідання повторно, про причини такої неявки суд не повідомив, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені главою 3 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України за адресою, вказаною в позовній заяві. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Закарпатдорбуд»16 червня 2006 року було зареєстровано Воловецькою районною державною адміністрацією Закарпатської області та таке згідно довідки про взяття на олік платника податків від 04.07.2007 року № 463 взято на облік 23.06.2006 року за № 439 (а.с. 6). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження відповідача: 89112, Закарпатська область, Воловецький район, смт. Тишів, буд. 146, ідентифікаційний код 34197450.

Матеріалами справи також встановлено, що при проведенні перевірки на дотримання вимог податкового законодавства прокуратурою Верховинського району Івано-Франківської області встановлено, що станом на 08.06.2011 року за філією «Верховинськийдорбут»ТОВ «Будівельна компанія «Закарпатдорбут», яка зареєстрована як відокремлений підрозділ юридичної особи (відповідача) за адресою: 78705, Івано-Франківська область, Верховинський район, с. Красник, вул. Садова 1, рахується податковий борг перед бюджетом на суму 20053,58 грн.

Вказаний податковий борг відповідача виник в результаті несвоєчасної сплати до бюджету податку на прибуток, що встановлено в акті перевірки від 10.01.2011 року № 01/2300/36358066 (а.с. 9-16), по якому винесено податкове повідомлення-рішення від 20.01.2011 року №0000012300/0 (а.с. 8), яке отримано відповідачем 20.01.2011 року, про що свідчить особистий підпис керівника філії на такому (а.с. 8).

Згідно п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Оскільки вищевказане податкове повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку –таке є узгодженим.

Відтак, заборгованість відповідача складає 20053,58 грн., що підтверджується також довідкою про суми податкового боргу платника податків (з врахуванням сум пені, нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених сум), щодо якого подається заява про порушення справи про банкрутство від 08.06.2011 року № 231/19 (а.с. 19) та обліковою карткою платника податків по платежу 11021000 «податок на прибуток ПМП»станом на 25.10.2011 року.

У разі коли платник податків не сплачує у встановлені строки узгоджену суму податкового зобов'язання, то податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу, що передбачено ст. 59 Податкового кодексу України. Так, Державною податковою інспекцією в Верховинському районі Івано-Франківської області на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 17 лютого 2011 року № 21 (а.с. 17), яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 01.03.2011 року отримана відповідачем (а.с. 18).

Частиною 1 статті 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно ст. 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. У відповідності до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку, та розмірі, встановлених Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державною (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку визначеному цим Кодексом.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності до вимог ст.21 Конституції України та п.2 ст.5, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

          Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прокурора Верховинського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Верховинському районі Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Закарпатдорбуд»про стягнення податкового боргу у сумі 20053,58 грн. –задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Закарпатдорбуд»(89112, Закарпатська область, Воловецький район, с. Тишів, буд. 146, ідентифікаційний код 34197450) в дохід державного бюджету суму податкового боргу у розмірі 20053,58 (двадцять тисяч п’ятдесят три) грн. 58 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Головуючий                                                                                          Іванчулинець Д.В.