Постанова № 21783369, 06.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/23768/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 25 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Абдукадирової К.Е.

при секретаріОкрибелашвілі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька міжнародна школа «Григоріївська», м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 17.11.2011р. № 0009081540

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 12 січня 2012 року

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 22 липня 2011 року

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецька міжнародна школа «Григоріївська» заявлено позов до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 17.11.2011р. № 0009081540.

Позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 17.11.2011р. № 0009081540.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність заниження суми відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток за 2-й кв. 2011р. в сумі 500 921,00 грн. спірним податковим повідомленням-рішенням. Позивач вважає помилковим висновок податкового органу про неправомірність включення у податкову декларацію з податку на прибуток за 2-й кв. 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду (1-й кв. 2011р.) в сумі 928 634,00 грн., чим порушено п. 3. підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі ПК України). Вважає, що згідно ним у відповідності до норм п. 22.4. ст. 22, ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України, від'ємне значення минулого податкового року (2010р.) враховано в валових витратах І кварталу 2011р., а від'ємне значення в підсумках першого кварталу 2011р. включено до витрат ІІ кварталу 2011р. В ПК України не передбачено, що від'ємне значення 2010р. підлягає виключенню з результатів звітного (податкового)періоду І кварталу 2011р., при розрахунку об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року. Тому вважає висновок відповідача про заборону перенесення збитків 2010р. до складу ІІ кварталу 2011р. безпідставним.

Враховуючи викладене, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував. Зазначив, що перевіркою декларації за ІІ квартал 2011р. встановлено порушення п. 150.1 ст. 150 ПК України. Пунктом 1 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України, визначено, що розділ III ПК України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Пунктом 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України, визначено, що пункт 150.1 статті 150 ПК України, застосовується у 2011 році з урахуванням наступного: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Абзацом 2 пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь яких інших звітних періодів.

У зв'язку із набранням з 01.04.2011р. чинності розділом III ПК України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у ІІ кварталі 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу ІІ відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу від'ємного значення другого кварталу 2011р. не включається.

З аналізу вищезазначених норм ПК України слідує, що положення п. 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України передбачають, що до складу II кварталу 2011р. включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане субєктом господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за І квартал 2011р., без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року.

В декларації з податку на прибуток у рядку 06.6 від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за II квартал 2011р. відображена сума 928 634,00 грн., а фактично повинна бути 427713,00 грн.

Таким чином, в декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011р. № 9002573237 від 26.04.2011р., підприємством у рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) відображена сума 500 921,00 грн. що призвело до відємного значення об'єкту оподаткування у сумі 928 634,00 грн. Тому за підсумками І кварталу 2011р. підприємство отримало збиток у сумі 427 713,00 грн., тобто, завищило збитки з податку на прибуток, нарахований за результатами II календарного кварталу (звітного) 2011р. на 500 921,00 грн.

Враховуючи викладене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька міжнародна школа «Григоріївська» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 27.04.2010р., включене до ЄДРПОУ за номером 37085687 (арк. справи 20 - 31), перебуває на податковому обліку у ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька з 29.04.2010р.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні», порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Серед прав, наданих податковим органом, статтею 75 ПК України, передбачено право на проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок.

Відповідно до п. 76.1. ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

04.11.2011р. ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька здійснена камеральна перевірка податкової звітності позивача з податку на прибуток, наслідки якої викладені в акті перевірки від 04.11.2011р. № 624/1540/37085687 (арк. справи 13, 14).

За результатами перевірки керівником податкового органу 17.11.2011р. на підставі пп. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54, п. 58.1. ст. 58, п. 76.1. ст. 76, за порушення п. 150.1. ст. 150 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення № 0009081540, яким позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011р. по декларації № 9005576934 від 01.08.2011р. на 500 921,00 грн. (арк. справи 7).

Рішенням ДПА у Донецькій області від 07.12.2011р. № 22297/10/25-113-1 (арк. справи 9) вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін, скаргу позивача без задоволення.

Як зазначено в акті перевірки, в результаті перевірки декларації з податку на прибуток за І квартал 2011р. встановлено, що позивач у рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) відображена сума 500921,00 грн., що призвело до від'ємного значення об'єкту оподаткування у сумі 928634,00 грн. (рядок 08 податкової декларацію з податку на прибуток за І квартал 2011р.).

Отже, за підсумками І кварталу 2011 року позивач отримав збиток в сумі 427713,00 грн.

Таким чином, в порушення вимог пп. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16, п.36.1. ст. 36, п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень», п. 150.1 ст. 150 ПК України, позивач неправомірно у рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за II квартал 2011р. відобразив від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 928634,00 грн., що призвело до завищення відємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, нарахований за результатами ІІ календарного (звітного) кварталу 2011р. в сумі 500921,00 грн.

З метою встановлення правильності розрахунку позивач значення рядка 04.9. «відємне значення обєкта оподаткування за попередній податковий період» декларації за 1-й кв. 2011р. необхідно здійснити аналіз показників податкової звітності платника податків за 2010р.

Об'єктом оподаткування у розумінні ст. 3 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (який діяв до 01.04.2011р.) є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п. 6.1. ст. 6 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Законом України від 20.05.2010р. № 2275-VI, який набрав чинності 16.06.2011р., пункт 6.1 статті 6 доповнено абзацом другим, згідно із яким у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Цим же Законом статтю 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» доповнено пунктом 22.4., згідно із яким у 2010р. у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Оскільки Закон № 2275-VI набрав чинності 16.06.2010р., порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, визначений п. 22.4 Закону застосовується з початку наступного звітного (податкового) періоду, тобто за підсумками 9 місяців 2010 року.

Як вбачається з податкової декларації з податку на прибуток за 2010р. (арк. справи 60, 61), за підсумками цього року позивач мав відємне значення обєкта оподаткування в сумі «-500 921,00 грн.» (рядок 08).

У відповідності до абз. 2 п. 22.4. ст. 22 наведеного Закону, у декларації за І кв. 2011р. (арк. справи 62, 63) позивач включив до складу валових витрат від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, що за даними декларації 2010р. складає 500 921,00 грн., відобразивши цю суму у рядку 04.9 декларації за І кв. 2011р.

Аналіз норм п. 6.1. ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» свідчить про те, що до 16.06.2010р. до складу валових витрат І-го кв. наступного року платник податків мав право включати всю суму збитків, отриманих у попередньому році. При цьому, об'єкт оподаткування наступного року розраховується з урахуванням цього від'ємного значення у складі валових витрат наростаючим підсумком (тобто у І, ІІ, ІІ, VІ кв.) до повного погашення такого від'ємного значення.

Зазначена норма покликана на те, щоб платник податків повністю покрив витрати попереднього податкового року у наступному.

16.06.2010р. до даної норми були внесені обмеження і дозволено платнику податків включати до складу валових витрат лише 20% від'ємного значення, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

А у 2011р. планку податків знову дозволено включати до складу валових витрат і суму від'ємного значення, яка не була врахована у складі валових витрат 2010р. а також сам збиток, який виник у 2010р. без обмежень, встановлених самим п. 22.4. ст. 22 Закону.

Із встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що позивачем вірно включено до складу відємного значення 1-го кв. 2011р. суму 500 921,00 грн. як збиток 2010р. (від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010р.).

Позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за І квартал 2011р. з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року - 500 921,00 грн. З акту перевірки вбачається, що відповідач не заперечує з приводу правомірності формування від'ємного значення об'єкту оподаткування І кварталу 2011р.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України. Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

Статтею 150 Податкового кодексу України встановлений порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Норми даної статті аналогічні нормам п. 6.1. ст. 6 та п. 22.4. ст. 22 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010р. № 2275-VI.

Так, згідно із п. 150.1. ст. 150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Тобто, зазначена норма дозволяє платнику податків повністю включати до витрат першого календарного кварталу 2011р. всю суму від'ємного значення обєкта оподаткування.

Разом з тим п. 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З аналізу положень п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України випливає, що до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011р.

Як встановлено судом, результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за підсумками І кв. 2011р. (арк. справи 62, 63) є від'ємне значення в сумі «-928 634,00» грн. (рядок 08).

Зазначену суму цього від'ємного значення позивач у відповідності до норм п. 3. підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України включив до витрат 2-го календарного кварталу 2011 року та відобразив її у декларації за 2-й кв. 2011р. у рядку 06.6 (арк. справи 66 68).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не приймає висновків акту перевірки, про те, що до складу 2-го кв. 2011р. позивачем неправомірно включено від'ємне значення з 2010р. в сумі 500 921,00 грн., що увійшло до складу першого кварталу 2011р.

Таке тлумачення суперечить нормам Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України, розділ III «Податок на прибуток» набрав чинності з 01.04.2011р., який згідно з п. 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011р., якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Інше встановлено у п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України, які і регулюють питання щодо формування від'ємного значення 2-го кв. 2011р.

В нормі п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010р. № 2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток.

Дослівне тлумачення положень п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1-му кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2-го кварталу 2011 року.

Зазначена норма не містить обмеження щодо витрат, які мають бути враховані у складі валових витрат 2-го кварталу 2011р.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем в судовому засіданні не доведено, що оскаржуване податкове повідомлення рішення було прийнято законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька міжнародна школа «Григоріївська» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 17.11.2011р. № 0009081540 задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 17.11.2011р. № 0009081540.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька міжнародна школа «Григоріївська» витрати по сплаті судового збору у розмірі 28 грн. 23 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 6 лютого 2012 року. Постанова у повному обсязі складена 10 лютого 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.