Постанова № 21783216, 31.10.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/15867/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретаріМичак О.С.

за участю:

прокурора - Вартанової О.М.

представника позивача - Жердєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду адміністративну справу за позовом прокурора м. Артемівська, що діє в інтересах держави в особі Артемівської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Артемівська, що діє в інтересах держави в особі Артемівської обєднаної державної податкової інспекції звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позову позивач вказав, що згідно свідоцтва про сплату єдиного податку, відповідач знаходиться на спрощеній системі оподаткування та перебуває на податковому обліку в Артемівській ОДПІ. Відповідач мав сплачувати єдиний податок за ставкою 150 грн. щомісяця. Відповідач не сплатив суму єдиного податку у сумі - 200 грн. Посилаючись на зазначені обставини позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку у розмірі - 450,00 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заборгованість з єдиного податку у розмірі 450,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними у справі доказами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив.

Відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем, зареєстрований виконавчим комітетом Артемівської міської ради Донецької області, взятий на облік, як платник податків в Артемівській ОДПІ.

03.12.2009 р. відповідачем подана до позивача заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності по виду діяльності «оренда автомобілів, діяльність такси».

Згідно рішення Артемівської міської ради ставка єдиного податку для фізичних осіб, на вказаний вид діяльності встановлена в сумі 150,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 450 грн.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічноправових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.п. 1, 2, 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Спрощена система оподаткування була запроваджена Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку, звітності субєктів малого підприємництва» від 03.07.1998р. № 727/98, суть якої полягає в заміні сплати, передбачених звичайною системою оподаткування податків, сплатою єдиного податку.

З огляду на те, що борг з єдиного податку відповідача виник до набрання чинності Податковим кодексом України, факт наявності боргу у відповідача суд встановлює за приписами законодавства, що було чинним на момент виникнення податкового боргу.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, предметом боргу, що вимагається позивачем до стягнення є сума боргу за нарахованими зобовязаннями на підставі положень Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку, звітності субєктів малого підприємництва» .

Відповідно до п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку, звітності субєктів малого підприємництва» для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого підприємництва подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації.

Вищенаведеним пунктом Указу Президента України також передбачено, що орган державної податкової служби зобов'язаний протягом десяти робочих днів видати безоплатно свідоцтво про право сплати єдиного податку або надати письмову мотивовану відмову.

Відповідно до п. 2 Указу суб'єкти підприємницької діяльності - фізичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно із зазначеним пунктом Указу, ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві про перехід на спрощену систему оподаткування зазначив вид діяльності - «оренда автомобілів, діяльність такси».

На цей вид діяльності рішенням Артемівської міської ради встановлена ставка єдиного податку в розмірі 150,00 грн. на місяць.

До складу позовних вимог увійшла сума заборгованості у розмірі 450,00 грн., яка утворилася внаслідок неповної сплати єдиного податку за липень, серпень, вересень 2010 року.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом повністю.

Відповідно до п. 1 підрозділу 8 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, єдиний податок сплачується на рахунок відповідного бюджету в розмірі частини єдиного податку, що підлягають перерахуванню до цих бюджетів відповідно до норм Указу Президента України від 03.07.1998р. № 727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (з наступними змінами) та Закону України «Про внесення змін до Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» (крім єдиного податку, який сплачується у січні 2011 року за останній звітний (податковий) період 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора м. Артемівська, що діє в інтересах держави в особі Артемівської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 450 (чотириста пятдесят) грн. 00 коп. та перерахувати на бюджетний рахунок 34212379700015, код платежу 18050200, код ЄДРПОУ 34686516, банк одержувача ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, одержувач місцевий бюджет м. Артемівська.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 31 жовтня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Галатіна О.О.