Постанова № 21783188, 02.08.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 р. справа № 2а/0570/10047/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретаріБобильовій Н.Ю.

за участю

прокурор не з*явився

представника позивача Сидорова Н.О.

представника відповідача Юсєєв Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Прокурора Кіровського району міста Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської об*єднаної державної податкової інспекції до Акціонерного товариства закритого типу “Донбаспромелектромонтаж” про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району міста Макіївки звернувся до суду в інтересах держави в особі Макіївської об*єднаної державної податкової інспекції з позовною заявою до Акціонерного товариства закритого типу “Донбаспромелектромонтаж” про стягнення податкового боргу.

Прокурор у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково у сумі 166341,36 грн., пояснивши, що саме ця сума заборгованості з податку на доходи фізичних осіб є узгодженою між відповідачем та податковим органом, що підтверджується актом від 06 липня 2011 року звірення розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2011 р. по 06.07.2011р. зазначив, що підприємство знаходиться у тяжкому матеріальному становищі та просив суд розстрочити виконання судового рішення.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Акціонерного товариства закритого типу “Донбаспромелектромонтаж” зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 15 лютого 2005 року Донецької області, ідентифікаційний номер 01416990.

Акціонерним товариством закритого типу “Донбаспромелектромонтаж” до Макіївської ОДПІ було подано податкові декларації з податку на доходи фізичних осіб:

-№ 9000813570 від 10 березня 2011 року на суму 154988,54 грн.;

-№9000813570 від 10 березня 2011 року на суму 5220 грн.;

-№9000813281 від 10 березня 2011 року на суму 4953 грн.;

-№9001871874 від 14 березня 2011 на суму 2740 грн.

Як було встановлено у судовому засіданні та підтверджено документально,

відповідачем було частково сплачено податок на доходи фізичних осіб у розмірі 1702,74 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно із п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідачу податковим органом була направлена податкова вимога №17 від 01 квітня 2011р., яка була отримана відповідачем.

Згідно з пунктом 2 статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладений обов'язок представляти інтереси держави у випадках, передбачених законом. Статті 20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру” передбачають можливість звернення прокурора до суду з заявою про захист прав та законних інтересів держави.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Кіровського району міста Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської об*єднаної державної податкової інспекції до Акціонерного товариства закритого типу “Донбаспромелектромонтаж” про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу “Донбаспромелектромонтаж” (ідентифікаційний код 01416990, 83023, місто Донецьк, вул. Кабардинська, буд. 2) на користь Місцевого бюджету Кіровського району міста Макіївки суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 166341,36 грн. з рахунків платника податків на р/р №33214800700066, код платежу 11019900, банк отримувач ГУ ДКУ у Донецькій області, код ОКПО банку 34686736, МФО 834016.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.