Постанова № 21782995, 10.02.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 листопада 2011 р. Справа № 2а-15765/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБондар М.В.,

при секретарісудового засіданняСалюк Л.Ю.,

за участю

представників позивачаСергійчик І.Г., Ткаченка Р.А.,

представників відповідачаНикитенка Є.В., Козачонкової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго»Дніпропетровської міської ради до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровська міська рада, про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради (далі КП «Теплоенерго», позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області (далі КРУ, відповідач). Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2011 року до участі у справі залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дніпропетровську міську раду. В позовні заяві, з урахуванням уточнених позовних вимог від 19.07.2007 року, позивач просить скасувати письмову вимогу КРУ від 03.04.2007 року № 06-05-15/2553 щодо усунення виявлених ревізією порушень в частині забезпечення повернення до державного бюджету зайво отриманих у 2006 році коштів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію у сумі 1882384,73 грн. та зменшення узгодженої заборгованості із різниці в тарифах на теплову енергію, що постачалася населенню, на суму 1946975,27 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що КРУ було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача. За результатами ревізії складено акт від 20.03.2007 року № 06-22/19 та направлено позивачу вимогу про усунення порушень від 03.04.2007 року №06-025-15/2553. Позивач не погоджується з виставленими вимогами, оскільки відповідач погодився з неправомірністю вказаної вимоги щодо зменшення узгодженої заборгованості із різниці в тарифах відповідно до довідки фінансового управління від 07.07.2006 р. на суму 1947,00 тис. грн., проте не виключив з вимоги. Щодо вимоги про забезпечення повернення до державного бюджету зайво отриманих у 2006 році коштів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію в сумі 1882,40 тис. грн. позивач вважає її неправомірною, з огляду на те, що при затвердженні органами місцевого самоврядування тарифів по опаленню для населення враховуються усереднені нормативні питомі витрати теплової енергії на опалювальний період в розмірі 0,144 Гкал/м2, ця величина не затверджується, а тільки враховується, як і для гарячого водопостачання 0,1508 Гкал/людину в місяць при затвердженій нормі гарячого водоспоживання 105 л. на добу на одну людину, а тому щомісячні нарахування для населення за 2004 рік виконувались по фіксованих тарифах, затверджених виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради. Як зазначає позивач, кількість теплової енергії для населення в 2004 році повинна складати 228,57 тис. Гкал., проте за 2004 рік фактична величина наданої теплової енергії склала 245,566 тис. Гкал., внаслідок чого підприємство понесло збитки на загальну суму 1071,598 тис. грн. Кількість теплової енергії, відпущеної населенню за приладами обліку входить до загальної кількості, вказаної вище, виділити її на сьогоднішній день не має можливості, що не було враховано перевіряючими і призвело, на думку позивача, до незаконно виявлених порушень. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог, надали суду письмові заперечення, зазначивши, що позивачем не усунуто порушення п.1,3 Вимоги КРУ від 03.04.2007 року № 06-05-15/2553, а саме: до державного бюджету не перераховано зайво отриману суму субвенції у розмірі 1882384,73 грн.; не узгоджено акт взаємозвірки з фінансовим управлінням та не зменшено заборгованість із різниці в тарифах державного бюджету перед КП «Теплоенерго» на суму 1946975,27 грн. Відповідач зазначає, що станом на 01.01.2007 року борг державного бюджету перед позивачем склав 1946975,27 грн. відповідно до розрахунку заборгованості із різниці в тарифах, узгодженого рішенням № 2 міської робочої групи, створенної на виконання розпорядження міського голови від 05.06.2006 року № 423-р, проте КП «Теплоенерго» в порушення вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV (далі Закон № 996), п. 4, 5 П (С) БО 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом МФУ від 08.10.1999 року № 237, замість відображення в обліку узгодженої дебіторської заборгованості із різниці в тарифах у сумі 15045970,00 грн., по дебету балансового рахунку 483 відображено лише заборгованість, яку погашено у листопаді-грудні 2006 року у сумі 13098994,73 грн., що призвело до заниження дебіторської заборгованості та відповідно до заниження вартості активів підприємства станом на 01.01.2007 року в сумі 1946975,27 грн. Також представниками відповідача зазначено, що позивачем при складанні звітності щодо відпуску теплової енергії та розрахунку заборгованості із різниці в тарифах не виконані норми Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.09.2002 року № 2057 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 18.07.2002 року «Про порядок оплати населенням за теплову енергію» (далі Порядок № 2057), Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 року № 955 (далі Порядок №955), Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІV (далі Закон № 1875), що призвело до невідповідності даних звітності та розрахунків фактичної собівартості щодо кількості відпущеної населенню теплової енергії, а саме: заниження втрат теплової енергії, через що зайво включено до фактичних витрат з надання послуг для населення втрати природного газу понад технологічні норми у загальній сумі 1870263,00 грн., а завищення кількості відпущеної населенню теплової енергії призвело до завищення фактичних витрат на виробництво послуг для населення у графі 3 розрахунку обсягів заборгованості минулих років із різниці в тарифах на загальну суму 1 836667 грн. Крім того, відповідач стверджує, що позивачем в порушення п. 14 Порядку включено амортизаційні відрахування на безоплатно отримані активи, що є порушенням п.8.1.2 та п.8.1.4 Закону № 1875, внаслідок чого позивачем завищено фактичні витрати на виробництво послуг для населення у графі 3 розрахунку обсягів заборгованості минулих років із різниці в тарифах за 2004 рік на 122430,00 грн. Посилання позивача на те, що відповідач погодився з неправомірністю вимоги щодо забезпечення повернення до державного бюджету зайво отриманих у 2006 році коштів субвенцій з державного бюджету в сумі 1882,4 тис. грн. є безпідставним, оскільки відповідач жодним документом не засвідчив незаконність вимоги в будь-якій її частині.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неприбуття в судове засідання представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті. До суду надійшли письмові пояснення третьої особи, в яких Дніпропетровська міська рада просить позов задовольнити в повному обсязі з огляду на нижченаведене. Рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 19.09.2002 р. №2057 затверджено граничний рівень тарифів для населення на послуги з теплопостачання. В додатку до цього рішення зазначено, що в разі зміни тривалості опалювального сезону в розрахунки зі споживачами вносяться відповідні зміни. У зв'язку з наданням позивачем у 2004 році більше теплової енергії склалася різниця між фактичними витратами (собівартістю) з надання послуг з теплопостачання для населення та затвердженими для населення тарифами. Для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, яка утворилась у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, затвердженим органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку перерахування у 2006 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання і водовідведення, затверджених для населення» від 22.05.06 №705 (далі Порядок № 705) був визначений порядок перерахування у 2006 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам. Згідно пункту 1 Порядку №705 встановлено конкретне джерело погашення заборгованості, а саме, погашення заборгованості з різниці в тарифах провадиться за рахунок надходжень від погашення податкової заборгованості підприємств, які надавали такі послуги, або їх кредиторів, що утворилася на 1 липня 2006 року, та виконання податкових зобов'язань, які виникають у результаті виконання ст. 116 Закону України „Про Державний бюджет на 2006 рік", з урахуванням Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу".Пунктом 3 Порядку №705 визначено, що підставою для проведення розрахунків є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається між надавачами послуг та іншими підприємствами - учасниками розрахунків на підставі документа, що підтверджує наявність в учасників розрахунків кредиторської або дебіторської заборгованості. Позивачем, відповідно до Порядку №705, було надано перелік договорів про організацію взаєморозрахунків на суму 15045970,00 грн. Зазначений обсяг заборгованості з різниці в тарифах було затверджено рішенням № 2 міської робочої групи. За інформацією, наданою фінансово - економічним департаментом Дніпропетровської міської ради, КП „Теплоенерго" у 2006 році було відшкодовано різницю в тарифах на послуги теплопостачання відповідно до Порядку №705 на суму 13098994,73 грн. із загальної суми заборгованості з різниці в тарифах 15045970,00 грн. Відповідно до зазначеної інформації, позивачем не отримано бюджетних коштів на відшкодування різниці в тарифах на суму 1946975,27 грн. Крім того, письмова вимога, що є предметом спору, складена КРУ за результатом ревізії, метою якої була перевірка законності використання субвенцій, виділених у 2006 році зі спеціального фонду державного бюджету до місцевих бюджетів на погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію. Як зазначено в письмових запереченнях відповідача, КРУ було здійснено перерахунок кількості відпущеної позивачем теплової енергії населенню міста за період 2001 -2004 р.р. Отже, Дніпропетровська міська рада вважає, що посилання відповідача на застосування норм Порядку № 955 для оцінки дій позивача в зазначений період є неправомірним, оскільки постанова Кабінету Міністрів України, якою затверджено Порядок № 955 набула чинності з 10.07.2006 року.

Дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.2. ст.8 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» № 2939-XII від 26.01.2003 р. із змінами та доповненнями (далі Закон № 2939) головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі зобовязанні проводити у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що з 15.01.2007 року по 20.03.2007 року на виконання п.2.16 Плану роботи ГоловКРУ на І квартал 2007 року, на підставі направлення від 15.01.2007 року № 52-07 керівником ревізійної групи головним контролером-ревізором відділу контролю в базових галузях економіки та сфері комунальної власності Козачонковою Л.М. проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності КП «Теплоенерго» за період з 01.01.2005 року по 01.01.2007 року.

Під час ревізії встановлено завищення фактичних витрат на виробництво послуг для населення у графі 3 розрахунку обсягів заборгованості минулих років із різниці в тарифах на загальну суму 3829360,00 грн., через що підприємством нанесено матеріальну шкоду державному бюджету та незаконно отримано коштів субвенцій, виділених у 2006 році зі спеціального фонду державного бюджету до місцевих бюджетів на погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, що постачалась населенню, яка виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувались органами державної влади чи органами місцевого самоврядування на суму 1882384,73 грн., завищено розрахункові витрати для отримання коштів субвенції на 1946975,27 грн. За результатами ревізії складено акт № 06-22/19 від 20.03.2007 року.

15.05.2007 року позивачем надано КРУ заперечення за вих. № 1152 до акту ревізії №06-22/19, у відповідь на які 24.05.2007 року відповідачем направлено КП «Теплоенерго» висновки на заперечення до акту ревізії із відмовою у прийнятті вказаних заперечень.

03.04.2007 року КРУ направлено позивачу вимогу № 06-05-15/2553 про усунення виявлених ревізією порушень, п. 1, 3 якої оскаржується позивачем, а саме:

1. забезпечити повернення зайво отриманих у 2006 році коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, порядок погашення яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2006 року № 705, у сумі 1882,4 тис. грн. до державного бюджету;

3. зменшити узгоджену заборгованість із різниці в тарифах на суму 1947,0 тис. грн. шляхом складання акту звірки з фінансовим управлінням міської ради.

Судом встановлено, що КП «Теплоенерго» (ідентифікаційний код 32688148) зареєстровано як юридична особа 06.10.2003 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

Згідно п. 1.1 статуту КП «Теплоенерго» є комунальним унітарним комерційним підприємством та правонаступником Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» із виробництва теплової енергії «Теплоенерго», про що внесено запис до Єдиного державного реєстру від 14.04.2006 року за № 12241050001025607 відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 01.03.2006 року № 52/34 «Про перейменування Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» із виробництва теплової енергії «Теплоенерго».

Відповідно до розділу 2 статуту КП «Теплоенерго» предметом та метою діяльності підприємства, зокрема, є виробництво і транспортування теплової енергії у вигляді гарячої води, купівля продаж та постачання теплової енергії у вигляді гарячої води, купівля-продаж та постачання теплової енергії населенню, а також одержання прибутку для задоволення економічних та соціальних інтересів.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.10.2000 р. №2569 „Про встановлення тарифів на комунальні послуги для населення" встановлено тариф (з ПДВ) за 1 Гкал теплової енергії - 65,00 грн., в якому враховані такі питомі норми витрат теплоенергії: на опалення - 0,144 Гкал на рік; на гаряче водопостачання на 1 мешканця 0,1508 Гкал в місяць при нормі холодного водоспоживання 105 л. на добу. Затверджений тариф діяв до вересня 2002 року.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.09.2002 р. №2057 „Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 18.07:02 „Про порядок оплати населенням за теплову енергію" встановлено тариф (з ПДВ) за 1 Гкал теплової енергії - 63,05 грн., в якому враховані такі питомі норми витрат теплоенергії: на опалення 1 кв.м. житла - 0,144 Гкал на рік; на гаряче водопостачання на 1 мешканця 0,1508 Гкал в місяць (при нормі 105 літрів на добу). Затверджений тариф діяв до жовтня 2006 року.

Порядком №705 визначено механізм перерахування у 2006 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах (без податку на додану вартість) на теплову енергію (виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання), послуги з водопостачання і водовідведення, що постачалися населенню, яка утворилася у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання і водовідведення тарифам, затвердженим органами державної влади чи органами місцевого самоврядування (далі - заборгованість з різниці в тарифах). Погашення заборгованості з різниці в тарифах провадиться за рахунок надходжень від погашення податкової заборгованості підприємств, які надавали такі послуги (далі - надавачі послуг), або їх кредиторів, що утворилася на 1 липня 2006 р., та виконання додаткових податкових зобов'язань, які виникають у результаті виконання статті 116 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", з урахуванням Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (п.1 Порядку №705).

Пунктом 3 Порядку №705 передбачено, що підставою для проведення розрахунків є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається між надавачами послуг та іншими підприємствами - учасниками розрахунків (далі - учасники розрахунків) на підставі документа, що підтверджує наявність в учасників розрахунків кредиторської та/або дебіторської заборгованості, форму якого затверджує Державне казначейство за погодженням з Державною податковою адміністрацією, Мінпаливенерго, Мінбудом і Мінфіном.

Згідно з п. 4 Порядку № 705 обсяг заборгованості з різниці в тарифах визначається учасниками розрахунків як різниця між фактичними витратами на теплову енергію (виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання), послуги з водопостачання і водовідведення та фактичними нарахуваннями згідно із затвердженими для населення тарифами з урахуванням перерахунків за низькоякісні та не в повному обсязі надані послуги з відрахуванням дотації місцевих бюджетів, отриманої надавачами послуг для відшкодування різниці в тарифах.

Обсяг заборгованості з різниці в тарифах розраховується надавачами послуг на підставі таких підтвердних документів:

розрахунок фактичної собівартості теплової енергії, послуг з водопостачання і водовідведення, що засвідчений підписом керівника або іншої уповноваженої особи надавача послуг і скріплений печаткою;

копія рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на теплову енергію, послуги з водопостачання і водовідведення;

звіт про витрати з надання послуг з тепло-, водопостачання і водовідведення та фінансові показники діяльності підприємств, що засвідчений підписом керівника або іншої уповноваженої особи надавача послуг і скріплений печаткою (за формою N 1С);

звіт про постачання теплової енергії (за формою N 1-теп) або звіт про роботу водопроводу (за формою N 1-водопровід) та/або звіт про роботу каналізації (за формою N 1-каналізація) .

Розпорядженням Дніпропетровської міської ради «Про організацію виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2006 року № 705» від 05.06.2006 року №423-р (далі Розпорядження № 423-р) створено міську робочу групу щодо визначення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання і водовідведення.

Рішенням № 2 міської робочої групи щодо визначення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання і водовідведення, затверджених для населення на виконання Порядку № 705, вирішено затвердити обсяги заборгованості по різниці в тарифах на суму 71925781,00 грн., в тому числі, зокрема, КП «Теплоенерго» - 15045970,00 грн.

У 2006 році з державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах перед КП «Теплоенерго» із запланованих 15045970,00 грн. виділено 13098994,73 грн. Таким чином, станом на час закінчення перевірки КРУ 01.01.2007 року борг державного бюджету перед місцевим бюджетом щодо позивача становив 1 946975,27 грн.

Рішення № 5 міської робочої групи, яким вирішено зменшити обсяги заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання і водовідведення на 3829400 грн. і затверджено їх розмір в сумі 11216570,00 грн., прийнято 01.08.2007 року вже після закінчення перевірки КРУ та направлення вимоги про усунення порушень № 06-05-15/2553.

Враховуючи той факт, що позивач є правонаступником Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго», визначення відпущеної теплової енергії споживачам визначалось на підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації № 121-р від 06.04.2000 року «Про затвердження норм витрат теплоти на опалення житлових будинків та холодної і гарячої води для населення міст і районів області», яким було затверджено норму витрат теплоти на опалення житлових будинків у розмірі 0,156 Гкал/рік кВ.м.

Станом на 01.01.2000 року та протягом до 31.12.2004 року діяли норми витрат теплової енергії, які затверджені розпорядженням голови обласної державної адміністрації та які були попередньо визначені на підставі вимог «Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні» КТМ 204 Україна 244-94 (далі КТМ)

Відповідно до п. 1.3 КТМ норма витрати теплової енергії це витрата теплової енергії для нормального опалення житлового та громадського фонду на 1 м2 загальної опалювальної площі.

Підпунктами 2.1.4 2.2 визначено планування корисно відпущеної теплової енергії.

Згідно абз. 3 п. 1.1 КТМ ці норми можуть бути використані для визначення відпущеної теплової енергії теплопостачальними організаціями споживачам, у яких тимчасово відсутні прилади обліку, для проведення комерційних та інших розрахунків.

Розділом 2 КТМ визначено теплове навантаження по теплоспоживанню обєктів інших споживачів.

Позивачем надано суду Розрахунок норми витрати теплової енергії на опалення житлових споруд, на які постачається теплова енергія від котелень КП «Теплоенерго», згідно до якого середній тепловий потік визначено у відповідності до формули 2.8 п. 2.1.5 КТМ, і який становить 37,14 Гкал/кВ.м., а річна потреба теплоти на опалення 1 кв.м. опалювальної площі визначена у відповідності до формули 2.11 п. 2.1.5 КТМ і становить 0,155 Гкал/кВ.м.

При визначенні норми витрати теплової енергії на опалення житлових споруд до уваги береться питома опалювальна характеристика будівлі, яка в залежності від поверху складає: для 1-2 поверхових 4,414 ккал/м2 * год. * °С, для 3-4 поверхових 2,572 ккал/м2 * год. * °С, для 5 поверхових 1,757 ккал/м2 * год. * °С.

Загальна опалювальна площа житлових будинків по КП «Теплоенерго» складає 1862584,14 кв.м., загальна площа 1-2 поверхових будинків, які отримують теплову енергію для потреб опалення від котелень КП «Теплоенерго» складає 84096,17 кв.м. 4,52 % від загальної площі опалювальних будинків; загальна площа 3-4 поверхових будинків 175934,68 кв.м. 9,5 % від загальної площі опалювальних будинків; загальна площа 5-ти поверхових будинків і вище 1601553,29 кв.м. 85,99 % від загальної площі опалювальних будинків, таким чином, тривалість та середню температуру зовнішнього повітря опалювального періоду для міста Дніпропетровська необхідно приймати з урахуванням глави СНіП 2.01.01-82 «Будівельна кліматологія і геофізика» складає 80,14 Гкал/кВ.м.год.

Частиною 2 статті 18 Закону України «Про державну статистику» від 17.09.1992 року № 2614-ХІІ визначено, що респонденти зобов'язані безкоштовно (за винятком проведення окремих вибіркових обстежень фізичних осіб або сукупностей таких осіб, за участь у яких респонденти отримують грошову компенсацію за витрату часу) в повному обсязі за формою, передбаченою звітно-статистичною документацією, у визначені строки подавати органам державної статистики достовірну інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, і дані бухгалтерського обліку.

Передбачена Порядком № 705 форма звітності 1-теп необхідна для визначення розподілу витрат за категоріями споживачів у відповідності до розподілу теплової енергії за категоріями споживачів.

Відповідно до п. 2.1.3 Інструкції щодо заповнення форми державного статистичного спостереження № 1-теп «Звіт про постачання теплоенергії», затвердженої Наказом Державного комітету статистики України від 17.08.2004 року № 482 (далі Інструкція № 482) у рядку 09 наводиться сумарна теплова потужність котелень на кінець звітного року, яка визначається за сумою номінальних паспортних потужностей усіх встановлених в них котлів в Гкал/год., в тому числі показується теплова потужність котелень до 3 Гкал/год. (рядок 10), від 3 до 20 Гкал/год. (рядок 11), від 20 до 100 Гкал/год. (рядок 12), від 100 Гкал/год. і більше (рядок 13). Дані рядка 09 повинні дорівнювати сумі даних рядків 10-13. Якщо по якомусь з котлів не відома паспортна потужність, то допускається експериментальна оцінка за максимальною погодинною витратою води або (за винятком) погодинною витратою палива.

Таким чином, п. 2.1.3 Інструкції № 482 зазначено сумарну потужність котлів, при цьому потужність котлів, згідно п.п. 1.13 1.15 СНіП ІІ -35-76 «Котельні установки» визначається згідно із підключенням тепловим навантаженням, яке у свою чергу визначається на підставі п.п. 2.1.4 2.2 КТМ, на пдставі СНіПів, які наведено у п. 1.1 КТМ. Отже, якщо підприємство буде здійснювати розрахунок підключеного теплового навантаження за нормою 0,144 Гкал/кВ.м. на рік і при реалізації програм з енергозбереження, потужність котлів буде визначено не вірно.

Відповідно до п. 2.3.5 Інструкції № 482 у рядку 24 відображається фактично спожите тепло за звітний період усіма категоріями абонентів, визначене на підставі даних вимірювальних приладів, а при їх відсутності - за діючими нормами споживання. Дані рядка 24 повинні дорівнювати сумі даних рядків 25 та 29.

При цьому п. 1.1 КТМ визначено, що зазначені норми можуть бути використані для визначення відпущеної теплової енергії теплопостачальними організаціями споживачам, а п.п. 2.1.4 2.2 КТМ визначено розрахунок фактично спожитої теплової енергії.

Таким чином, посилання КРУ на порушення позивачем Постанови № 955 є безпідставним, оскільки на той час КП «Теплоенерго» були укладені договори про організацію взаємних розрахунків у відповідності до Порядку № 705.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону № 996 фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 «Баланс», затвердженого Міністерством фінансів України від 31.03.1999 року № 87, фінансова звітність за формою 1 «Баланс» відображає зміну активів, зобовязань та власного капіталу за звітний період та результатами ведення усіх видів діяльності підприємства, а не окремого теплопостачання.

Статті бухгалтерського балансу це показники, що відображають стан на відповідну дату окремих видів господарських засобів, коштів і джерел їх утворення. Кожна стаття балансу має грошовий вираз, що називається оцінкою статті. Загальним принципом оцінки засобів для балансу є оцінка з їх фактичної собівартістю.

Непокритий збиток підприємства величина, яка зменшує власний капітал підприємства, тобто вказує на те, що активи підприємства не покривають зобовязання підприємства і покриття частини зобовязань відбудеться за рахунок власного капіталу підприємства.

Розмір непокритого збитку підприємства залежить від прибутковості при впровадженні усіх видів діяльності, які здійснює підприємство. Для КП «Теплоенерго» - це теплопостачання.

Результати окремого виду діяльності теплопостачання відображаються у формі 1-С, теплопостачання здійснюється за врегульованим тарифом, затвердженим органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно ч. 8 ст. 78 Господарського кодексу України збитки, завдані комунальному унітарному підприємству внаслідок виконання рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, підлягають відшкодуванню зазначеними органами добровільно або за рішенням суду.

Порядком № 705 передбачено відшкодування різниці в тарифах на теплову енергію, яка постачалась населенню. Обсяг заборгованості згідно зазначеного Порядку визначається виключно на підставі підтвердних документів форми 1-С та форми 1-ТЕП без посилання на Постанову № 955.

Ця позиція підтримана Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України в листі №8/20-107-11 від 21.11.2011 р., отриманого позивачем на виконання п.15 Порядку №705.

Отже, п.4 Порядку №705 визначено вичерпний перелік документів, на підставі яких здійснюється розрахунок обсягу заборгованості з різниці в тарифах, внаслідок чого посилання фахівців КРУ на розподільний баланс є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розрахована позивачем різниця між фактичними витратами на теплову енергію та фактичними нарахуваннями згідно із затвердженими для населення тарифами за спірний період є економічно обґрунтованою.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, КРУ при винесені вимоги від 03.04.2007 року № 06-05-15/2553 не враховані всі обставини, що мають значення для винесення оскаржуваної вимоги, у звязку із чим пункти 1 та 3 вимоги про усунення порушень є протиправними та підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати письмову вимогу Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 03.04.2007 року № 06-05-15/2553 щодо усунення виявлених ревізією порушень в частині забезпечення повернення до державного бюджету зайво отриманих у 2006 році коштів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію у сумі 1882384 (один мільйон вісімсот вісімдесят дві тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 73 копійок та зменшення узгодженої заборгованості із різниці в тарифах на теплову енергію, що постачалася населенню, на суму 1946975 (один мільйон девятсот сорок шість тисяч девятсот сімдесят пять) 27 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 29 листопада 2011 року.

Суддя

М.В. Бондар