Постанова № 21782987, 09.02.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/15286/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБондар М.В.,

при секретаріСалюк Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тото»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області, яке в судовому засіданні замінено правонаступником Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області (далі УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тото» (далі ТОВ «Тото», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 6305,87 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем подано звіти нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі за вересень 2011 року, однак у встановлені строки відповідач не здійснив їх перерахування в порушення вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 08.07.2010 року (далі Закон № 2464), внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість на суму 6305,87 грн.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

На адресу відповідача направлено повістки про виклик в судові засідання, призначені на 06.12.2011 року 27.12.2011 року та 31.01.2012 року, проте конверти повернулись до суду з відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання». Згідно до ч. 11 ст.35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ТОВ «Тото» (ідентифікаційний код 20261352) перебуває на обліку в УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі як платник єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування визначений Законом № 2464, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Відповідно до Закону № 2464 на відповідача покладено обовязки по нарахуванню, обчисленню і сплаті в установлені строки та в повному обсязі єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Статтею 9 Закону №2464 встановлено, що підприємства, установи й організації, інші юридичні особи утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання проводять щомісячне обчислення єдиного внеску на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які нараховується єдиний внесок. Єдиний внесок нараховується на суми, що визначені базою для нарахування єдиного внеску, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати. Нараховані за відповідний базовий звітний період суми єдиного внеску сплачуються платником шляхом перерахування безготівкових коштів з його банківського рахунку не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, незалежно від виплати заробітної плати та інших видів виплат, на суми яких нараховується єдиний внесок. Базовим звітним періодом є календарний місяць. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону № 2464 єдиний внесок для роботодавців встановлюється у відсотках на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску з урахуванням видів їх економічної діяльності.

Відповідачем подано до УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі звіт нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за вересень 2011 року з самостійно нарахованою в рядку 8 сумою єдиного внеску, що підлягає сплаті в розмірі 6 305,87 грн. Строк сплати єдиного внеску встановлено по 20.10.2011 року.

Відповідач у встановлені законом строки вищезазначену суму єдиного внеску не сплатив, у звязку з чим у нього виникла заборгованість станом на 20.10.2011 року у розмірі 6 305,87 грн., що підтверджується розрахунком суми позову.

Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за вересень 2011 року в сумі 6 305,87 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тото» (ідентифікаційний код 20261352) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за вересень 2011 року в сумі 6305 (шість тисяч триста пять) гривень 87 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 03 лютого 2012 року.

Суддя

М.В. Бондар