Постанова № 21782971, 08.02.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/11393/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКоблової О.Д.

при секретарі судового засіданняГудим І.В.

за участю представників:

позивачаМакаренко І.В.

відповідачаКоваленка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювітрейд» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювітрейд» звернулось із адміністративним позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення відповідача від 18.08.2011 року №0000032345 та №0000022345.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року було обєднано адміністративну справу №2а/0470/11393/11 і №2а/0470/11394/11 та присвоєно обєднаній справі єдиний номер №2а/0470/11393/11.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем було проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року. За наслідками якої податковою інспекцією було складено акт № 440/233/33826051 від 23.06.2011 року, за яким зроблено висновок про те, що позивачем порушено абз.23 п.1.2, ч.2 п.2.2, п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні затвердженого Постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року (із змінами та доповненнями) не своєчасно (не у день отримання готівкової виручки) оприбутковано готівку в КОРО на загальну суму 51 061,50 грн.; п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776-ІІІ від 01.06.2000 року (із змінами та доповненнями), а саме: незабезпечення роздрукування та зберігання фіскальних звітних чеків у кількості 4 (2-звітів) в книгах обліку розрахункових операцій, відповідальність за дане порушення передбачена п.4 ст.17 вищевказаного Закону 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В подальшому на підставі виявлених порушень податковим органом прийняті податкові повідомлення рішення від 18.08.2011 року №0000032345 та №0000022345. Позивач не погоджується з вказаними висновками, викладеними в акті перевірки, оскільки не роздрукування фіскальних звітних чеків відбулося внаслідок відключення електропостачання. Отже, висновки викладені в акті перевірки, на думку позивача, не відповідають дійсності та прийняті на підставі нього податкові повідомлення рішення підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданих письмових запереченнях на позов проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, які беруть участь у справі, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Ювітрейд» зареєстровано рішенням Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 05.10.2005 року за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Мічуріна, 5, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ станом на 22.07.2011 року, та знаходиться на податковому обліку у Дніпропетровській міжрайонній державній податковій інспекції у Дніпропетровській області.

Працівниками Дніпропетровської МДПІ здійснено планову виїзну перевірку ТОВ «Ювітрейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року.

Перевіркою зафіксований факт порушення пункту 9 статті 3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання в КОРО:

-Z- звіт № 00297 від 04.12.2009 року (КОРО 0417004905) роздруковано 05.12.2009 року на суму 14 143,21 грн.;

-Z- звіт № 01052 від 31.12.2009 року (КОРО № 0417003852) роздруковано 01.01.2010 року на суму 16 841,40 грн.;

-Z- звіт № 01053 від 31.12.2009 року (КОРО № 0417003853) роздруковано 01.01.2010 року на суму 15 557,80 грн.;

-Z- звіт № 00005 від 26.02.2011 року (КОРО № 0417006771) роздруковано 27.02.2011 року на суму 4 519,09 грн.

Згідно з пунктом 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Пунктом 4 статті 17 Закону № 265/95-ВР передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чека або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

На підставі чого в подальшому податковим органом були прийняті податкові повідомлення рішення від 18.08.2011 року №0000032345 та №0000022345.

Вимоги до організації та регулювання обігу готівки (включаючи порядок оприбуткування готівки) регулюється Положенням про ведення касових операцій в національній валюті в Україні затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року (із змінами та доповненнями).

Вказаним Положенням визначено, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Згідно листа Національного банку України від 16.04.2010 року №11-110/2058-5398 та листа ДПА України від 08.08.2007 року №15658/7/23-7017 оприбуткуванням готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (РРО) (використанням РК), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків РРО або даних РК).

Тобто, відповідно до вимог чинного законодавства, в даному випадку оприбуткування готівки можливо здійснити лише на підставі фіскального звітного чека («Z-звіту»), або даних РК (у разі їх використання) у випадках визначених чинним законодавством.

Згідно з пунктом 7.5 розділу 7 «Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок», затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року №614 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за №106/5297) використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Позивач зазначає, що всі перелічені факти несвоєчасного оприбуткування готівки (не у день отримання готівкової виручки) в зв'язку з невиконанням щоденного друку фіскальних звітних чеків відбувались з причин локальних несправностей електропостачання касового місця. На наступний день після відновлення постачання електроенергії господарські одиниці ТОВ «Ювітрейд» виконували Z-звіти та оприбутковували готівку належним чином відповідно вимог чинного законодавства.

Згідно п. 4.9. «Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)», затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614 якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати Z-звіт. При потребі виконується операція «службове внесення» на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

Листом ДПА України від 05.10.2010 року №20886/7/10-2017 «Про надання узагальненої інформації щодо рішень судів касаційної інстанції, прийнятих на користь органів ДПС, повязаних із застосуванням РРО» надано розяснення з посиланнями на постанову ВАСУ від 17.11.2009 року №К-15397/08, згідно з яким субєкт підприємницької діяльності повинен доводити відсутність електроенергії в результаті чого не було застосовано реєстратор розрахункових операцій.

Позивач зазначає, що 31.12.2009 року у магазині «Патисон», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Б.Хмельницького, 25-6 відбулося відключення електроенергії з 19.30 до 22.00 в зв'язку з аварією на трансформаторній підстанції.

Цей факт підтверджує листом ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» Дніпропетровські міські електричні мережі. Згідно наказу по підприємству від 25.12.2009 року № 97, 31.12.2009 року магазини ТОВ «Ювітрейд» працювали до 21.00.

Крім цього, Позивач зазначає, що факти не роздрукування фіскальних звітних чеків у магазині «Цент» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 8-а та магазині «ПанБекон» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Інженерна, буд.6, відбувалися з причин відключення електропостачання. В підтвердження цього надано акти обстеження мережі внутрішнього електропостачання від 04.12.2009 року та 26.02.2011 року, в яких зокрема зазначено причини перебою електропостачання та договір від 01.09.2009 року №01.09.09 складений між ТОВ «Ювітрейд» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту внутридомових систем та техніки.

Слід звернути увагу на те, що під час перевірки вказані документи надані не були та враховуючи те, що зі змісту актів обстеження не вбачається час виконання робіт, тому дані Акти не можуть виступати як доказовий документ та з їх змісту не вбачається неможливість своєчасного зняття фіскальних звітних чеків (Z-звітів).

Щодо посилань позивача на неможливість роздрукування чеку у зв'язку з відсутністю електроенергії слід зазначити, що за змістом п.7.5 Порядку про факт відключення електроенергії має бути здійснений запис в книзі ОРО за обліком розрахункових квитанцій.

А саме, у графі 2 розділу 2 книги ОРО замість номера 2 звіту вказується номер розрахункової книжки, що використовується під час відключення електроенергії, якщо наприкінці робочого дня фіскальний звітній чек не роздруковується через відсутність електроенергії.

Відповідно п.4.9 «Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)» якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки.

Листом ДПА України від 24.12.2009 року №13432/6/23-7015/1445 зазначено, що нормами Закону №265/95-ВР, не передбачено випадків звільнення суб'єктів господарювання від невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків на реєстраторі розрахункових операцій, в тому числі якщо в окремі дні роботи торгової точки розрахункові операції не проводились.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем у ході судового розгляду справи доведено правомірність та законність своїх висновків, викладених в акті перевірки від 23.06.2011 року з урахуванням наданих відповідачу повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, а також надані відповідні докази, які підтверджують факти порушення позивачем Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тому відсутні підстави для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2011 року №0000032345 та №0000022345.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.

Що стосується позовних вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, то суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювітрейд» не підлягають задоволенню, в задоволенні клопотання про стягнення судових витрат належить відмовити.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювітрейд» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 31 січня 2012 року.

Суддя

О. Д. Коблова