Постанова № 21782915, 26.01.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 січня 2012 р. Справа № 2а-7511/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКоблової О.Д.

при секретарі судового засіданняТуранській С.О.

за участю представників:

позивачаПашніної Ю.М.

відповідача 1Прошакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельне підприємство «Метал-Маркет» до відповідача 1. Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відповідача 2 Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельне підприємство «Метал-Маркет» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача 1. Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відповідача 2 Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська та просить:

- визнати неправомірними дії посадових осіб відповідача щодо невизнання податкових декларації з ПДВ за вересень 2009 року по вересень 2010 року та уточнюючих розрахунків до податкових декларації з ПДВ за жовтень 2009 року та грудень 2009 року, як податкової звітності;

- скасувати повідомлення від 19.10.2009 року №55823/10/282/10, від 17.11.2009 року №61166/10/28-220, від 18.02.2009 року №67595/10/28-220, від 21.01.2010 року №2187/10/28-220, від 16.02.2010 року №6820/10/28-219, від 06.05.2010 року №23262/10/28-219, від 02.06.2010 року №28603/10/28-219 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про невизнання декларацій з ПДВ за вересень 2009 року по січень 2010 року, березень 2010 року по квітень 2010 року та уточнюючих розрахунків до податкових декларацій з ПДВ за жовтень 2009 року та грудень 2009 року податковими;

- визнати податкову звітність ТОВ «ТП «Метал-Маркет», а саме: податкові декларації з ПДВ за вересень 2009 року по вересень 2010 року та уточнюючі розрахунки до податкових декларації з ПДВ за жовтень 2009 року та грудень 2009 року, належно складеними та такими, що відповідають вимогам Закону України «Про податок на додану вартість» та Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»;

- зобовязати другого відповідача прийняти податкові декларації з ПДВ за вересень 2009 року по вересень 2010 року та уточнюючі розрахунки до податкових декларацій з ПДВ за жовтень 2009 року та грудень 2009 року, як податкову звітність з часу її подання платником податку.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що позивач поштою направляв на адресу відповідача декларації з ПДВ за вересень 2009 року по вересень 2010 року та уточнюючі розрахунки до податкових декларації з ПДВ за жовтень 2009 року та грудень 2009 року, однак відповідачем вони були не визнані як податкові, що підтверджується листами №№ 0023076, 0024660, 0027243, 0000320, 1001327, 0003525,0010713. Крім цього позивач зазначає, що з травня 2010 року відповідач взагалі перестав інформувати позивача щодо невизнання податкових декларацій з ПДВ. ТОВ «ТП «Метал-Маркет» вважає не визнання вищезазначених податкових декларацій як податкової звітності необґрунтованим та незаконним посилаючись на те, що при складанні податкових декларацій ним дотримані вимоги Порядку, затвердженого наказом ДПА від 30.05.1997року № 166, у звязку з чим вважає, що жодних підстав для не визнання податковою звітністю наданих декларацій та уточнюючих розрахунків Законом України «Про податок на додану вартість» та вищенаведеним Наказом № 166 та іншими нормативними актами не передбачено. Позивач вважає, що надані ним декларації з ПДВ відповідають даним бухгалтерського та податкового обліку підприємства, складені за встановленою формою, в них зазначені всі обовязкові реквізити, їх підписано директором підприємства і скріплено печаткою підприємства, а тому підстави для не визнання їх податковою звітністю повністю відсутні.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні та у наданих до суду письмових запереченнях зазначив, що згідно з пунктом 1.11 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу). Відповідно до підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків і податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в прядку апеляційного узгодження. Враховуючи, що надані позивачем податкові декларації до податкового органу не містили обовязкових реквізитів, то позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Представник відповідача 2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав до суду пояснення, в яких зазначив, що ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська при прийманні декларацій від підприємства ТОВ «ТП «Метал-Маркет» покладається на наказ ДПА України від 17.03.2008 року №159, який зареєстровано в Мінюсті 19.03.2008 року за №224/14915, тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд находить підстави достатніми для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТП «Метал-Маркет» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 04.10.2007 року (ідентифікаційний код 35396624), перебуває на обліку платників податків в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, що підтверджується наявними у матеріалах справи копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою про взяття на облік платника податків.

У ході судового розгляду справи ТОВ «ТП «Метал-Маркет» змінило своє місцезнаходження та станом на момент розгляду справи знаходиться на податковому обліку у ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

За період з вересня 2009 року по вересень 2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ТП «Метал-Маркет» були складені податкові декларації з ПДВ та уточнюючі розрахунки до податкових декларацій за жовтень 2009 року та грудень 2009 року, які згідно з п.п.4.1.7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ були надіслані на адресу відповідача засобами поштового звязку.

Однак, відповідачем вищезазначені податкові декларації були не визнані як податкові, що підтверджується листами №№ 0023076, 0024660, 0027243, 0000320, 1001327, 0003525, 0010713. Крім цього слід звернути увагу на те, що з травня 2010 року відповідач взагалі перестав інформувати позивача щодо невизнання податкових декларацій з ПДВ.

Згідно з пунктом 1.11 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків і податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в прядку апеляційного узгодження.

В обґрунтування відмови відповідачем зазначено, що надані ТОВ «ТП «Метал-Маркет» декларації з податку на додану вартість за вересень 2009р. - вересень 2010р. заповнені всупереч правилам, зазначеним у затвердженому Порядку заповнення та подання декларації з податку на до вартість від 30 травня 1997 року №166, а саме:

1.до податкової декларації з ПДВ за вересень 2009 року не наданий додаток 1;

2.у податкової декларації з ПДВ за жовтень 2009 року відсутній ІНН контрагенту у додатку №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»;

3.уточнюючий розрахунок з ПДВ за жовтень 2009 року відсутня звітна декларація (яка уточнюється) за жовтень 2009 року;

4.у податкової декларації з ПДВ за листопад 2009 року відсутній додаток №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»;

5.уточнюючий розрахунок з ПДВ за грудень 2009 року відсутній підпис посадових осіб у додатку №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»;

6.у податкової декларації з ПДВ за січень 2010 року відсутні печатка та підписи посадових осіб;

7.у податкової декларації з ПДВ за лютий 2010 року відсутні період виписки податкових накладних в додатку №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»;

8.у податкової декларації з ПДВ за березень 2010 року відсутній період виписки податкових накладних в додатку №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», а саме рік виписки накладних;

9.у податкової декларації з ПДВ за квітень 2010 року відсутній період виписки податкових накладних в додатку №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредит) в розрізі контрагентів», а саме рік виписки накладних;

10.у податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року відсутня назва ДПІ до якої надається декларація, також відсутній тип декларації;

11.у податкової декларації з ПДВ за червень 2010 року відсутній статус декларації;

12.у податкової декларації з ПДВ за липень 2010 року відсутній період за який подається декларація;

13.у податкової декларації з ПДВ за серпень 2010 року містить виправлення;

14.у податкової декларації з ПДВ за вересень 2010 року відсутній статус декларації.

Відповідно до пункту 1.3 розділу 1 Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість (затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року №166 (у редакції наказу від 15 червня 2005 року № 213) із змінами та доповненнями, внесеними Наказом ДПА України від 12.05.2010 року №313 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 травня 2010 року за № 350/17645 (далі - Порядок № 166), декларація складається із вступної частини, службових полів та чотирьох розділів, з них платником заповнюються перші розділи, службові поля та вступна частина, четвертий розділ заповнюється працівниками податкової інспекції (адміністрації) лише на оригіналі декларації, який залишається в податковій інспекції.

Згідно п. 3.3 Порядку № 166, декларація може бути заповнена від руки чорнильною чи кульковою ручкою або видрукувана (заповнення олівцем не допускається), без виправлень і помарок; у рядках, де відсутні дані для заповнення, має бути проставлений прочерк.

Відповідно до п. 4.2 Порядку № 166, у складі декларації повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком, у тому числі розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Позивачем у ході судового розгляду справи були надані податкові декларації з ПДВ за період з вересня 2009 року по вересень 2010 року та уточнюючі розрахунки до податкових декларацій за жовтень 2009 року та грудень 2009 року, які були досліджені судом та долучені до матеріалів адміністративної справи.

Таким чином, в ході дослідження письмових доказів судом встановлено, що:

1.до податкової декларації з ПДВ за вересень 2009 року наданий додаток 1;

2.у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2009 року наявний ІНН контрагенту у додатку №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»;

3.в уточнюючому розрахунку з ПДВ за жовтень 2009 року наявна звітна декларація (яка уточнюється) за жовтень 2009 року;

4.у податковій декларації з ПДВ за листопад 2009 року наявний додаток №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»;

5.в уточнюючому розрахунку з ПДВ за грудень 2009 року наявний підпис посадових осіб у додатку №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»;

6.у податковій декларації з ПДВ за січень 2010 року наявна печатка та підписи посадових осіб;

7.у податковій декларації з ПДВ за лютий 2010 року вказаний період виписки податкових накладних в додатку №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»;

8.у податковій декларації з ПДВ за березень 2010 року вказаний період виписки податкових накладних в додатку №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», а саме рік виписки накладних;

9.у податковій декларації з ПДВ за квітень 2010 року вказаний період виписки податкових накладних в додатку №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредит) в розрізі контрагентів», а саме рік виписки накладних;

10.у податковій декларації з ПДВ за травень 2010 року наявна назва ДПІ до якої надається декларація, також вказаний тип декларації;

11.у податковій декларації з ПДВ за червень 2010 року наявний статус декларації;

12.у податковій декларації з ПДВ за липень 2010 року вказаний період за який подається декларація;

13.у податкової декларації з ПДВ за серпень 2010 року не містяться виправлення;

14.у податковій декларації з ПДВ за вересень 2010 року вказаний статус декларації.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суд під час вирішення питання правомірності рішення субєкта владних повноважень перевіряє чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо від заперечує проти адміністративного позову. Суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідач не надав жодних доказів та не навів у запереченнях жодних підстав, які б свідчили про правомірність прийнятих ним рішень щодо не визнання ним податкових декларацій з ПДВ та уточнюючих розрахунків, як податкової звітності ТОВ «ТП «Метал-Маркет», оскільки зазначені рішення, прийняті у вигляді повідомлень не містять посилань на причини не визнання податкових декларацій та уточнюючих розрахунків до податкових декларацій, як податкової звітності та приймаючи вищевказане рішення відповідач діяв всупереч наведеним нормам, оскільки матеріали справи підтверджується дотримання позивачем вимог Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість (затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року №166 (у редакції наказу від 15 червня 2005 року № 213) із змінами та доповненнями, внесеними Наказом ДПА України від 12.05.2010 року №313 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31 травня 2010 року за № 350/17645.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач діяв упереджено, без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та не у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законами України, а тому слід визнати дії відповідача протиправними та зобовязати відповідача прийняти податкові декларації з ПДВ та уточнюючі розрахунки до податкових декларацій з ПДВ, як податкову звітність ТОВ «ТП «Метал-Сервіс», виходячи з того, що відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельне підприємство «Метал-Маркет» до відповідача 1. Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відповідача 2 Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та скасування рішень задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії посадових осіб відповідача щодо невизнання податкових декларації з ПДВ за вересень 2009 року по вересень 2010 року та уточнюючих розрахунків до податкових декларації з ПДВ за жовтень 2009 року та грудень 2009 року, як податкової звітності.

Скасувати повідомлення від 19.10.2009 року №55823/10/282/10, від 17.11.2009 року №61166/10/28-220, від 18.02.2009 року №67595/10/28-220, від 21.01.2010 року №2187/10/28-220, від 16.02.2010 року №6820/10/28-219, від 06.05.2010 року №23262/10/28-219, від 02.06.2010 року №28603/10/28-219 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про невизнання декларацій з ПДВ за вересень 2009 року по січень 2010 року, березень 2010 року по квітень 2010 року та уточнюючих розрахунків до податкових декларацій з ПДВ за жовтень 2009 року та грудень 2009 року податковими.

Визнати податкову звітність ТОВ «ТП «Метал-Маркет», а саме: податкові декларації з ПДВ за вересень 2009 року по вересень 2010 року та уточнюючі розрахунки до податкових декларації з ПДВ за жовтень 2009 року та грудень 2009 року, належно складеними та такими, що відповідають вимогам Закону України «Про податок на додану вартість» та Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Зобовязати ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська прийняти податкові декларації з ПДВ за вересень 2009 року по вересень 2010 року та уточнюючі розрахунки до податкових декларацій з ПДВ за жовтень 2009 року та грудень 2009 року, як податкову звітність з часу її подання платником податку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 16 січня 2012 року.

Суддя

О. Д. Коблова