Постанова № 21782627, 16.02.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

16 лютого 2012 р. 11:42 Справа №2а-13590/11/0170/2 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва НААН України"

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК

про спонукання до виконання певних дій

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 пред-к,дов. від 01.07.2011 р. .

від відповідача не зявився.

Суть спору: Державне підприємство «Дослідне господарство «Чорноморське» Кримського інституту агропромислового виробництва НААН України» (далі позивач) звернулось до суду з позовом , в якому просило спонукати Сакську обєднану державну податкову інспекцію (далі відповідач) підгодовувати та спрямувати до органу Державного казначейства висновок про повернення на розрахунковий рахунок позивача зайво сплачену плату за землю у сумі 257573,34 грн. Вимоги мотивовані тим, що відповідач, незважаючи на заяви позивача, в порушення вимог ПК України безпідставно не вчиняє заходи щодо повернення йому переплати по податку на землю .

Представник позивача наполягав на задоволені позовних вимог з підстав, визначених у позові.

До суду 02.02.2012 р. надійшли заперечення відповідача (вих. № 504/9/10-00 від 01.02.2012 р.), в яких зазначено, що переплата по земельному податку , що утворилась в результаті декларування позивачем пільг по земельному податку , може бути повернута платнику податків після проведення документальної перевірки.

У судовому засіданні , яке відбулось 02.02.2012 р., представник відповідача зазначив, що згідно з відомостями облікового рахунку позивача по земельному податку рахується переплата , розмір якої може бути підтверджений у разі проведення перевірки .

Від відповідача 09.02.2012 р. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення позапланової перевірки позивача.

Відповідач явку свого представника у судове засідання 16.02.2012 р. не забезпечив, про день та час його проведення був сповіщений належним чином, представник позивача наполягав на задоволенні позову, розгляду справи на підставі залучених до неї документів, заперечував проти зупинення провадження по справі.

Суд, вивчивши клопотання відповідача, вислухавши думку представника відповідача, приймаючи до уваги відсутність доказів проведення позапланової перевірки платника податків з питань наявності переплати по платі за землю, ухвалив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Вивчивши думку представника позивача, приймаючи до уваги участь представника відповідача у минулих судових засіданнях , надання ним пояснень на позов, витребуваних документів, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, керуючись ст..128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач , який є правонаступником держплемзаводу «Чорноморський», на підставі Державного акту на право користування землею серія Б № 018887 має у постійному користуванні земельну ділянку площею 9884,4797 га для сільськогосподарського використання.

Позивач протягом 2010-2011 р.р. неодноразово звертався до відповідача з заявами про повернення коштів сплаченого податку на землю за 2009-2010 р.р. у розмірі 257573,34 грн. на його розрахунковий рахунок.

Відповідач , розглянувши заяви позивача, відмовляв в поверненні коштів сплаченого податку на землю з причин необхідності проведення документальної невиїзної перевірки для встановлення суми переплати.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яки повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Згідно з п.п. 14.1.39. ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п. 14.1.156 ПК України в редакції, яка діяла на час проведення перевірки).

Порядок визначення та умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань визначені у ст. 43 ПК України, п 43.2 якої вказує , що у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (п.43.3 ст. 43 ПК України ) .

Відповідно до п.п. 43.4. ст. 43 ПК України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Відповідно до п.43.5 ст. ;№ ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України. На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі Державному казначейству України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Ст. 61 ПК України дає визначення податкового контролю та повноваження органів державної влади щодо його здійснення

Відповідно до п.п. 61.1. ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способи здійснення податкового контролю перелічені у ст. 62 ПК України, до них відноситься ,зокрема, відповідно до п.62.1.3. ПК України проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

З аналізу зазначених вище норм ПК України можна зробити висновок, що податковий орган, здійснюючи функцію податкового контролю, у разі наявності заяви платника податків про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань має вирішити це питання, застосувавши всі необхідні заходи, передбачені чинним законодавством.

В 2009-2010 р.р. діяв Закон України “Про плату за землю”, ст. 2 якого визначала, що використання землі в Україні було платним. Плата за землю справлялась у вигляді земельного податку або орендної плати , що визначались залежно від грошової оцінки землі. Власники земельних ділянок , земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів учасників угоди про розподіл продукції, сплачували земельний податок.

У ст. 12 цього Закону були визначені пільги щодо плати за землю, та також було передбачено, що від земельного податку звільнялись ,зокрема, вітчизняні дослідні господарства науково-дослідних установ і навчальних. закладів сільськогосподарського профілю та професійно-технічних училищ.

До матеріалів справи залучена копія статуту позивач , затвердженого Президентом Національної академії аграрних наук України 21.07.2011 р., п.1.4 якого зазначено, що Державне підприємство «Дослідне господарство «Чорноморське» Кримського інституту агропромислового виробництва НААН України» є правонаступником в частині землі, майна, майнових прав і зобовязань Державного підприємства «Дослідне господарство «Чорномосрке6»Кримського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України». Відповідно до п. 2.1. статуту господарство створене з метою організаційно-господарського забезпечення науково-дослідним установам Академії умов для проведення досліджень , випробувань і доопрацювання наукових розробок, їх апробації, проведення виробничої перевірки і впровадження їх у виробництво та іншої господарської діяльності.

За таких обставин суд вважає, доведеним факт того, що позивач є вітчизняним дослідним господарством науково-дослідної установи, в наслідок чого на нього у 2009-2010р.р. розповсюджувалась пільга, передбачена ст.12 України “Про плату за землю”.

До матеріалів справи надана виписка з особового рахунку позивача по земельному податку, в якому зафіксовано наявність переплати станом на 31.01.2012 р. у сумі 312902,78. грн..

Крім того , позивачем надані копії податкова звітність по платі за землю за 2009-20111 р., в яких зазначені суми наявності у нього пільги по сплаті цього платежу.

За таких обставин , приймаючи до уваги наявність заяв позивача щодо повернення коштів надміру сплаченого податку на землю за 2009-2010 р.р. у розмірі 257573,34 грн. на його розрахунковий рахунок, відомостей щодо переплати, яки рахуються на обліковому рахунку платника податків, керуючись положеннями ст.43 ПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому суд вважає зазначити, що матеріалами справи не підтверджений факт неможливості проведення податковим органом перевірки позивача щодо встановлення розміру переплати по податку на землю, створення останнім перешкод в її проведенні. На думку суду тривалість не вирішення цього питання надавало відповідачу можливість в будь-який час після отримання заяви позивача провести перевірки правильності обліку суми переплати, не проведення такої перевірки не є підставою для відмови у позові.

Під час судового засідання, яке відбулось 16.02.2012 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 20 02.2012 р..

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Зобовязати Сакську обєднану державну податкову інспекцію в порядку , передбаченому п.п. 43.5. ст. 45 Податкового кодексу України , надіслати до органів Державного казначейства України висновок про повернення Державному підприємству «Дослідне господарство «Чорноморське» Кримського інституту агропромислового виробництва НААН України» (Сакський район, с. Сізовка, вул. Тітова 46, код ЄДРПОУ 00854067) зайво сплаченого податку на землю у сумі 257573,54 грн.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Чорноморське» Кримського інституту агропромислового виробництва НААН України» (Сакський район, с. Сізовка, вул. Тітова 46, код ЄДРПОУ 00854067) 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.