Постанова № 21782625, 31.01.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2012 р. Справа №2а-16378/10/16/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів: головуючого судді Александрова О.Ю.,

суддів : Яковлєва С.В., Кисельової О.М,

при секретарі Сидельової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

про скасування рішення,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 230 від 01.11.11 паспорт НОМЕР_1;

від відповідача не зявився;

Обставини справи: Державне підприємство "Сімферопольський виноробний завод" (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (далі - Департамент САТ ДПА України, відповідач) з вимогами щодо скасування рішення №000272 від 09.06.2010р про застосування фінансових санкцій на суму 7672227,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки позивача, на підставі висновків якої прийняте оскаржуване рішення, відповідач помилково дійшов до висновків щодо застосування мінімальних оптово-відпускних цін на алкогольні напої при реалізації купажів оброблених коньяків, що не пройшли усіх встановлених технологічним процесом стадій виробництва (незавершені виробництвом) і використовуються у виробництві готових коньяків, оскільки вони не є алкогольними напоями в розумінні діючого законодавства. Отже, позивач вважає, що висновки позивача є необґрунтованими, а рішення про застосування фінансових санкцій підлягає скасуванню.

Ухвалами суду від 16.12.2010р. відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду. Ухвалою від 24.01.2011р. за клопотанням позивача провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішеннями по справам №2а-10656/10/7/0170 та № 2а-13593/10/17/0170, ухвалами від 01.08.2011р. та від 08.09.2011р. провадження поновлено та зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 2а-11213/10/6/0170. Провадження по справі поновлено ухвалою від 08.12.2011р. З урахуванням вимог ст.19 КАС України у результаті розподілу справ між суддями розгляд справі доручено колегії суддів у складі головуючого судді Александрова О.Ю., суддів Яковлєва С.В., Кисельової О.М,

У судовому засіданні, що відбулося 31.01.2012р., позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач направив до суду письмові заперечення від 20.11.2011р. вих. № 320/32-0816.. При цьому відповідач вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки оскаржуване рішення прийняте за результатами встановлених перевіркою порушень з боку позивача норм Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 № 481/95 (із змінами та доповненнями), постанови Кабінету Міністрів України “Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва” від 30.10.2008р. № 957, обґрунтовано та з додержанням вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Сімферопольський виноробний завод" зареєстровано 12.04.1996р. Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, код 05414657, здійснює діяльність на підставі Статуту.

На підставі наказу начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим від 26.04.2010р. та направлення від 26.04.2010р. була проведена позапланова виїзна документальна перевірка Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" з питань дотримання вимог чинного законодавства у сфері виробництва та обігу спирту та алкогольних напоїв за період з 30.09.2009р. по 26.04.2010р..

За результатами перевірки відповідачем був складений акт перевірки № 2125/117/32-01/05414567 від 11.05.2010р. (далі акт перевірки), відповідно до висновків якого були встановлені порушення позивачем, зокрема, вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. № 957 “Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва”, а саме: реалізація Державним підприємством "Сімферопольський виноробний завод" коньяків на адресу ЗАТ “Бахчисарайський виноробний завод”, ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" та ТОВ СП “Аквавінтекс“ за оптово-відпускними цінами, нижчими ніж затверджені.

Акт перевірки був підписаний позивачем з запереченнями, про що зроблена позначка на останньому аркуші акту.

На підставі зазначених висновків акту перевірки відповідачем, якому матеріали перевірки були надіслані для розгляду, та розглянуті згідно “Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790, було прийняте рішення №000272 від 09 червня 2010р., яким до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 7672227,67грн.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно діючого на час прийняття оскаржуваного рішення Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2007 року за № 116/13383, Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів функціонує як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації України. Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства України. Пунктом 2.12.Положення до повноважень Департаменту віднесено застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір, що виник між сторонами, пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч.3 ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З акту перевірки вбачається, що питання відповідності цін мінімальним встановленим при реалізації коньяків досліджено та відображено відповідачем у розділі 2.3 стор.14-18 акту перевірки, яким податковим органом встановлено, що реалізація Державним підприємством "Сімферопольський виноробний завод" коньяків на адресу ЗАТ “Бахчисарайський виноробний завод”, ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" та ТОВ СП “Аквавінтекс“ у перевіряємий період здійснювалася за оптово-відпускними цінами, нижчими, ніж затверджені, зокрема, на продукцію:

По ТОВ СП “Аквавінтекс“ відвантажено наливом:

1) Коньяк України ординарний 5 зірочок у кількості 8950,00 дал. (3767,98 дал б.с.) (видаткові накладні №20 від 23.10.09р. 2100,00 дал. на суму 330000,00 грн., № 1-00000029 від 18.11.09р. 2000.00 дал. на суму 315000,00 грн., № 23 від 25.11.09р. 1850 дал. на суму 292503,50грн., № 1-00000210 від 25.12.2009 р. 3000,00 дал на суму 486000,00 грн.);

2) Коньяк України ординарний 3 зірочки у кількості 3000,00 дал. (1203,00 дал б.с.) (видаткова накладна № 1-00000205 від 25.12.09р. 3000,00 дал. на суму 486000,00 грн.).

По ЗАТ “Бахчисарайський виноробний завод” відвантажено наливом:

1) Коньяк України ординарний 5 зірочок у кількості 1150,00 дал. (484,16 дал б.с.) (видаткова накладна №1-00000198 від 23.12.09р. 1150,00 дал. на суму 193200,00 грн.);

2) Коньяк України ординарний 3 зірочки у кількості 1850,00 дал. (741,85 дал б.с.) (видаткова накладна № 1-00000198 від 23.12.09р. 1850,00 дал. на суму 301550,00 грн.).

По ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" відвантажено наливом:

Коньяк України марочний КВВК «Корона Криму» у кількості 1697,00 дал. (714,45 дал б.с.) видаткова накладна №1- 00000029 від 29.10.2009 р. на суму 148249,92 грн.

Перевіркою встановлено, та відображене в акті перевірки, що реалізація коньяків як готової продукції здійснювалося позивачем з цінами, нижчими, ніж встановлені Постановою КМУ № 957 для даного виду товару: коньяк три зірочки та коньяк марочний 95,35 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту, коньяк пять зірочок 120,8 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту: по ТОВ СП “Аквавінтекс“ - за коньяк 5 зірочок від 37,3257 грн./ л б.с. до 38,4798 грн./л б.с. за 1 літр 100-відсоткового спирту, за коньяк 3 зірочки 40,3990грн./л б.с. за 1 літр 100-відсоткового спирту; по ЗАТ “Бахчисарайський виноробний завод” -за коньяк 5 зірочок 39,9042 грн./л б.с. за 1 літр 100-відсоткового спирту, за коньяк 3 зірочки 40,6484 грн./л б.с. за 1 літр 100-відсоткового спирту; по ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод"- за коньяк України марочний КВВК «Корона Криму» - 20,7517 грн./л б.с. за 1 літр 100-відсоткового спирту.

Але як свідчать матеріали справи, товари, право власності на які було передано позивачем до ЗАТ “Бахчисарайський виноробний завод”, ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" та ТОВ СП “Аквавінтекс“ фактично не є алкогольними напоями в розумінні діючого законодавства України, а саме коньяком, при реалізації якого субєкт господарювання повинен дотримуватися обмежень щодо розміру мінімальних оптово-відпускних цін, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у договорі купівлі-продажу № 27 від 21.10.2009р. між позивачем та ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" предметом договору вказаний купаж коньяку України КВВК «Корона Криму» у кількості 1697,00 дал. Теж саме визначення товару вказано в рахунку № 21 від 29.10.2009р., платіжному дорученні, довіреності на отримання товару. У договорі поставки між позивачем та ТОВ СП “Аквавінтекс“ № 22 від 23.07.2009р. зазначене, що постачальник (позивач) зобовязується виготовити та передати купажі коньяків, а саме купаж коньяку України 3 зірочки та купаж коньяку України 5 зірочок (додаток № 1 до договору). Купаж коньяків зазначений як товар у рахунках № 20, 22, 23 довіреностях та платіжних дорученнях. У договорі поставки № 21 від 22.05.2009р. між позивачем та ЗАТ “Бахчисарайський виноробний завод”, предметом договору визначена передача у власність останнього купажів коньяку України 3,4 та 5 зірочок. Купаж коньяків зазначений як товар у рахунках, видаткових накладних, та платіжних дорученнях

Статтею 1 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон № 481) передбачено, що мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

Постановою Кабінету Міністрів України “Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва” від 30.10.2008р. №957 зі змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України “Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008р. № 957”від 23.09.2009р. № 1055, яка набрала чинності з 21.10.2009р., встановлений розмір мінімальних оптово-відпускних цін на вказану продукцію, а саме -коньяк три зірочки 95,35 грн., коньяк чотири зірочки 106,3 грн., коньяк пять зірочок 120,8 грн., інші спиртові дистиляти та спиртні напої 95,35 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України “Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008р. № 957” від 29.10.2009р. № 1186, яка набрала чинності з 01.12.2009р., встановлені розміри мінімальних оптово-відпускних цін на вказану продукцію не змінилися.

Судом встановлено, що розрахунок фінансових санкцій відповідачем був зроблений з урахуванням оформлення видаткових накладних №20 від 23.10.09р. 2100,00 дал. на суму 330000,00 грн., № 1-00000029 від 18.11.09р. 2000.00 дал. на суму 315000,00 грн., № 23 від 25.11.09р. 1850 дал. на суму 292503,50грн., № 1-00000210 від 25.12.2009 р. 3000,00 дал на суму 486000,00 грн., № 1-00000205 від 25.12.09р. 3000,00 дал. на суму 486000,00 грн., №1-00000198 від 23.12.09р. 1150,00 дал. на суму 193200,00 грн., № 1-00000198 від 23.12.09р. 1850,00 дал. на суму 301550,00 грн., № 1-00000029 від 29.10.2009 р. на суму 148249,92 грн.

Суд звертає увагу, що державне регулювання мінімальних оптово-відпускних цін передбачено саме для товарів, які визначаються як алкогольні напої. Вказане поняття чітко визначено діючим законодавством України.

Так, згідно ст. 1 Закону № 481 алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08.

Аналогічне поняття алкогольних напоїв встановлено ст. 1 Закону України “Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” від 15.09.1995р. №329/95-ВР, що діяв під час перевірки та прийняття оскаржуваного рішення.

Крім того положення статті 1 Закону України № 481 містять таки поняття, як “оптова торгівля” - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб'єктам господарювання роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам господарювання; “сировина”- предмети праці та природні компоненти, які підлягають подальшій переробці, а також “повний технологічний цикл виробництва”- сукупність приміщень, технологічного та іншого обладнання, відповідних технологічних процесів, що забезпечують переробку сировини в продукцію, готову для реалізації кінцевому споживачу, а також лабораторій, акредитованих органами виконавчої влади, уповноваженими відповідно до законодавства.

Відповідно до Митного тарифу України Розділ IV, Готові харчові продукти; алкогольні напої алкогольні та безалкогольні напої та оцет; тютюн та його замінники, визначені позиції алкогольних напоїв:

2204Вина виноградні, включаючи вина кріплені; сусло виноградне, крім того, що включено до товарної позиції 2009.

2205Вермут та інше вино виноградне, з доданням рослинних або ароматизувальних екстрактів.

2206Інші зброджені напої (наприклад, сидр, перрі (грушевий напій), напій медовий); суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, в іншому місці не зазначені.

2208 - Спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт. 2208 20 12 00 - коньяк (Cognac), 2208 20 62 00 - коньяк (Cognac).

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про виноград та виноградне вино” N 2662-IV від 16.06.2005р. купаж - суміш у певному співвідношенні різних виноматеріалів, коньячних спиртів, бренді з компонентами, встановленими технологічними інструкціями для надання вину, вермуту, коньяку України, бренді типовості, забезпечення покращання його смаку та аромату (букета), забезпечення випуску однорідних за своїми органолептичними і фізико-хімічними показниками вин, вермутів, коньяків України, бренді. Технологічна операція приготування купажу має назву - купажування; виноградні дистиляти - міцні спиртові алкогольні напої, одержані перегонкою виноградного вина або збродженого вичавленого винограду тощо з додаванням іншої плодової, фруктової або рослинної сировини, ароматних спиртів, домішок із харчової і рослинної сировини чи без них.

Статтею 5 Закону № 2662 передбачено, що вина і коньяки України виготовляються згідно з правилами виробництва і зберігання тихих вин, правилами виробництва і зберігання ігристих та шампанських вин, правилами від 17.10.2007р. виробництва коньяків України, відповідними технічними умовами і технологічними інструкціями, що затверджуються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з сільського господарства.

Згідно ДСТУ 4700:2006 “Коньяки України. Технічні умови, який прийнято та надано чинності за Наказом Дерспоживстандарту України від 11.12.2006р. № 343 з 01.10.2007р., зї зміною дати чинності згідно з наказом № 271, коньяки України, залежно від термінів витримки, поділяють на ординарні та марочні.Коньяки України виготовляють згідно з вимогами цього стандарту, з дотриманням санітарних норм та правил виробництва коньяків України за технологічними інструкціями, затвердженими у встановленому порядку.

Технологічний процес виробництва коньяків регламентований у розділі 3 “Технологічної інструкції на виробництво та розлив коньяків України”ТІ У 00011050-15.91.10-4:2008, затвердженої 19.05.2008р. заступником Міністра аграрної політики України. Згідно п. 3.1. Інструкції процес виготовлення коньяків України складається з таких етапів: підготування купажних матеріалів, купаж коньяку України, технологічна обробка коньяку України, післякупажний відпочинок та розлив. Пунктом 3.3.1інструкції встановлено, що ординарні та марочні коньяки України готують за схемою: купаж, оклейка (при необхідності), фільтрація, післякупажний відпочинок, контрольна фільтрація та розлив. Розлив в пляшки і відвантаження коньяків України на інші підприємства здійснюють не раніше встановлених термінів післякупажного відпочинку (п. 3.3.7).

Також, частиною 1 статті 9 Закону України № 481 встановлено, що спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Закон України “Про безпечність та якість харчових продуктів” № 771/97-ВРвід 23.12.1997 року регулює відносини між органами виконавчої влади, виробниками, продавцями (постачальниками) та споживачами харчових продуктів і визначає правовий порядок забезпечення безпечності та якості харчових продуктів, що виробляються, знаходяться в обігу, імпортуються, експортуються.

Статтею 1 вказаного Закону встановлено, що харчовий продукт (їжа) - будь-яка речовина або продукт (сирий, включаючи сільськогосподарську продукцію, необроблений, напівоброблений або оброблений), призначений для споживання людиною. Харчовий продукт включає напій, жувальну гумку та будь-яку іншу речовину, включаючи воду, які навмисно включені до харчового продукту під час виробництва, підготовки або обробки.

Безпечність харчового продукту - стан харчового продукту, що є результатом діяльності з виробництва та обігу, яка здійснюється з дотриманням вимог, встановлених санітарними заходами та/або технічними регламентами, та забезпечує впевненість у тому, що харчовий продукт не завдає шкоди здоров'ю людини (споживача), якщо він спожитий за призначенням

Безпечний харчовий продукт - харчовий продукт, який не створює шкідливого впливу на здоров'я людини безпосередньо чи опосередковано за умов його виробництва та обігу з дотриманням вимог санітарних заходів та споживання (використання) за призначенням;

Непридатний (“едалтерований”) харчовий продукт - харчовий продукт вважається непридатним до споживання людиною (“едалтерованимй”), якщо він, у тому числі, не відповідає обов'язковим мінімальним специфікаціям якості; іншим чином не відповідає відповідним санітарним заходам або технічним регламентам.

Відповідно до “Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій”, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України N 291, 30.11.1999 та зареєстрованої Мінюстом України 21.12.1999р. за № 893/4186, до готової продукції належить продукція, обробка якої закінчена та яка пройшла випробування, приймання, укомплектування згідно з умовами договорів із замовниками і відповідає технічним умовам і стандартам.

Оцінивши в сукупності положення вказаних норм, суд приходить до висновку, що до алкогольних напоїв слід відносити готову продукцію, яка регламентується основними нормативними документами, які відповідають для кожного виду продукції Технологічним інструкціям, с подальшою сертифікацією, та придатну до споживання.

Готова продукція, призначена для реалізації безпосередньо споживачу в торгівлі алкогольний напій, що має певний аромат, смак, колір, розфасований у споживчу тару різної місткості, дозволеної Міністерством охорони здоровя для контакту з харчовими продуктами, по своїм показникам відповідаючий параметрам встановленим відповідними вимогами, якість та безпека якого регламентується основними нормативними документами для кожного виду продукції технологічними інструкціями, ДСТУ, сертифікований у Держстандарті та такий, що витримує гарантійні строки зберігання.

Діючім законодавством не вважається алкогольним напоєм рідина, що не пройшла повного технологічного циклу та не відповідає існуючим стандартам для алкогольних напоїв.

Отже товар, який знаходиться на стадії незавершеного виробництва до закінчення повного технологічного процесу у любій фазі обробки, не може відноситися до розряду готової алкогольної продукції та не може бути сертифікований, як готова продукція для реалізації кінцевому споживачу.

Таким чином, для оцінки обґрунтованості та правомірності застосування до позивача фінансових санкцій необхідно зясувати, чи є продукція, реалізована Державним підприємством "Сімферопольський виноробний завод" у жовтні грудні 2009 року ЗАТ “Бахчисарайський виноробний завод”, ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" та ТОВ СП “Аквавінтекс“ алкогольними напоями.

Судом встановлено, що вказані обставини були в повної мірі детально досліджені при розгляді Окружним адміністративним судом АРК справ:

- № 2а-10656/10/7/0170 за адміністративним позовом Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про скасування податкового повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим №0006354001/1 від 10 червня 2010р. про нарахування Державному підприємству “Сімферопольський виноробний завод” податкового зобовязання з акцизного збору у сумі 1313737,6грн., штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 530800,34грн., а всього 1844537,94грн. Постановою суду від 01.11.2010р. позов задоволено, податкове-повідомлення рішення скасовано. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2010р. постанова Окружного адміністративного суду АР Крим у справі № 2а-10656/10/7/0170 залишена без змін

- № 2а-13593/10/17/0170 за позовом Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №0006604001/1 від 06.09.10р. про визнання зобовязання з податку на прибуток на суму 4 367 399,80грн., у т.ч. 2 372 343грн. за основним платежем та 1 995 056,80грн. фінансових санкцій. Постановою суду від 06.12.2010р. позов задоволено, податкове-повідомлення рішення скасовано. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2011р. постанова Окружного адміністративного суду АР Крим у справі № 2а-13593/10/17/0170залишена без змін

- № 2а-11213/10/6/0170 за позовом Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" до Заступника головного державного інспектора Автономної Республіки Крим з державного нагляду за якістю продукції, дотриманням стандартів, норм і правил ОСОБА_2 про скасування постанови № 1080 від 06.07.2010 року про накладення штрафних санкцій в сумі 37062,48 грн. за реалізацію продукції - коньяку марочного групи КВВЯ “Корона Крыма” наливом в транспортну тару без сертифіката відповідності. Постановою суду від 22.07.2011р. позов задоволено, постановускасовано. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2011р. постанова Окружного адміністративного суду АР Крим у справі № 2а-10656/10/7/0170 залишена без змін

Як вбачається зі змісту постанови по адміністративної справі № 2а-10656/10/7/0170 та акту перевірки Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" №88/40-01/05414657 від 16.03.2010р., проведеної Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, а також постанови по адміністративної справі № 2а-13593/10/17/0170 та акту перевірки Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" №199/40-01/05414657 від 16.03.2010р., проведеної Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, донарахування акцизного збору та податку на прибуток було здійснено за наслідками господарських операцій позивача по реалізації ТОВ СП “Аквавінтекс“ та ЗАТ “Бахчисарайський виноробний завод” тієї ж самої продукції (товару) за тими ж самими договорами та первинними документами а саме, купажу коньяку України ординарного 5 зірочок у кількості 8950,00 дал. (3767,98 дал б.с.) (видаткові накладні №20 від 23.10.09р. 2100,00 дал. на суму 330000,00 грн., № 1-00000029 від 18.11.09р. 2000.00 дал. на суму 315000,00 грн., № 23 від 25.11.09р. 1850 дал. на суму 292503,50грн., № 1-00000210 від 25.12.2009 р. 3000,00 дал на суму 486000,00 грн., купажу коньяку України ординарного 3 зірочки у кількості 3000,00 дал. (1203,00 дал б.с.) (видаткова накладна № 1-00000205 від 25.12.09р. 3000,00 дал. на суму 486000,00 грн. (ТОВ СП “Аквавінтекс“) та купажу коньяку України ординарного 5 зірочок у кількості 1150,00 дал. (484,16 дал б.с.) (видаткова накладна №1-00000198 від 23.12.09р. 1150,00 дал. на суму 193200,00 грн., купажу коньяку України ординарного 3 зірочки у кількості 1850,00 дал. (741,85 дал б.с.) (видаткова накладна № 1-00000198 від 23.12.09р. 1850,00 дал. на суму 301550,00 грн. (ЗАТ “Бахчисарайський виноробний завод”).

Предметом дослідження по адміністративної справі № 2а-11213/10/6/0170 був купаж коньяку України марочного КВВК «Корона Криму» у кількості 1697,00 дал. (714,45 дал б.с.) видаткова накладна №1- 00000029 від 29.10.2009 р. на суму 148249,92 грн., що був реалізований позивачем ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод". Підтвердженням цього також є зміст Акту перевірки № 208-С від 05.07.2010р. (далі - акт перевірки), відповідно до висновків якого відповідачем було встановлено порушення позивачем статті 10 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів” від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання і споживчої політики від 01.02.2005 року № 28, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.05.2005 року № 466/10746.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зокрема, судовим рішенням по справі № 2а- 10656/10/7/0170 встановлено:

«Предметом договорів, укладених між позивачем та ЗАТ “Бахчисарайський виноробний завод”, а також ТОВ СП “Аквавінтекс” є купаж коньячний.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем покупцям фактично відвантажувався купаж коньячний, про що свідчать рахунки, накладні та видаткові накладні.

Відповідно до ст. 11 Закону України “Про виноград та виноградне вино”встановлено, що коньяки України - це міцні алкогольні напої з характерними букетом і смаком, виготовлені шляхом купажу коньячних спиртів, отриманих методом дистиляції коньячних виноматеріалів на спеціальних мідних апаратах з фракціонуванням, витриманих не менше 3 років у дубовій тарі, або нержавіючих чи емальованих ємкостях з дубовою клепкою. Це також визначено у ДСТУ 4700:2006 “Коньяки України технічні умови”.

Згідно до п 30) ст. 1 Закону України Закону України “Про виноград та виноградне вино”, купаж - суміш у певному співвідношенні різних виноматеріалів, коньячних спиртів, бренді з компонентами, встановленими технологічними інструкціями для надання вину, вермуту, коньяку України, бренді типовості, забезпечення покращання його смаку та аромату (букета), забезпечення випуску однорідних за своїми органолептичними і фізико-хімічними показниками вин, вермутів, коньяків України, бренді. Технологічна операція приготування купажу має назву купажування.

Отже реалізований позивачем товар, з урахуванням вказаних норм, є купажами необроблених коньяків, які на момент здійснення купівлі-продажу знаходились на технологічної операції.

Крім того, на момент продажу товарів на підставі договорів та накладних, сертифікати відповідності готової продукції на реалізований товар були відсутні, що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Вироблення коньяків і вин в Україні здійснюється відповідно до Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, Закону України “Про виноград та виноградне вино”, “Коньяки України технічних умови” ДСТУ 4700:2006, технологічної інструкції на виробництво і розлив коньяків України (ТІ У 00011 050-15.91.10-4:2008), “Вина загальні технічні умови” ДСТУ 4806:2007р.

Відповідно до п.3.3.7 Технологічної інструкції на виробництво і розлив коньяків України (ТІ У 00011 050-15.91.10-4:2008) тривалість відпочинку коньяків складає не менше 9 місяців групи “КВ” , а інших груп не менше 12 місяців.

Відповідно до Основних правил виробництва і зберігання коньяків України, ординарні та марочні коньяки виготовляються за схемою: купаж (в якому використовуються такі матеріали: витриманий коньячний спирт, пом'якшена вода, цукровий сироп, а за необхідності цукровий колер, спиртовані й запашні води, купажні коньяки), обклеювання (за необхідності), фільтрація, післякупажний відпочинок, фільтрація і розлив. Коньяки, не стабільні до помутніння і випадіння осаду, обробляють холодом.

Відповідно до п.3.3.7 Технологічної інструкції на виробництво і розлив коньяків України (ТІ У 00011 050-15.91.10-4:2008), розлив у пляшки і відвантаження коньяків України на інші підприємства здійснюють не раніше встановлених термінів післякупажного відпочинку.

Відповідність продукції технічним умовам та стандартам може бути підтверджена відповідним сертифікатом відповідності, якого, як зазначалося раніше на реалізовану продукцію не було.

Відповідно до п. 2 технологічної інструкції на виробництво і розлив коньяків України (ТІ У 00011 050-15.91.10-4:2008) для виготовлення коньяків України використовують таку сировину та матеріали: спирт коньячний, витриманий не менше 3-х років; купажні коньяки; духмяні води; спиртовані води; цукор; вода питна; кислота лимонна харчова; желатин харчовий; клей рибячий харчовий; білок з курячих яєць; кислота ортофосфорна “ч.д.а.”.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що фактично за вказаними договорами Закритому акціонерному товариству “Бахчисарайський виноробний завод” та ТОВ СП “Аквавінтекс” позивачем був реалізований товар, який за своїми властивостями та характеристиками не відноситься до алкогольних напоїв, а отже не може вважатися підакцизним товаром (продукцією) з обовязком позивача до нарахування та сплати акцизного збору при його реалізації.

Вказане свідчить про те, що відповідач при проведенні перевірки, керуючись даними договорів, актів прийому передачі та накладними, не зясував, який саме товар за договорами фактично передається позивачем у власність контрагенту, що свідчить про те, що висновки відповідача за наслідком проведеної перевірки, були зроблені необґрунтовано та по неповно зясованих обставинах, в звязку з чим, прийняте на підставі таких висновків податкове повідомлення рішення підлягає скасуванню.

Встановлені судом обставини підтверджуються висновком експерта №0-434 від 06.10.10р. проведеної на замовлення позивача (а.с.195-235). Відповідно до вказаного висновку перед експертом було поставлено питання встановити до якої категорії виробництва відносяться обєкт оцінки купажі коньяків в асортименті з урахуванням їх якісного стану.

Предметом дослідження експертизи були товари купажі коньяків, які є предметом за укладеними між позивачем та ЗАТ “Бахчисарайський виноробний завод”, а також ТОВ СП “Аквавінтекс” договорами.

У висновках експертом вказано, що оброблені купажі коньяку ординарного та марочного на момент купівлі продажу, що знаходяться у стадії незавершеного виробництва до завершення повного технологічного процесу в любій фазі переробки (обробки) та відпочинку, не є готовою продукцією та без відповідних обовязкових технологічних операцій розливу не підлягають та не можуть бути сертифіковані як готова продукція для реалізації кінцевому споживачу».

До аналогічних висновків щодо виду та ознак товару (купажів коньяків України ординарних три зірочки та пять зірочок), реалізованого позивачем ЗАТ “Бахчисарайський виноробний завод”, а також ТОВ СП “Аквавінтекс”, дійшов суд при розгляді адміністративної справи № 2а-13593/10/17/0170

При розгляді адміністративної справи № 2а-11213/10/6/0170 судом встановлено, що «фактично за договором купівлі-продажу від 21.10.09р. № 27 ТОВ “Сімферопольський вино-коньячний завод” позивачем був реалізований купаж коньяку України марочного групи КВВЯ “Корона Криму”, який не пройшов повний цикл виробництва, знаходиться на стадії незавершеного виробництва та не є готовою продукцією (алкогольним напоєм).

Вказане підтверджується також висновком № 1143 комплексної судової товарознавчої експертизи по адміністративній справі № 2а-11213/10/6/0170 від 17.06.2011р., згідно до якого купаж коньяку України марки КВВК “Корона Криму”, реалізований ДП “Сімферопольський виноробний завод” ТОВ “Сімферопольський віно-коньячний завод” за договором купівлі-продажу №27 від 21.10.2009р. не пройшов повний цикл виробництва, знаходиться у стадії незавершеного виробництва та не є готовою продукцією».

Таким чином судовими рішеннями по адміністративним справам № 2а-10656/10/7/0170, № 2а-13593/10/17/0170 та № 2а-11213/10/6/0170, що набрали законної сили, встановлено, що реалізована відповідно до договорів:

- поставки між Державним підприємством "Сімферопольський виноробний завод" та ТОВ СП “Аквавінтекс“ № 22 від 23.07.2009р. продукція а саме, купаж коньяку України ординарного 5 зірочок у кількості 8950,00 дал. (3767,98 дал б.с.) (видаткові накладні №20 від 23.10.09р. 2100,00 дал. на суму 330000,00 грн., № 1-00000029 від 18.11.09р. 2000.00 дал. на суму 315000,00 грн., № 23 від 25.11.09р. 1850 дал. на суму 292503,50грн., № 1-00000210 від 25.12.2009 р. 3000,00 дал на суму 486000,00 грн., купаж коньяку України ординарного 3 зірочки у кількості 3000,00 дал. (1203,00 дал б.с.) (видаткова накладна № 1-00000205 від 25.12.09р. 3000,00 дал. на суму 486000,00 грн.,

- поставки між Державним підприємством "Сімферопольський виноробний завод" та ЗАТ “Бахчисарайський виноробний завод” № 21 від 22.05.2009р. , а саме -купаж коньяку України ординарного 5 зірочок у кількості 1150,00 дал. (484,16 дал б.с.) (видаткова накладна №1-00000198 від 23.12.09р. 1150,00 дал. на суму 193200,00 грн., купаж коньяку України ординарного 3 зірочки у кількості 1850,00 дал. (741,85 дал б.с.) (видаткова накладна № 1-00000198 від 23.12.09р. 1850,00 дал. на суму 301550,00 грн.;

- купівлі-продажу між Державним підприємством "Сімферопольський виноробний завод" та ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" № 27 від 21.10.2009р, а саме купаж коньяку України марочного КВВК «Корона Криму» у кількості 1697,00 дал. (714,45 дал б.с.) видаткова накладна №1- 00000029 від 29.10.2009 р. на суму 148249,92 грн. - фактично є сировиною та не є алкогольними напоями, тобто готовою продукцією.

З огляду на викладене, застосування до обігу цієї продукції правових норм щодо регулювання розміру мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв, є необґрунтованим.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України № 000272 від 09.06.2010р. про застосування до Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму 7672227,67 грн. за порушення норм Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 № 481/95 (із змінами та доповненнями), постанови Кабінету Міністрів України “Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва” від 30.10.2008р. № 957(зі змінами та доповненнями), прийнято необґрунтовано, без дотримання вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

В судовому засіданні 31.01.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови, у повному обсязі постанова складена 06.02.2012р.

Керуючись ст.ст. 158, 163-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати рішенняДепартаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України № 000272 від 09.06.2010р. про застосування до Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму 7672227,67 грн. за оптову торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускни ціні на такі напої.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" (95493, АР Крим, м. Сімферополь, 9-й км. Московського шосе) 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Судді Александров О.Ю.

Яковлєв С.В.

Кисельова О.М.