Рішення № 21782192, 28.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2012 р. Справа № 5023/326/12

вх. № 326/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №4 від 10.02.2012 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУПІНА АГРО", с. Перемога

до Приватного підприємства "ТД СОФІ ПЛЮС", смт. Кегичівка

про стягнення 62410,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором купівлі-продажу №21/04 від 21.04.11 р. на загальну суму 62410,59грн., основний борг в розмірі 58287,95грн., штраф в розмірі 2914,40 грн., 3% річних в розмірі 967,80 грн., інфляційні витрати в сумі 240,44 грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

До суду 27.02.2012 року повернулась ухвала про порушення справи, яка була направлена на адресу відповідача з відміткою поштового відділення, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

Представником позивача було надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.02.12 р., стан юридичної особи Приватного підприємства "ТД Софі Плюс", смт. Кегичівка, код ЄДРПОУ 36085094, зареєстровано, 04.10.2011 року до реєстру внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив, що 21.04.2011 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу №21/04, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти покупцю товар, а Покупець приймає та оплачує товар на умовах і у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на підставі видаткової накладної №33 від 21.04.2011року отримав від позивача товар (макуху власного виробництва) в кількості 31507,00кг. на загальну суму 58287,95грн., що підтверджується видатковою накладною №33 від 21.04.2011року та актом прийому-передачі №21/04-1 від 21.04.2011 року.

21.07.2011 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату суми боргу (претензія на загальну суму 58287,95грн. від 21.07.2011року), яку відповідачем до цього часу задоволено не було.

Факт наявності заборгованості підтверджено документально матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу є обгрунтованими та підлягаючими задоволенню, а вказана сума у розмірі 58287,95грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного позивач, відповідно до п.7.4 до спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві штраф в розмірі 2914,40грн. - 5% від суми Договору за порушення договірниз зобов`язань.

Враховуючи те, що нарахування штрафу передбачено умовами договору, в зв'язку з чим сума в розмірі 2914,40грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 967,80грн. та індекс інфляції в сумі 240,44грн. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ТД СОФІ ПЛЮС", смт. Кегичівка, код ЄДРПОУ 36085094 (64003, Харківська область, смт. Кегичівка, вул. 1 Травня, 1-б, р/р 260095835801 в Полтавському віддленні ПАТ "Фінанси та Кредит", МФО 331832) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУПІНА АГРО", с. Перемога, код ЄДРПОУ 34173581 (64633, Харківська область, Лозівський район, с. Перемога, вул. Жовтнева, 5, р/р 26006001 в АТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528) 62410,59грн., з яких: 58287,95грн. - основний борг, 2914,40грн. - штраф, 967,80грн. - 3% річних, 240,44грн. - інфляційні витрати та 1609,50грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 29.02.12 р.