Рішення № 21782143, 27.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2012 р. Справа № 5023/376/12

вх. № 376/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 08.02.2010 року

відповідача - Шахов І.М. протокол зборів №3 від 25.01.2008 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Євротрейд ЛТД" м. Київ

до ТОВ "Євротрейд-Харків", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 350596,64 грн. основного боргу за договором поставки № ЄВ-22-05/01/10 від 05.01.10 р., а також покласти на відповідача судовий збір.

Розпорядженням керівника апарату за № 83 від 10.02.12 р. у зв'язку з обранням на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду судді Тихого П.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно витягу від 10.02.12 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 5023/376/12 призначено для розгляду судді Ковальчук Л.В..

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнає, проти позову не заперечує.

Сторонами 27.02.2012 року через канцелярію суду було надано акт звірки взаємних розрахунків від 23.02.2012 року на суму 362108,85грн.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, суд встановив, що 05.01.2010 року між сторонами було укладено договір поставки № ЄВ-22-05/01/10, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти покупцю товар в асортименті та кількості за цінами, вказаними в накладних, що засвідчують передачу-приймання товару від Постачальника до Покупця, а Покупець приймає та оплачує товар на умовах і у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на підставі видаткових накладних №РН-159 від 01.06.2010року, №РН-167/1 від 04.06.2010 року та №РН-197 від 14.06.2010 року отримав від позивача матеріальні цінності (товар) на загальну суму 362108,85грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-159 від 01.06.2010року, №РН-167/1 від 04.06.2010 року та №РН-197 від 14.06.2010 року.

13.12.2011 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату суми боргу (претензія №1 на загальну суму 362108,85грн., вих.№13 від 13.12.2011 року). Претензія була вручена відповідачу, про що свідчить відповідь відповідача на претензію вих.№29 від 29.12.2011 року.

Факт наявності заборгованості підтверджена документально матеріалами справи та акт звірки взаємних розрахунків від 23.02.2012 року на суму 362108,85грн. підписаними Сторонами Договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу є обгрунтованими та підлягаючими задоволенню, а вказана сума у розмірі 362108,85грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач документально довів суду обґрунтованість своїх позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 6600,00грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд-Харків", м. Харків, код ЄДРПОУ 34952173 (61080, м.Харків, пр.т. Гагаріна, буд.199, р/р 26005750271 в АКБ "МТБ" м. Іллічівськ, МФО 328168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд ЛТД", м. Київ, код ЄДРПОУ 3224824 (01013, м.Київ, вул.Грушевського,28/2 н.п.43, р/р 26000411571 в ПАТ "Марфінбанк", м. Іллічівськ, МФО 328168) - 362108,85грн. (в т.ч. ПДВ - 60351,47грн.) основного боргу та 7242,17грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 29.02.12 р.