Рішення № 21782102, 21.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2012 р. Справа № 5023/341/12

вх. № 341/12

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - Кирилов Д.С. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Технік Енерджі" м. Київ

до ТОВ "Шебелинське", с. Донець

про стягнення коштів в сумі 842304,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ТОВ "Шебелінське" 671392,80 грн. основного боргу за договором №12-03-2011 ЛБ купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 22.03.2011р., 12259,82 грн. пені, 23702,03 грн. 30% річних, 671,39 грн. інфляційних, 134278,56 грн. штрафу, а також покласти на відповідача витрати аов*язані з сплатою судового збору.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Відповідно до Закону України № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", розділу XII Прикінцеві положення ч.3.3 п.14 “Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином”.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що представник відповідача за довіреністю отримав копію ухвали від 07.02.2012 р., що було направлено на адресу відповідача.

За таких обставин справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що 22 березня 2011 року між ТОВ „ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" (позивачем по справі) та ТОВ «Шебелінське» (відповідачем по справі) був укладений Договір № 12-03-2011ЛБ купівлі - продажу на умовах відстрочення платежу.

Даний договір визначає умови купівлі-продажу насіння на умовах відстрочення платежу.

Відповідно до п. 2.1 Договору, асортимент Товару, його кількість, ціна визначаються у додатках до Договору, які є його невід'ємною частиною та/або накладних документах на відпуск товару. Згідно із п. 2.2. даного Договору, всі рахунки та накладні документи, що виписані в період дії даного договору є його невід'ємною частиною.

Пункт 3.1. Договору вказує, Товар може передаватися відповідачеві партіями.

Право власності на Товар, а також ризик випадкового знищення або пошкодження Товару переходить до відповідача після передачі Товару та підписання відповідних документів (накладних), що свідчать про прийом відповідачем Товару (п. 4.7. Договору).

Відповідно до умов Договору, додатків до нього та видаткових накладних, виписаних в період дії даного договору, відповідачу було поставлено товар на загальну суму 745 992 грн.

Факт передачі товару позивачем та його отримання відповідачем підтверджується наступними документами:

видаткова накладна № ЛБ/16-0015 від 5 квітня 2011 р. довіреність серія ЯМТ № 600389 від 24 березня 2011 р.

- довіреність серія ЯМТ № 600390 від 24 березня 2011 р.

Пунктом 5.5. даного Договору, сторони визначили та погодили, що оплата товару згідно даного Договору проводиться наступним чином:

- 10% від вартості Товару оплачується відповідачем в строк до 01 квітня 2011 року;

- 90% від вартості Товару оплачується відповідачем в строк до 01 листопада 2011 року.

Позивач виконав свої обов'язки за Договором у повному обсязі.

Відповідач, у порушення умов Договору до настання обумовленої у договорі дати лише частково оплатив товар у розмірі 74 599,20 грн., що підтверджується банківською випискою від 30.03.2011 р.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 671 392,80 грн.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Абзац 1 ч.і ст.193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 694 ЦК України встановлює особливості продажу товару в кредит. Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу.

Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 671392,80 грн. основного боргу обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

Згідно п. 8.2. Договору сторонами передбачено, що за прострочення виконання зобов'язання відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення. Нарахування позивачем пені в сумі 12259,82 грн. за період з 02.11.2011р. по 14.12.2011р. перевірена судом та підлягає задоволенню.

Пункт 8.6. Договору передбачено, що сторони згідно п 2 ст. 625 ЦК України дійшли згоди, що відповідач у випадку прострочення оплати товару за користування коштами позивача сплачує на користь останнього 30% річних.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України та згідно пункту 8.6. Договору нарахування 30% річних здійснено позивачем за період з 02 листопада 2011 року до 14 грудня 2011 року та становить 23 702, 03грн.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги в частині стягнення 30% річних в сумі 23702,03 грн. та інфляційних в сумі 671,39 грн. обгрунтованими та підлягаючи задоволенню.

Відповідно до п.9 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 №02-5/293, „Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань", відсотки за користування чужими коштами є платою саме за користування чужими коштами, а не санкцією за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 8.4. Договору за несплату або несвоєчасну оплату товару відповідач сплачує штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченого Товару.

Нарахований позивачем штраф в сумі 134 278,56 грн. відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625, 626, Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 193, 232, Господарського кодексу України, статтею 3 ЗУ "Про судовий збір" від 06.10.2011р., Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Шебелінське" (62602, Харківська область, Великобурлуцький район, с. Катеринівка, вул. Польова, 5, код 32300908, п/р 26005805691460 філія АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016) на користь ТОВ "Технік Енержі" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А, код 35076670, п/р 26004010307331 в Міжнародний Інвестиційний банк м. Київ, МФО 380582) - 671392,80 грн. основного боргу, 12259,82 грн. пені, 23702,03 грн. 30% річних, 671,39 грн. інфляційних, 134278,56 грн. штрафу, 16946 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.

Повний текст рішення підписаний

27.02.2012р.