Ухвала суду № 21782063, 14.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" лютого 2012 р. Справа № 5023/001/12

вх. № 001/12

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судовогозасідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Якимчук О.О., посв. № 109 від 25.06.2010 року

першого позивача - не з'явився

другого позивача - ОСОБА_1., дов. № 23/907-юр від 27.01.2012 р.

відповідача - ОСОБА_2., дов. № 16/2085 від 21.12.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі

1. Харківської міської ради, м. Харків ,

2. Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

до Державного підприємства "Завод ім. В. О. Малишева", м. Харків

про стягнення 2520760,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" з позовом до ДП "Завод ім.В.О. Малишева" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 2520760,42 грн., яка складається з 717305,67 грн. 3% річних та 1803454,75 грн. інфляційних втрат. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на ч. 2 ст. 625 ЦК України та просить стягнути інфляційні та 3% річних, у зв'язку з простроченням виконанням відповідачем грошових зобов'язань по оплаті своєї заборгованості перед позивачем згідно рішень господарського суду Харківської області. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

07 лютого 2012 року до канцелярії господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. 2652), в якій повідомляється, що у зв'язку із змінами поточного рахунку та внесенням змін до Статуту Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" в частині найменування підприємства та внесенням відповідного запису до Єдиного державного реєстру про заміну свідоцтва про державну реєстрацію підприємство в подальшому матиме назву Комунальне підприємство "Харківводоканал" та просить визнати позивачем по справі Комунальне підприємство "Харківводоканал" та стягнути на його користь заборгованість за послуги водовідведення в сумі боргу 2520760,42 грн., вказавши наступні реквізити КП "Харківводоканал": п/р 26004010085522 АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931, код 03361715.

Дослідивши надані до заяви документи, судом встановлено, що 23 грудня 2011 року Харківською міською радою Харківської області 12 сесії 6 скликання прийнято рішення № 577/11 про перейменування Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" на комунальне підприємство "Харківводоканал". Узв'язкуу з чим, 26.01.2012 року було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів та затверджено статут комунального підприємства "Харківводоканал". Відповідно до п. 2.1 статуту комунального підприємства "Харківводоканал" (нова редакція) підприємство є юридичною особою згідно до чинного законодавства України та правонаступником Виробничого управління каналізаційного господарства міста Харкова; Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", переіменованого на Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод".

Таким чином, заява КП "Харківодоканал" про зміну найменування сторони - КП КГ "Харківкомуночиствод" на КП "Харківводоканал" приймається судом, підлягає задоволенню та надані документи долучаються до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 14.02.2012 року, уповноважений представника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, викликаний ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2012 р., в порядку ст. 30 ГПК України, для дачі пояснень по справі, не з'явився, письмові пояснення щодо здійснення стягнення за спірними наказами не надав.

Прокурор у судовому засіданні, яке відбулося 14.02.2012 року позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Перший позивач правом на участь у судовому засіданні свого повноважного представника не скористався, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, за юридичною адресою зазначеною у позовній заяві.

Представники другого позивача у судовому засідання підтримують вимоги прокурора у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, проте відзив на позов суду не надав.

Враховуючи, що уповноважений представника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, викликаний ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2012 р., в порядку ст. 30 ГПК України, у судове засідання, призначене на 14.02.2012 року не з'явився, суд, керуючись ст. 30 ГПК України вважає за необхідне повторно викликати у судове засідання уповноважену особу Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції для дачі пояснень з приводу надходження до виконання наказів господарського суду Харківської області про стягнення з ДП "Завод ім. В. О. Малишева" сум заборгованості на користь КП КГ "Харківкомуночиствод" за послуги водовідведення.

Згідно ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З урахуванням викладеного вище, а також приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника першого позивача, невиконання (повне або часткове) усіма учасниками судового процесу вимог попередніх ухвал суду по даній справі, ненадання витребуваних судом доказів, враховуючи обставини справи, суд вважає за неможливе вирішення господарського спору у даному судовому засіданні та вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 30, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву КП КГ "Харківкомуночиствод" задовольнити.

Змінити найменування другого позивача - КП КГ "Харківкомуночиствод" на Комунальне підприємство "Харківводоканал".

2. Повторно викликати у судове засідання, призначене на 21.02.2012 року о. 12:30, уповноваженого представника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції для дачі пояснень з приводу надходження до виконання наказів господарського суду Харківської області про стягнення з ДП "Завод ім. В. О. Малишева" сум заборгованості на користь КП КГ "Харківкомуночиствод" за послуги водовідведення. Надати письмові пояснення щодо здійснення стягнення за вищевикладеними наказами.

3. Надати роз'яснення, що, відповідно до ст. 30 ГПК України, особи, які викликані в судовий процес для дачі пояснень, мають право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

4. Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2012 р. о 12:30

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

6. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справ.

7. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.