Рішення № 21781590, 05.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.12 Справа№ 5015/673/12

За позовом: державного підприємства "Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Львів,

до відповідача:Підгайчиківської сільської ради, с. Підгайчики,

про: стягнення заборгованості.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача:ОСОБА_1 довіреність від 02.03.2012 р.,

відповідача:Яремчук М.М. сільський голова.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов державного підприємства "Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Підгайчиківської сільської ради про стягнення заборгованості. Ухвалою від 21.02.2012 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 05.03.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору №23 від 26.01.2009 р. не оплатив вартості виконаних робіт. Внаслідок цього у відповідача виникла заборгованість у сумі 6583,74 грн. Крім того, відповідачу нараховано 1146,28 грн. інфляційних втрат, 458,34 грн. 3% річних.

Відповідач у поданому відзиві (вх. №4799/12 від 05.03.2012 р.) позовні вимоги визнав.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між сторонами у справі укладено договір №23 від 26.01.2009 р. (надалі Договір). За умовами цього договору замовник (відповідач у справі) доручає, а виконавець (позивач у справі) зобовязується надати послуги з виготовлення звіту про експертну грошову оцінку 2 (двох) земельних ділянок, що виставляються на земельні торги (аукціон) для будівництва сервісного комплексу (мотель, СТО, автостоянка) і логістичного комплексу з комунальною зоною, які розташовані на території Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області. Термін виконання робіт: початок січень 2009 р., закінчення березень 2009 р.

Загальна вартість послуг за цим договором становить 6583,74 грн., в тому числі ПДВ 1097,29 грн. (пункт 2.1 Договору). Про зазначене також складено протокол погодження договірної ціни (додаток №1 до Договору).

Позивачем виконано, а відповідачем прийнято виконані роботи на суму 6583,74 грн., про що складено акт приймання-здачі №248 від 30.03.2009 р.

Позивачем на адресу відповідача надсилалась претензія від 19.08.2009 р. №950 про оплату вартості наданих послуг у сумі 6583,74 грн. На зазначену претензію відповідачем дано відповідь №152 від 01.09.2009 р., в якій повідомив, що гарантує виконання умов Договору після визначення переможця при проведенні аукціону на купівлю земельних ділянок. Відповідачу повторно була надіслана претензія №1405 від 22.12.2011 р. про оплату наданих послуг, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.12.2011 р., долученим до матеріалів справи.

Відповідачем не було надано суду доказів належного виконання власного грошового обовязку у сумі 6583,74 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Між сторонами у справі виникли зобовязання з приводу виготовлення звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки на підставі Договору в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду. Відповідно до частин 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 2.2, 2.6 Договору передбачено, що оплату за надані послуги виконавцю проводить покупець земельної ділянки після завершення земельного аукціону (аукціону, конкурсу) в семиденний термін. У випадку непроведення аукціону протягом 6 місяців з дня виконання виконавцем своїх зобовязань по даному договору, замовник зобовязаний провести оплату наданих послуг.

В силу статті 610, частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки сторонами у справі було погоджено строк виконання грошового зобовязання, відповідачем таке зобовязання було порушено, у відповідача виник обовязок оплатити вартість виконаних робіт, вимоги позивача про стягнення 6583,74 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 1146,28 грн. інфляційних втрат та 458,34 грн. 3% річних, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав,- на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, судовий збір потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 11, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 837 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Підгайчиківської сільської ради (адреса: село Підгайчики, Золочівський район, Львівська область, 80726; ідентифікаційний код 04374192) на користь державного підприємства "Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (адреса: вулиця Чорновола, будинок 4, Галицький район, місто Львів, Львівська область, 79058; ідентифікаційний код 00702009) 6583,74 грн. боргу, 1146,28 грн. інфляційних втрат, 458,34 грн. 3% річних, 1609,50 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3.Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 07.03.2012 року.

Суддя Рим Т.Я.