Рішення № 21781535, 01.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.12 Справа № 5015/365/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», м. Київ,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Скарбниця», м.Львів,

про: відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та стягнення судових витрат (ціна позову 12 130 грн. 36 коп.).

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи),

Від відповідача: не з'явився.

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Скарбниця»про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 12 130 грн. 36 коп. в порядку регресу та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2012 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 14.02.2012 року, про що сторони були належним чином повідомлені: позивач 03.02.2012 року рекомендованою поштою № 79015 0369498 3 та 06.02.2012 року рекомендованою поштою № 01030 1876754 0, відповідач 03.02.2012 року рекомендованою поштою № 79005 0495274 2 (оригінали повідомлень про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

Судове засідання 14.02.2012 року відкладено на 01.03.2012 року з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду по справі.

Представник позивача в судове засідання 01.03.2012 року зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав документи витребувані ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, просить позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача, повторно без поважних причин в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах, затвердженою Наказом ВГСУ від 25.10.2004 року № 64, відзиву на позовну заяву не подав та не надіслав, вимог ухвали суду двічі, без поважних причин не виконав.

Враховуючи повторну неявку повноважного представника відповідача та неподання ним відзиву на позовну заяву справа розглядається у порядку статті 75 ГПК України, - за наявними в ній матеріалами.

В ході розгляду справи ВСТАНОВЛЕНО.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 20113829, знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 48-А, що підтверджується Довідкою Головного управління статистики у місті Києві з ЄДРПОУ серії АА № 331041 та Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 769088 (докази в матеріалах справи).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 13809430, знаходиться за адресою: 79005, Львівська область, м. Львів, вул. Саксаганського, буд. 5, що підтверджується Довідкою Головного міжрегіонального управління статистики у місті Києві з ЄДРПОУ від 30.01.2012 року вих. № 21-10/277-6 (докази в матеріалах справи).

18.08.2009 року між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна»(надалі позивач, страховик) та ОСОБА_4 (надалі - страхувальник) укладено договір страхування наземних транспортних засобів № 3014/215/001044 (надалі - договір).

Згідно пункту 1. договору страховик здійснює страхування наземного транспортного засобу та додаткового обладнання та зобовязується провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку страхувальнику/вигодонабувачу, а страхувальник зобовязується сплатити страховий платіжна умовах, визначених договором та виконувати інші умови договору.

Об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, повязані із володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, а саме автомобілем марки NISSAN QASHQAI 2.0 ACENTA, кузов № SJNFBNJI0UI270463, рік випуску 2008, реєстраційний номерний знак BC 8588 ВМ (надалі ТЗ, застрахований транспортний засіб), який належить страхувальнику на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію ТЗ серії ВСС № 081381.

Пунктом 1.14. договору встановлено, що договір набуває чинності з 00:00 год. 28.08.2009 року та діє до 24:00 год. 27.08.2010 року.

30.06.2010 року на перехресті вулиць Любінська та С. Петлюри у місті Львові сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були застрахований транспортний засіб та автомобіль марки DACIA LOGAN 1.4, реєстраційний номерний знак BC 2781 АХ, який належить ТзОВ «Світязь»під керуванням ОСОБА_2

Станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки DACIA LOGAN 1.4, реєстраційний номерний знак BC 2781 АХ, який належить ТзОВ «Світязь»був забезпечений полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4861576. Страховиком за цим полісом є Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Скарбниця», а страхувальником ТзОВ «Світязь».

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу було завдано механічних пошкоджень передньої лівої фари , переднього бампера, та передньої лівої протитуманної фари, що підтверджується довідкою Відділу з АП ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області від 06.07.2010 року.

Постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 23.07.2010 року у справі № 3-1919/10. громадянина ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанова Шевченківського районного суду міста Львова від 23.07.2010 року у справі № 3-1919/10 набрала законної сили та у відповідності до статті 124 Конституції України є обовязковою до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обовязковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Протоколом огляду транспортного засобу від 02.07.2010 року, який складено оцінювачем ОСОБА_3, який діє на підставі заяви ПАТ «СК «Універсальна»встановлено пошкодження переднього бампера, омивача лівої передньої блок-фари, абсорбера переднього бампера, передньої лівої протитуманної фари, структурної накладни переднього бампера, переднього лівого підкрильника та переднього лівого крила застрахованого транспортного засобу.

Ремонтною калькуляцією від 07.07.2010 року № 8588 встановлено вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу в розмірі 16410 грн. 82 коп.

Звітом про оцінку автомобіля NISSAN QASHQAI 2.0 ACENTA, державний номерний знак ВС 8588 ВМ визначено, що вартість відновлювального ремонту в розмірі 16410 грн. 82 коп., а вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля NISSAN QASHQAI 2.0 ACENTA, державний номерний знак ВС 8588 ВМ, становить 21803 грн. 16 коп. (докази в матеріалах справи).

Страховим актом № 9110002232 на підставі наданих документів, відповідно до діючих правил страхування ВАТ «СК «Універсальна»та до умов договору, дорожньо-транспортна пригода, що сталась 30.06.2010 року на перехресті вулиць Любінська та С. Петлюри у місті Львові визнана страховим випадком, а збитки, яких зазнав страхувальник у звязку із ДТП, підлягають до відшкодування страховиком в розмірі 12130 грн. 36 коп. (докази в матеріалах справи).

Платіжним дорученням від 12.08.2010 року № 4992 страховик сплатив на користь страхувальника страхове відшкодування в розмірі 12 130 грн. 36 коп. (докази у матеріалах справи).

Як зазначено вище у цьому рішенні, постанова Шевченківського районного суду Львівської області від 23.07.2010 року у справі 3-1919/10 набрала законної сили і є обовязковою до виконання на всій території України, а відповідно до статті 35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обовязковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про страхування»страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічне положення міститься в статті 993 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобовязання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

Відповідачем не доведено відсутності вини заподіювача, як і не доведено у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами в розумінні статей 33 та 34 ГПК України, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до приписів статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно з приписами статті 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно частини пятої статті 37 вказаного Закону страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

Відповідно до статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських санкцій на підставах і в по рядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Позивач за даним позовом просить суд стягнути з відповідача на свою користь 12 130 грн. 36 коп. матеріальної шкоди.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши та дослідивши докази по справі, оцінив їх в сукупності та прийшов до висновку, що позов документально та нормативно обґрунтований, відповідачем не спростований та підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати: сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1609 грн. 50 коп. згідно з статтею 49 ГПК України, покласти на сторони пропорційно до задоволених вимог.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 20, 22, 32 34, 43, 44, 49, 75, 77, 82 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з боржника: Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця»(79005, Львівська область, м. Львів, вул. Саксаганського, буд. 5; код ЄДРПОУ 13809430) на користь стягувача: Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 48-А; код ЄДРПОУ 20113829) 12 130 грн. 36 коп. основного платежу та 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

3.Наказ видати у відповідності до статей 116 та 117 ГПК України.

Суддя Козак І.Б.

01.03.2012 року підписано та проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Мотивувальна частина рішення оформлена та підписана відповідно до статті 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. ст. 91 - 93 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.