Рішення № 21780863, 03.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.03.12р.

Справа № 1/5005/302/2012

За позовом Приватного акціонерного товариства "Діалектричні кабельні системи України", м. Київ

до Приватного підприємства "Енергооблад-Постач", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 715 523 грн. 33 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Діалектричні кабельні системи України" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "Енергооблад - Постач" заборгованість у сумі 2 715 523 грн. 83 коп., з яких: 2 243 802 грн. 72 коп. - заборгованість за отриманий товар, 137 394 грн. 50 коп. - 3% річних та 334 326 грн. 61 коп. - інфляційних втрат відповідно до умов дистриб`юторського договору поставки електромонтажної продукції № 05/01/-28-09 від 05.01.2009р.

Відповідач явку повноважного представника у призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи

На адресу суду повернулися конверти з ухвалами, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: "Фирмы уже нет".

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, тому що позовна заява з доданими до неї документами і ухвала суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у Свідоцтві про державну реєстрацію. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судове засідання 01.03.12р. не з’явився.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

05.01.2009р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (дистриб’ютор) укладений дистриб’юторський договір поставки електромонтажної продукції № 05/01/-28-09 (надалі - Договір), предметом якого є правовідносини сторін, що виникають у зв’язку наданням дистриб’ютору права проводити від власного імені і за власний рахунок на території України будь-які юридичні дії та пов’язані з ними фактичні дії щодо оптового та роздрібного продажу електромонтажної продукції, визначених Договором марок (надалі - продукція) (п. 1.1 Договору).

Дистриб’ютор приймає на себе зобов’язання по реалізації продукції в строки та в обсягах, встановлених в Додатку № 1 до цього Договору (комерційні умови на 2009 рік), який є невід’ємною частиною Договору (п. 1.2 Договору).

Постачальник н6адає дистриб’ютору знижку на продукцію (дистриб’юторська знижка), розмір якої визначається сторонами у Додатку № 1 до Договору (п. 1.3 Договору).

Відповідно до п. 6.2 Договору, поставка продукції здійснюється постачальником на підставі замовлення дистриб’ютора, у якому вказується кількість та номенклатура продукції, що замовляється, протягом 5 днів з моменту отримання такого замовлення.

Приймання-передача продукції дистриб’ютору відбувається на складі постачальника за видатковими накладними, в яких зазначається кількість та ціна продукції, яка відвантажується (п. 6.3 Договору).

Згідно п. 5.5 Договору, розрахунок за отриману партію товару здійснюється дистриб’ютором протягом 30 календарних днів з моменту отримання продукції.

На виконання умов Договору позивач у період з 09.01.09р. по 30.10.09р. своєчасно поставив відповідачу товар належної якості та в узгодженій кількості на загальну суму 3 185 449 грн. 14 коп., який був прийнятий покупцем, що підтверджується видатковими накладними, які наявні в матеріалах справи (т. 1 а.с. 07-150; т.2 а.с. 1-150; т. 3 а.с. 1-146).

Відповідач в порушення приписів п. 5.5 Договору свої зобов’язання по повній оплаті здійснив частково на суму 920 000 грн. 00 коп. та частково повернув товар на суму 21 464 грн. 42 коп., у зв’язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем за поставлений товар в сумі 2 243 802 грн. 72 коп.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача суму 334 326 грн. 61 коп., на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляції за період з 01.12.09р. по 15.12.11р. та 3% річних в розмірі 137 394 грн. 50 коп. за вказаний період.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором з додатками, копіями видаткових накладних, обґрунтованим розрахунком суми позову тощо.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Договору поставки товару, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені Договором майново-господарські зобов’язання перед позивачем з оплати поставленого на його замовлення товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованість у сумі 2 715 523 грн. 83 коп., з яких: 2 243 802 грн. 72 коп. - заборгованість за отриманий товар, 137 394 грн. 50 коп. - 3% річних та 334 326 грн. 61 коп. - інфляційних втрат - є обґрунтованими і підлягають задоволенню. В решті позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Енергооблад-Постач" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Новаторська, буд. 86, код ЄДРПОУ 32594680) на користь Приватного акціонерного товариства "Діалектричні кабельні системи України" (04107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська, 3/7, код ЄДРПОУ 31032472) 2 243 802 грн. 72 коп. (два мільйони двісті сорок три тисячі вісімсот дві грн. 72 коп.) основного боргу, 137 394 грн. 50 коп. (сто тридцять сім тисяч триста дев’яносто чотири грн. 50 коп.) 3% річних, 334 326 грн. 61 коп. (триста тридцять чотири тисячі триста двадцять шість грн. 61 коп.) індексу інфляції, 54 310 грн. 48 коп. (п’ятдесят чотири тисячі триста десять грн. 48 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

І.А. Рудь