Рішення № 21780841, 03.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.02.12р.Справа № 8/5005/713/2012 За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", (м. Дніпропетровськ)

до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради, (м. Павлоград)

про стягнення 218 308,95 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - нач. юр. сектора (дов. № 397 від 01.01.12р.)

від відповідача: ОСОБА_2 - гол. спец. юрисконсульт (дов. № 218/07 від 19.01.12р.)

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради (далі-відповідач) про стягнення 218 308, 95 грн.

Позивач з урахуванням заяви (вх. № 49531/11 від 20.07.11р.) про збільшення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача 218 308, 95 грн. - збитки про пільгове перевезення пасажирів з 01 січня по 01 липня 2011 року.

Відповідач у відзиві на позов просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремим категоріям громадян здійснюються лише з державного бюджету, тому зазначена виплата має здійснюватись тільки на підставі укладеного договору між розпорядником бюджетних коштів та транспортним підприємством; - договір про надання послуг по перевезенню громадян пільгових категорій та компенсації за наданий пільговий проїзд на 2011р. не укладався. Відповідач неодноразово направляв пропозиції для укладення договору, які не приймались позивачем. Через відсутність договору згідно Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України від 09.08.2004р. № 136 відповідач не має можливості зареєструвати зобов'язання в Державному казначействі України суми для компенсації пільгових перевезень окремих категорій громадян у І кварталі 2011р. Позивач не звертався до відповідача з додатковою угодою про продовження строку дії договору від 08.01.2009р., тому строк його дії закінчився.

Суд оголошував перерву у судовому засіданні з 09.02.12р. по 29.02.12р.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом передбачено Законами України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців, членів їх сімей", "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 "Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування", Угодою про взаємне визнання прав на пільговий проїзд для інвалідів та учасників Великої вітчизняної війни, а також осіб, прирівняних до них від 12 березня 1993р.

Відповідно до зазначених норм законодавства позивачем з січня по червень 2011р. було здійснено перевезення пільгових категорій пасажирів.

Збитки у сумі 218 308 грн. 95 коп., які виникли у зв'язку із пільговим перевезенням пасажирів, позивач просить стягнути з відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради. Відповідач проти цього заперечує через відсутність укладеного між сторонами договору щодо здійснення компенсаційних виплат за наданий пільговий проїзд та відсутність бюджетних асигнувань на ці цілі.

Згідно ст. 174 Господарського процесуального кодексу України зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону та нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність.

Частиною 5 ст. 9 Закону України "Про залізничний транспорт" встановлено, що для захисту інвалідів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються залізницям за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Згідно зі статтями 89 та 102 Бюджетного кодексу України, видатки на державні програми соціального захисту населення, серед яких є компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян, здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст республіканського, обласного значення та Автономної республіки Крим за рахунок відповідних субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, в тому числі компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян за рахунок державного бюджету.

Відповідно до п. 2 даного Порядку, фінансування провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, в межах обсягів, затверджених у обласних та районних бюджетах на зазначені цілі.

Згідно п. З цього Порядку головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Разом з тим, механізм розрахунку обсягів компенсаційних виплат залізницям за пільгові перевезення окремих категорій громадян, що здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, а також субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на зазначені цілі, визначається Порядком розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 року № 1359.

Відповідно до п. 9 даного Порядку, на підставі місячної станційної звітності залізниці складають облікову форму про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного або місцевих бюджетів, згідно з додатком.

Для компенсації недоотриманих коштів облікова форма складається окремо для органу виконавчої влади, який є головним розпорядником бюджетних коштів, передбачених на цю мету державним бюджетом, та органу виконавчої влади, який є головним розпорядником коштів, виділених місцевим бюджетом.

У пункті 10 цього Порядку зазначено, що залізниці не пізніше ніж 15 числа місяця наступного звітного періоду подають відповідним головним розпорядникам коштів рахунок на суму, яка підлягає компенсації, та облікові форми.

Головні розпорядники коштів, передбачених на компенсаційні виплати, після надходження їх на власні рахунки у п'ятиденний строк перераховують зазначені кошти відповідній залізниці (п. 11 Порядку).

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.01.12р. було встановлено, що позивач направляв зазначені облікові форми відповідачу.

Як встановлено матеріалами справи, господарські зобов'язання сторін у даній справі виникають безпосередньо із Закону України "Про Державний бюджет на 2011 рік" та ст. 9 Закону України "Про залізничний транспорт".

За таких обставин, відсутність договору у даному випадку не може бути підставою звільнення від виконання господарського зобов'язання, яке передбачене нормами чинного законодавства, у звязку з чим, відповідач зобов'язаний відшкодувати понесені Державним підприємством "Придніпровська залізниця" збитки за перевезення пільгових категорій громадян з січня по червень 2011 року.

Поряд з цим, п. 4 Порядку № 256 встановлює, що перерахування сум субвенцій на фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення провадиться Державною казначейською службою згідно з помісячним розписом асигнувань державного бюджету, але в межах фактичних зобов'язань відповідних бюджетів щодо пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

У додатку № 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" передбачено компенсацію за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг за проїзд окремих категорій громадян в розмірі по обласним бюджетам окремо по кожній області України.

З огляду на те, що загальний обсяг виплат з місцевих бюджетів на державну програму соціального захисту, яка передбачає компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян, не може перевищувати розміру затверджених субвенцій, для правильного вирішення спору у даній справі необхідним є встановлення того, чи передбачено у державному бюджеті на відповідний спірний період достатня кількість коштів на фінансування державних програм соціального захисту (п-п. "б" п. 4 ч. 1 ст. 89 БК України).

Як свідчать матеріали справи, листом № 611/0/192-12 від 14.02.12р. зазначено, що планові призначення управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради по зазначеній субвенції в 2011 році склали 1 293,4 тис. грн. Профінансовано з Державного бюджету з початку року за період з січня по грудень 2011 року в сумі 1293,4 тис. грн.

Планові призначення у управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської райдержадміністрації по вказаній субвенції в 2011 році склали 1 195,00 тис. грн. Профінансовано за 2011 рік в сумі 1 195,00 тис. грн.

Планові призначення управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради по зазначеній субвенції в 2011 році склали 2 412,9 тис. грн. Профінансовано за 2011 рік в сумі 2 412,9 тис. грн.

При викладених обставинах, вимогу позивача щодо стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів з 01 січня по 01 липня 2011 року у сумі 218 308, 95 грн., слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст.ст. 35, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради (51400, м. Павлоград, вул. Карла Маркса, 47; ЗКПО 03192170) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108; ЗКПО 26139824) - 218 308 (двісті вісімнадцять тисяч триста вісім) грн. 96 коп. збитків, 2 183 (дві тисячі сто вісімдесят три) грн. 09 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.Ю. Дубінін Повне рішення складено 05.03.12р.