Рішення № 21780839, 03.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.03.12р.Справа № 2/5005/14614/2011 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровського району електричних мереж, м. Підгороднє Дніпропетровської області

Третя особа: Головне управління по захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними протоколів № 243 від 05.05.2011 р. та № 36 від 12.08.2011 р.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

від Позивача: ОСОБА_1, паспорт АМ НОМЕР_3 від 30.10.01р., ОСОБА_2, довіреність №991 від 30.10.11р.

від Відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 127 від 20.04.11р.

від Третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Дніпропетровського району електричних мереж, м.Підгороднє Дніпропетровської області про визнання недійсним протоколів № 243 від 05.05.2011 року та № 36 від 12.08.2011 року. Третя особа: Головне управління по захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.11р. провадження у справі було зупинено до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи № 25/5005/12024/2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.12р. провадження у справі було поновлено, в зв"язку з винесенням господарським судом рішення по справі № 25/5005/12024/2011, та призначено розгляд справи у судовому засіданні 01.03.2012 року.

Позивач в судове засідання надав уточнену позовну заяву, якою фактично змінив позовні вимоги, тому суд не знайшов підстав для її прийняття до розгляду.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд-

Встановив:

04.01.2011 р. Позивач отримав від Відповідача технічні умови; 12.01.2011 р. -технічне рішення до робочого проекту; 07.02.2011 р. Позивач сплатив вартість підключення однофазного вводу до електромережі без транспортних послуг і був підключений до електричної мережі.

Позивач неодноразового звертався до Відповідача з приводу підключення та укладання договору.

З 01.04. 2011р. Позивач почав користуватися електроенергією, про що особисто повідомив Відповідача 02.04.2011 р.

04.04.2011р., після чергового звернення з клопотанням опломбувати лічильник та укласти Договір, до Позивача приїхали представники Відповідача і склали акт «Про порушення Споживачем Правил користування електричною енергією», в якому зазначили, що Позивачем порушено п.1.3;5.1;6.4 «Правил подачі електричної енергії». Відповідач повідомив, що до сплати нарахованої суми усі роботи по підключенню і підписанню договорів на поставку електричної енергії припиняються, суму боргу Позивачу повідомлять через тиждень.

Згідно Протоколу № 243 від 05.05.2011 року Відповідачем, за порушення Позивачем правил ПКЕЕ, нарахована заборгованість в сумі 17 425,04 грн.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали і обставини справи, суд встановив, що між сторонами 04.01.2011р. було оформлено Договір послуг за № 642 Д із забезпечення замовленої потужності на межі балансової належності ; 05.01.2011 Позивачу були видані технічні умови від 04.01.2011 за № 642 на приєднання струмоприймачів потужністю 3,0 кВт перукарні за адресою: вул. Леніна, с. Балівка.

Відповідачем, як енергопостачальником, 12.01.2011 видано технічне рішення за № 600 та узгоджено однолінійну схему електропостачання перукарні, 14.01.2011 прийнято заяву Позивача щодо укладення договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до вимог пункту 5.3 Правил користування електричною енергією, постачальник електричної енергії за регульованим тарифом зобов'язаний надати на розгляд проект договору про постачання електричної енергії протягом 7 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю до 150 кВт та протягом 14 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю 150 кВт та більше від дати прийняття від споживача документів, зазначених у пункті 5.4 ПКЕЕ.

Енергопостачальником прийнято заяву Позивача і видано договір про постачання електричної енергії за № 1383 без дати, який останнім був підписаний та повернутий до Дніпропетровського РЕМ ПАТ “ЕК “Дніпрообленерго” в січні 2011 року.

Позивач отримав рахунок на оплату послуг з підключення перукарні до електричних мереж та здійснив оплату за підключення 07.02.2011 (квитанція №8420/237/6352371).

Відповідно до вимог частини 2 статті 180 Господарського Кодексу України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Енергопостачальник повинен був підключити об'єкт впродовж п'яти робочих днів з дня оплати Позивачем вартості послуг з підключення електроустановок до електричних мереж.

В порушення вимог пункту 7.12 ПКЕЕ, Дніпропетровським РЕМ ПАТ “ЕК “Дніпрообленерго” підключення не було виконано, а підписаний енергопостачальником договір про постачання електричної енергії на потреби перукарні не було надано. Тобто оформлення цивільно-правових відносин з постачання електричної енергії фактично не відбулося.

Представниками енергопостачальника 04.04.2011 під час технічної перевірки схеми електропостачання об'єкту за адресою Позивача було виявлено порушення ПКЕЕ та складено акт про порушення ПКЕЕ за № Б000808 із визначенням порушення - самовільне підключення електроустановки до електромережі без дозволу енергопостачальної організації, безоблікове користування електричної енергії. Акт було підписано трьома представниками енергопостачальника. Позивач від підпису Акта відмовився.

Представниками енергопостачальника Акт було складено з порушенням вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 за № 562 (із змінами і доповненнями), а саме: форма Акта не відповідає вимогам пункту 4.2 Методики; в Акті не зазначено параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення (порушення вимог пункту 4.6 Методики).

На підставі Акта енергопостачальником було здійснено розрахунок збитків за період з 04.04.2010 по 04.04.2011. Сума збитків склала 17425,03 грн.

Відповідно до вимог пункту 2.6 Методики, для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення. Енергопостачальником розрахунок збитків проведено за дванадцять календарних місяців, однак технічні умови видані енергопостачальником 04.01.2011р. оплата за підключення струмоприймачів здійснена 07.02.2011. Набуття споживачем права власності на електроустановку не могло настати раніше виконання монтажу електроустановки.

Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у листі за № 01/10-5422 від 14.12.2011р. зазначено, що враховуючи порушення нормативних документів щодо процедури складення акту про порушення ПКЕЕ та здійснення за ним розрахунку збитків, Держенергонагляд зобов'язує ПАТ “ЕК “Дніпрообленерго” відкликати Акт, а проведенні за ним нарахування збитків вважати не чинними та скасувати. Обсяги недорахованої електричної енергії розрахувати з дати монтажу електроустановки та у відповідності до вимог пункту 2.6 Методики.

З урахуванням вказаних обставин рішення у справі № 25/5005/12024/2011 відмовлено ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ФОП ОСОБА_1 пр стягнення 17 425,04 грн. вартості недоврахованої електроенергії.

Відповідно до ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу Українги, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на якиї грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для вирішення спору.

Згідно ч.1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог і заперечень.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні дані, на яких грунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського району електричних мереж від 05.05.2011 року, оформлене протоколом № 85 засідання комісії по розгляду Акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією на підставі Акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією № Б 000808 від 04.04.2011 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (, м.Дніпропетровськ в особі "Дніпропетровського району електричних мереж ( вул. Піонер-Майдан, 46, м.Підгороднє, Дніпропетровської області 52001, код ЗКПО 34367325) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) :

- 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) державного мита;

- 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяМ.М. Боділовська Повне рішення складено 06.03.2012 року.