Рішення № 21780824, 02.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.02.12р.Справа № 21/5005/705/2012 За позовом Прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

Позивача-2: Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Житлово - будівельного кооперативу № 26, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 55 938,88 грн. за теплову енергію

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

прокурор - Гоган Ю.М., прокурор відділу прокуратури області,

посвідчення № 313 від 19.12.11р.;

від позивача -1 - не з'явився;

від позивача -2 - ОСОБА_1, дов. № 00.01.0071 від 11.11.11р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради та в особі Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з Житлово - будівельного кооперативу № 26 на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" суму основного боргу - 55 137,29грн. та пеню - 801,59 грн. за теплову енергію.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 22т на відпуск теплової енергії від 08.10.2007 року в частині своєчасної та повної оплати теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання.

Прокурор в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач-1 надав через канцелярію суду заяву від 01.02.12р. в якій просить суд розглянути справу за наявними доказами, без його участі.

Представник Позивача-2 підтримав позовні вимоги прокурора.

У зв'язку з неявкою відповідача та не наданню ним відзиву на позовну заяву, розгляд справи з 07.02.12р. відкладено до 28.02.12р.

В призначене судове засідання не зявилися позивач-1та відповідач, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Пояснень щодо неможливості участі в судовому процесі суду не надали.

Представник позивача-2 в судовому засіданні заявив клопотання про зменшення позовних вимог у зв'язку із частковим погашенням відповідачем боргу в сумі 10 500,00 грн. та просить стягнути з останнього 44 637,29 грн. основного боргу і 566,90 грн. пені.

Прокурор проти клопотання позивача-2 не заперечив.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників позивача-1 та відповідача, оскільки останні повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Справа відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації сторонами не заявлялось.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 28.02.12р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача-2, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 р. між Комунальним підприємством "Дніпродзержинськтепломережа" правонаступником якого є Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськтепломережа” (далі - постачальник, позивач-2) та Житлово - будівельним кооперативом № 26 (далі - споживач, відповідач) укладено договір № 22т на відпуск теплової енергії (далі - договір).

Згідно п. 1.1. предметом договору є продаж постачальником споживачеві теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання в кількості, у строки та на інших умовах, що зазначені в цьому договорі.

Згідно п. 2.2. договору, постачальник проводить відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання згідно з діючими ДБН по обєкту споживача, згідно адреси: пр. Аношкіна, 28 (Джерело ДТЕЦ) загальною опалювальною площею 2027,7 кв.м..

Облік відпущеної теплової енергії проводиться за приладами обліку розрахунковим способом (п.2.3 договору).

Порядок розрахунків проводиться у відповідність до розділу 5 договору, а саме: згідно з п.п. 5.1., 5.2. договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається проводяться в грошовій формі відповідно до тарифів встановлених рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, або в іншій формі згідно з чинним законодавством. Споживач протягом розрахункового періоду сплачує постачальнику вартість зазначеної в договорі місячної кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Остаточний розрахунок проводиться до 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Позивач-2 свої зобовязання виконав в повному обсязі, що підтверджується актами про постачання теплової енергії та виставленими на оплату рахунками за період з 31.11.2006 року по 30.04.2011 року відповідач має заборгованість перед позивачем-2 складає 55 137,29 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с.26- 42).

Внаслідок порушення своїх зобовязань за Договором, у відповідача виникла заборгованість за надані позивачем послуги у розмірі 55 137,29 грн.

Вищевказаний договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

За наведеного, є правомірними та обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача-2 основного боргу у сумі 55 137,29 грн.

В ході судового розгляду справи позивач-2 надав суду бухгалтерську довідку по Житлово - будівельному кооперативу № 26, згідно якої відповідачем за період з 01.11.2007р. по 01.05.2011р. у сумі 7 000,00 грн., 30.06.2011р. - 2 500,00 грн., 27.09.2011р. - 1 000,00 грн. частково сплачено основний борг у загальній сумі 10 500,00 грн., у зв'язку з чим просить зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача 44 637,29 грн.

Позивачем-2 також були надані платіжні доручення (а.с. 64-66), які останнім не були враховані та з яких вбачається, що відповідач 31.01.2012р. сплатив 7 000,00 грн., 20.02.2012р. - 5 000,00 грн., 27.02.2012р. - 4 500,00 грн. у зв'язку з чим провадження у справі в частині стягнення 16 500,00 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки оплата здійснена після порушення провадження у справі.

Доказів залишившоїся частини боргу в сумі 28 137,29 відповідач суду не надано, у зв'язку з чим до стягнення підлягає 28 137,29 грн. основного боргу.

Водночас, порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з п.5.1 договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Нарахуванняч пені проводиться постачальником, після 20 числа наступного за розрахунковим місяця, при наявності заборгованості у споживача.

Розмір пені, нарахованої позивачем-2 до стягнення складає 566,90 грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На підставі вище викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 28 137,29 грн. - основного боргу, 566,90 - пені.

В частині стягнення 16 500,00 грн. провадження у справі слід припинити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір слід покласти на відповідача повністю, оскільки оплата була після звернення прокурора до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово - будівельного кооперативу № 26 (51921, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, буд. 28, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23643315) на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03342573) заборгованість у сумі 28 137,29 грн. (двадцять вісім тисяч сто тридцять сім грн. 29 коп.), пеню за прострочення виконання грошового зобовязання у розмірі 566,90 грн. (п'ятсот шістдесят шість грн. 90 коп.), про що видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення з Житлово - будівельного кооперативу № 26 основного боргу в сумі 16 500,00 грн. - припинити.

Стягнути з Житлово - будівельного кооперативу № 26 (51921, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, буд. 28, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23643315) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/рахунок 31214206783005, МФО 805012, КБКД 22030001; призначення платежу - судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891, пункт 2.1.) судовий збір в розмірі 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.), про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 03.03.2012р.