Рішення № 21780778, 01.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
01.03.2012
Номер справи
39/5005/964/2012
Номер документу
21780778
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.03.12р.Справа № 39/5005/964/2012 За позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №31", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за утримання будинків в розмірі 4156 грн. 71 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 03.01.2012р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 4 156 грн. 71 коп., із яких: 3 912 грн. 11 коп. - сума основного боргу, 91 грн. 96 коп. - пеня, 14 грн. 57 коп. - індекс інфляції. 138 грн. 07 коп. -3% річних. Позовні вимоги, мотивовані порушенням із боку Відповідача господарського зобовязання встановленого умовами договору на відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку і споруди та прибудинкової території № 31/684 від 02.02.2009р.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав. Поштовий конверт з ухвалою суду, яка направлялись на адресу Відповідача до суду не повернувся. Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом 01.03.2012р. (а.с. а.с. 111-113) адреса Відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 01.03.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №31" створене відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" засновником якого та власником якого є Криворізька міська рада.

11.11.2009р. відповідно до наказу Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради № 179 ум було змінено назву Комунальне житлове підприємство № 31 на Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №31", яке затверджене статутом підприємства у новій редакції.

Пунктом 1.8. статуту КП "Житлово-експлуатаційна організація №31" підприємство з усіх майнових та немайнових прав та обов'язків є правонаступником Комунальне житлове підприємство № 31, зареєстрованого Виконавчим комітетом Криворізької міської ради від 14.01.1994р. № 23 в редакції від 28.09.2000р.

Відповідно до Договорів з управління будинком, спорудою або групою будинків та споруд від 26.01.2009р. та 26.01.2010р. укладеними між Позивачем (Управителем) та Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської ради (Замовником) Позивачу передано функції управління та утримання послуг утримання будинків, споруди або групи будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі - мешканці об'єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі - послуги), а Замовник надає право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов'язані з управлінням об'єктом, у разі, коли Управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

02.02.2009р. між Позивачем (Постачальником) та Відповідачем (Власником) укладено договір на відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку і споруди та прибудинкової території № 31/684. (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Постачальник забезпечує виконання комплексу робіт, пов'язаних з утриманням будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: м. Кривий Ріг вул. Електрозаводська б. 4, кв. 1 та кв. 2 для розміщення магазину, загальною площею 111,8 кв.м.

Відповідно до п. 4.1. Договору Постачальник щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, надає Власнику для здійснення оплати спожитих послуг платіжні документи (рахунок, на експлуатаційні витрати, податкову накладну).

Оплата здійснюється Власником в безготівковій формі щомісячно, до 20 числа місяця, наступного за звітним, згідно наданих платіжних документів. (п. 4.2. Договору).

Позивач виконав роботи передбачені Договором, що підтверджується картками виконаних робіт, що містяться в матеріалах справи за період з 01.02.2009р. по 31.10.2011р.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг в період з квітня 2009 по жовтень 2011 не виконував, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Позивачем в розмірі 3 912 грн. 11 коп. (а.с.10).

На час розгляду справи, доказів оплати Відповідачем заборгованості в зазначеному розмірі суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 5.2. Договору сторони погодили, що за несвоєчасну оплату комунальних послуг згідно п. 4.2. власник сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми оплати за кожен день прострочення.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 91 грн. 96 коп. за період з 11.10.2010р. по 01.11.2011р. (а.с.11).

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач вимагає стягнення суми боргу з врахуванням індексу інфляції в сумі 14 грн. 57 коп. та 3% річних в сумі -138 грн. 07 коп. (а.с.12-13).

Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем складає - 4 156 грн. 71 коп., із яких: 3 912 грн. 11 коп. - сума основного боргу, 91 грн. 96 коп. - пеня, 14 грн. 57 коп. - індекс інфляції, 138 грн. 07 коп. -3% річних.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №31" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шкапенка, 13А, код ЄДРПОУ 20280438) 3 912 грн. 11 коп. основного боргу, 91 грн. 96 коп. пені, 14 грн. 57 коп. індексу інфляції, 138 грн. 07 коп. 3% річних, 1 411 грн. 50 коп. судового збору, видати наказ.

СуддяО.В. Ліпинський Повне рішення складено 06.03.2012

Часті запитання

Який тип судового документу № 21780778 ?

Документ № 21780778 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 21780778 ?

Дата ухвалення - 01.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21780778 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21780778 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 21780778, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 21780778, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 01.03.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 21780778 відноситься до справи № 39/5005/964/2012

Це рішення відноситься до справи № 39/5005/964/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 21780777
Наступний документ : 21780784