Рішення № 21780736, 27.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.02.12р.Справа № 39/5005/17153/2011 За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської

до Житлово-будівельного кооперативу № 224, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 38 501 грн. 24 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 03.01.2012р. № 10/28-06

від відповідача: Мреєва Л.П., голова правління

ОСОБА_2., дов. від 01.01.2012р. № Д-01/12

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство „Дніпроводоканал” (надалі Позивач), звернулося з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 224 (надалі Відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 38501 грн. 24 коп., в тому числі 35288 грн. 01 коп. основного боргу, 2175 грн. 35 коп. інфляційних нарахувань, 1037 грн. 88 коп. три проценти річних.

07.02.2012 Позивач уточнив розмір своїх позовних вимог, і просить суд стягнути з Відповідача суму 22788 грн. 40 коп., в тому числі 19575 грн. 17 коп. основного боргу, 2175 грн. 35 коп. інфляційних нарахувань, 1037 грн. 88 коп. три проценти річних.

Відповідач подав заяву, за змістом якої визнав заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 1870 грн. 53 коп., решту заявлених позовних вимог Відповідач не визнав, посилаючись на здійснення оплати наданих послуг протягом спірного періоду. Окрім того, заперечуючи проти заявленого позову, Відповідач посилається на безпідставність нарахування Позивачем плати за полив, оскільки надання відповідної послуги не передбачено умовами укладеного між сторонами договору.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 22.02.2012 по 27.02.2012, згідно ст. 77 ГПК України.

В засіданні суду 27.02.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2002 року між сторонами у справі був укладений договір про надання послуг водопостачання та водовідведення № 776719, предметом якого є зобовязання Позивача (Водоканал) із надання Відповідачеві (Абонент) послуг водопостачання й водовідведення, а також зобовязання Абонента з оплати наданих послуг.

Пунктом 5.2. Договору, сторони визначили, що оплата послуг здійснюється Абонентом шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу. Розрахунковим періодом сплати послуг водопостачання і водовідведення є один календарний місяць, Абонент зобовязаний оплатити надані послуги до 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно наданого розрахунку суми боргу (том 1, а.с. 99), Позивач просить стягнути з Відповідача суму заборгованості в розмірі 19575 грн. 17 коп., яка виникла за наступні періоди надання послуг: грудень 2010 646,54 грн.; грудень 2011 3503,35 грн.; лютий 2011 6195,78 грн.; березень 2011 54,71 грн.; квітень 2011 122,30 грн.; травень 2011 3532,91 грн.; вересень 2011 5519,58 грн.

Частково заперечуючи проти заявлених позовних вимог, Відповідач посилається на здійснення оплати наданих послуг протягом спірного періоду, про що надав суду копії платіжних документів.

Як убачається з матеріалів справи, причиною виникнення заборгованості в спірному періоді, є зарахування Водоканалом сплачених Абонентом грошових коштів у рахунок оплати заборгованості минулих періодів, що на думку Відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки відповідні оплати мали конкретне призначення платежу. Позивач із свого боку стверджує, що зарахування здійснених Відповідачем оплат, які мали призначення платежу, відбувалося у відповідний період, щодо платежів, які не містили належного призначення, їх було зараховано на оплату заборгованості в хронологічному порядку її виникнення.

Зі змісту наданої у справу відомості оплачених платіжних вимог том 1, а.с. 107-109), а також представлених Відповідачем копій платіжних доручень, убачається, що частина платежів, які надійшли по трьох платіжних документах (п/д № 11 від 14.02.2001, № 19 від 25.02.2011, № 21 від 14.03.2011) із призначення платежу „плата за воду за 01-02.2011 року та за 03.2011 року згідно угоди № 7767 від 17.05.2002 року”, в сумі 25648 грн. 59 коп. були зараховані Позивачем в рахунок оплати заборгованості 2008 2009 років.

Зазначені вище обставини, свідчать про те, що Позивач самостійно змінив призначення платежу за здійсненими Відповідачем оплатами, зарахувавши грошові кошти в рахунок погашення заборгованості минулих періодів, що не передбачено, а ні чинним законодавством, а ні умовами укладеного між сторонами договору.

З огляду на вищевикладене, слід дійти висновку, що поданий Позивачем розрахунок стягуваної суми, містить недостовірні дані щодо оплат Відповідача у спірному періоді.

Окрім того, слід зауважити, що зазначені в розрахунку Позивача суми нарахувань за надання послуг водопостачання і водовідведення, не відповідають розміру сум, предявлених до оплати в рахунках за вказаний період.

З урахуванням вищезазначеного, наданий Позивачем розрахунок суми основного боргу, не можна визнати обґрунтованим, що виключає підстави для стягнення заборгованості в заявленому розмірі.

Враховуючи те, що заявлені Позивачем до стягнення суми інфляційних збитків - 2175 грн. 35 коп., та трьох процентів річних - 1037 грн. 88 коп., розраховані виходячи з суми основного боргу, яка визначена Позивачем необґрунтовано, вимоги в зазначеній частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, заявлений Позивачем до стягнення основний борг, інфляційні збитки, та відсотки річні, є необґрунтованими в частині визначення їх розміру, а тому, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 22, ст. 78 ГПК України, вимоги підлягають задоволенню в частині визнаного Відповідачем позову, у розмірі 1870 грн. 53 коп. основного боргу, решта вимог задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 224 (49000,м. Дніпропетровськ, ж/м Парус, б. 1Б, код ЄДРПОУ 23076135) на користь Комунального підприємства „Дніпроводоканал” Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул.. Червона, 21А, код ЄДРПОУ 03341305) 1870 грн. 53 коп. основного боргу, 18 грн. 70 коп. витрат по сплаті державного мита, 19 грн. 37 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

СуддяО.В. Ліпинський Повне рішення складено 03.03.2012