Ухвала суду № 21780623, 03.03.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

«23»лютого 2012 року Справа № 5021/2797/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - ФОП ОСОБА_1 (вх. № 670 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 10.01.2012р. по справі №5021/2797/2011,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми», м. Суми,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Клондайк», м. Суми,

про звернення стягнення на іпотечне майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою в якій, після уточнення позовних вимог просив звернути стягнення на нежитлову 4-х поверхову залізобетонну будівлю під літ. «А-4»загальною площею 3235,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості в розмірі 1323228,74 грн. перед позивачем по кредитному договору № 109/324 від 05.09.2005 року, укладеному між позивачем та ПП «Воланд», та по кредитному договору № 1/12 від 15.02.2006 року, укладеному між позивачем та ТОВ «Ельдорадо», а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Сопяненко О.Ю.) від 10.01.2012р. по справі №5021/2797/2011 позов задоволено частково.

Звернуто стягнення на нежитлову 4-х поверхову залізобетонну будівлю під літ. «А-4», загальною площею 3235,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідент. номер НОМЕР_1) в рахунок погашення заборгованості в розмірі 957 000 грн. 00 коп. перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми»по кредитному договору № 109/324 від 05.09.2005 року, укладеному між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»та ПП «Воланд», та по кредитному договору № 1/12 від 15.02.2006 року, укладеному між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»та ТОВ «Ельдорадо».

Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми»19 140 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач, не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 10.01.2012р. в частині звернення стягнення на майно та прийняти нове судове рішення, яким в позові відмовити повністю, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2012р. по справі №5023/10209/11 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового у встановленому розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р., а саме відповідач за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 804,75грн., що підтверджується квитанцією №212510014 від 25.01.2012р.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що розраховуючи сплачену ним суму судового збору за подання апеляційної скарги, він керувався ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір»та виходив з того, що встановити точну ціну спірного майна неможливо, тому, відповідач виходив з балансової вартості майна, яка становить 30000 грн.

Колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими такі посилання відповідача, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є стягнення конкретно визначеної суми заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на іпотечне майно. Тобто, спір у даній справі є майновим з чітко визначеною ціною позову і розрахунок розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення у даній справі повинен здійснюватись у відповідності до приписів п.п.2.1 та п.п. 2.4 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту на підставі п.3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу №21/12 від 21.01.2012р. та додані до неї документи, всього на 11 арк.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток заявнику: поштова квитанція від 26.01.2012р. на 1 арк., описи вкладення у цінний лист на 2 арк., апеляційна скарга №21/12 від 21.01.2012р. на 3 арк., квитанція №212510014 від 25.01.2012р. на 1 арк., копія довіреності №01-28/2051 від 10.10.2011р. на 1 арк., заява про поновлення строку на апеляційне оскарження №21/12 від 21.01.2012р. на 1 арк., копія конверта на 1 арк., копії описів вкладення у цінний лист на 1 арк.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.