Постанова № 21780524, 29.02.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

29.02.12 Справа № 27/145

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.12.2011р.

у справі № 27/145

за заявою Закритого акціонерного товариства «Промспецстрой», м.Новий Уренгой Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації

до товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»(спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями»), м.Львів

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника ОСОБА_3 - представник

від боржника ОСОБА_4 представник

від ініціюючого кредитора - ОСОБА_5 представник

арбітражний керуючий - ОСОБА_6

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.12.2011р. у справі № 27/145 (головуючий суддя Чорній Л.З., судді Кітаєва С.Б., Цікало А.І.) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Октант» (спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями»), м.Львів:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_2 від 26.05.11 р. про накладення арешту на майно боржника ТзОВ „Октант”, а саме: майновий туристичний комплекс „Захар Беркут”, який знаходиться за адресою: Львівська область, Сколівський р-н, с. Волосянка, вул. Б. Хмельницького,1 відмовлено;

2. В задоволені клопотання ОСОБА_2 від 02.12.11 р. за вх.№28632/11 про заміну розпорядника майна ОСОБА_6 на розпорядника майна ОСОБА_8 відмовлено.

3. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 02.12.11 р. за вх. №28634/11 про покладення виконання обовязків керівника боржника на розпорядника майна ОСОБА_8 відмовлено.

4. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 02.12.11 р. за вх. №28633/11 щодо відмови комітету кредиторів ТзОВ „Октант” стосовно відкриття (введення) процедури санації у справі №27/145 про банкрутство ТзОВ „Октант” відмовлено.

5. Клопотання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Октант” (спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями) про введення процедури санації та призначення керуючого санацією задоволено.

5. Введено процедуру санації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Октант” (спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями), (79053, м. Львів, вул. Наукова, 5а, к. 340; код ЄДРПОУ 32052882).

6. Призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю „Октант” (спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями), (79053, м. Львів, вул. Наукова, 5а, к. 340; код ЄДРПОУ 32052882) арбітражного керуючого ОСОБА_6, який діє на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства, серії НОМЕР_3 від 01.07.2010 року інд. код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

7. Затверджено створений комітетом кредиторів (рішення комітету кредиторів від 07.11.2011 р.) фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому-керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю “Октант” (спільне українсько-російське підприємство з іноземними інвестиціями) ОСОБА_6;

- оплату послуг керуючого санацією, за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлено в розмірі двох мінімальних заробітних плат; встановлено керуючому санацією додаткову винагороду, яка підлягає виплаті за результатами його діяльності в розмірі пяти відсотків від суми задоволених вимог кредиторів

8. З дня винесення ухвали про санацію Товариства з обмеженою відповідальністю „Октант” (спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями), (79053, м. Львів, вул. Наукова, 5а, к. 340; код ЄДРПОУ 32052882) керівник відсторонений від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління переходить до керуючого санацією.

Припиняються повноваження органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю „Октант” (спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями), (79053, м. Львів, вул. Наукова, 5а, к. 340; код ЄДРПОУ 32052882). Товариства з обмеженою відповідальністю „Октант” (спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями) упродовж трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією посадові особи боржника зобовязані забезпечити передачу керуючому санацією ОСОБА_6 бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей. Арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації.

9. Керуючого санацією ОСОБА_6 зобовязано:

- протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника розробити та подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника. План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань. План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника.

- прийняти в господарське відання майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Октант” (спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями) та організувати проведення його інвентаризації;

- відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами;

- організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності;

- здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості з дебіторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Октант” (спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями), а також з осіб, які несуть з Товариства з обмеженою відповідальністю „Октант” (спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями) відповідно до закону або договору субсидіарну чи солідарну відповідальність;

- розглядати вимоги кредиторів щодо зобовязань, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Октант” (спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями) та санації;

- заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю „Октант” (спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями) вимог, звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації санації боржника;

- повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали Львівський обласний відділ з питань банкрутства про своє призначення, затвердження мирової угоди, звільнення від обовязків.

10. Зобовязано керуючого санацією направити на адресу суду до 01 березня 2012 року схвалений комітетом кредиторів план санації боржника тощо.

Не погоджуючись з даною ухвалою кредитор ОСОБА_10 подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи враховуючи наступне:

·Судом першої інстанції необгрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно боржника, оскільки у висновку про вартість майна, виконаного приватним підприємством «ОСОБА_15», який долучено арбітражним керуючим-розпорядником майна ТзОВ «Октант»до Звіту розпорядника майна про фінансовий стан боржника у справі № 27/145, датований 16.11.2011р., зазначено, що звіт та висновок про вартість майна складний для відчуження. Відтак, є підстави стверджувати, що ТзОВ «Октант»має намір продати високоліквідне майно;

·На думку скаржника, непрофесійні дії розпорядника майна ОСОБА_6 призвели до протиправного визнання банкрутом товариства, що в подальшому молго завдати значної шкоди як кредиторам товариства, так і його учасникам. Отже, при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна діяв недобросовісно, нерозумно, без врахування інтересів боржника та його кредиторів;

·Оскільки товариство не може належним чином здійснювати власну фінансово-господарську діяльність без керівника, відмова суду у задоволенні клопотання від 02.12.2011р. про покладення виконання обов»язків керівника боржника на розпорядника майна є незаконною;

·Безпідставне, на думку скаржника, є відхилення судом доводів, викладених представником апелянта у запереченнях від 02.12.2011р. на клопотання про відкриття процедури санації у справі про банкрутство ТзОВ «Октант», оскільки в основу Звіту розпорядника майна про фінансовий стан боржника у справі не могло бути покладено висновок експертного будівельно-технічного дослідження Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15.07.2011р. і експертне дослідження окремо визначеного рухомого майна (основних засобів-обладнання) ПП «ОСОБА_15»від 31.05.2011р., так як експерти не мали права визначати вартість майна боржника з метою реалізації його у ліквідаційній процедурі.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Закрите акціонерне товариство “Промспецстрой” м. Новий Уренгой Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації звернулося до господарського суду Львівської області із заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Октант” (спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями), код ЄДРПОУ 32052882, у порядку, встановленому ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою суду від 23.10.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ “Октант” (спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Оголошення про порушення господарським судом Львівської області справи № 27/145 про банкрутство ТзОВ “Октант” (спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями) опубліковане в офіційному друкованому органігазеті “Голос України” № 219 (4719) від 19.11.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

У даній справі, у встановлений ч.1 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк, надійшли заяви від кредиторів, за результатами розгляду яких ухвалою господарського суду від 03.02.2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Октант” (спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями) у наступних розмірах: вимоги другої черги на суму 1 184,54 грн., що включають вимоги Управління ПФУ у Франківському районі м.Львова на суму 1184,54 грн.; вимоги четвертої черги на загальну суму 21784764,92 грн., що включають вимоги ОСОБА_11 в сумі 113000,00 грн., ОСОБА_12 в сумі 204500,00 грн., ОСОБА_2 в сумі 328400,00 грн., ОСОБА_13 в сумі 285000,00 грн., ОСОБА_14 в сумі 1001700,00 грн., ЗАТ “Промспецстрой”в сумі 19843104,02 грн., Львівського гірського пошуково-рятувального загону на суму 9060,90 грн.; вимоги шостої черги на суму 214302,40 грн., що включають вимоги ЗАТ “Промспецстрой” в сумі 213811,20 грн., Львівського гірського пошуково-рятувального загону на суму 491,20 грн. Також цією ухвалою від 03.02.2010 року зобовязано розпорядника майна ОСОБА_6 у десятиденний строк з дня затвердження реєстру вимог кредиторів скликати і провести перші загальні збори кредиторів та утворити комітет кредиторів; подати суду звіт про проведену роботу, протоколи загальних зборів кредиторів.

За результатами апеляційного та касаційного оскарження ухвала господарського суду Львівської області від 03.02.2010 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТзОВ “Октант” (спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями) залишена без змін.

Постановою Господарського суду Львівської області від 03.03.2011 р. ТзОВ „Октант” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 (АДРЕСА_2). Вказану постанову кредиторами ОСОБА_2 та ОСОБА_12 оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.11 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_12 задоволено повністю, постанову господарського суду Львівської області від 03.03.2011 р. у справі №27/145 скасовано. Матеріали справи скеровано на розгляд в господарський суд Львівської області. Вказану постанову оскаржено в касаційному порядку.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2011 р. касаційні скарги ЗАТ „Промспецстрой”, ТзОВ „Октант” та ОСОБА_14 залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2011 р. у справі №27/145 залишено без змін.

В засідання суду першої інстанції 16.11.2011 р. розпорядником майна ОСОБА_6 подано докази повідомлення всіх наявних кредиторів про час та місце слухання справи судом, а також подано звіт про фінансовий стан боржника, у якому повідомлено суд про проведену роботу, а саме: в період з 09.03.2011 р. по 17.03.2011 р. проведено інвентаризацію майна боржника; замовлено в Львівському НДІСЕ та ПП “ОСОБА_15”експертні дослідження з питань ринкової та ліквідаційної вартості майна ТзОВ “Октант”, згідно висновків яких ринкова вартість нерухомого майна боржника, транспортних засобів та окремо визначеного рухомого майна (основних засобів обладнання) становить 36933799,00 грн., ліквідаційна вартість 22989758,00 грн.; загальна сума кредиторських вимог ТзОВ “Октант”, затверджених ухвалою господарського суду Львівської області від 03.02.2010 року у справі № 27/145 про затвердження реєстру вимог кредиторів, становить 21784764,92 грн.; після затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів, на розгляд ліквідатора ТзОВ “Октант” надійшло дві заяви про визнання поточних грошових вимог від кредитора ОСОБА_14 на суму 224073,20 грн. та ВАТ “Укртелеком”на суму 4505,00 грн., які визнано повністю та включено до реєстру вимог кредиторів ТзОВ “Октант”, відповідно загальна сума вимог конкурсних та поточних кредиторів ТзОВ “Октант”складає 22013343,12 грн.; за наслідками проведеної аудиторської перевірки фінансово-господарського стану ТзОВ “Октант”складено звіт про фінансовий аналіз боржника та надано висновки від 31.10.2011 року, згідно яких не вбачається ознак фіктивності банкрутства та ознак доведення до банкрутства, фінансовий стан боржника відповідає потенційному стану банкрутства, також підтверджено наявність ознак стійкої неплатоспроможності боржника; протягом ліквідаційної процедури здійснено часткове погашення заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 12 395,89 грн.; на виконання рішення комітету кредиторів ТзОВ “Октант”від 08.06.2011 року було поновлено на посаді генерального директора ТзОВ “Октант” ОСОБА_2 з 25.02.2009 року та, одночасно, відповідно до вимог ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звільнено його із займаної посади генерального директора ТзОВ “Октант”; відчуження майна боржника з метою погашення кредиторської заборгованості ТзОВ “Октант” не проводилось у звязку із скасуванням постанови господарського суду Львівської області від 03.03.2011 року у справі № 27/145 про визнання ТзОВ “Октант”банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Звіт арбітражного керуючоголіквідатора ОСОБА_6 було прийнято комітетом кредиторів боржника без зауважень.

Крім того, розпорядником майна подано клопотання, відповідно до якого останній повідомив суд, що рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом від 07.11.2011р., відмінено попереднє рішення комітету кредиторів ТзОВ “Октант”від 18.02.2010 року про введення процедури ліквідації боржника та вирішено звернутись до господарського суду Львівської області з клопотанням про відкриття (введення) процедури санації ТзОВ “Октант” терміном на дванадцять місяців; призначення керуючого санацією ТзОВ “Октант” арбітражного керуючого ОСОБА_6, затвердження фонду для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди керуючому санацією; оплату послуг керуючого санацією за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановити в розмірі двох мінімальних заробітних плат; встановити керуючому санацією додаткову винагороду, яка підлягає виплаті за результатами його діяльності в розмірі 5% від суми задоволених вимог кредиторів.

15.11.2011 року від комітету кредиторів надійшло клопотання за вх. №15/11-11 про відкриття (введення) процедури санації у справі № 27/145 про банкрутство ТзОВ “Октант”, у якому комітет кредиторів просив суд постановити ухвалу про відкриття (введення) процедури санації ТзОВ “Октант” терміном на 12 місяців, призначити керуючим санацією ТзОВ “Октант”арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_6, який діє на підставі ліцензії державного департаменту з питань банкрутства, серії НОМЕР_3 від 01.07.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2; затвердити ухвалою створення фонду для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди керуючому санацією ТзОВ “Октант”; оплату послуг керуючого санацією, за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановити в розмірі двох мінімальних заробітних плат; встановити керуючому санацією додаткову винагороду, яка підлягає виплаті за результатами його діяльності в розмірі пяти відсотків від суми задоволених вимог кредиторів.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що, на думку комітету кредиторів, введення процедури санації боржника відповідає інтересам усіх кредиторів ТзОВ „Октант” та надасть можливість забезпечити повне погашення заборгованості та відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно, 16.11.2011 року від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява б/н, відповідно до якої останній просить призначити його керуючим санацією ТзОВ „Октант” (спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями), код ЄДРПОУ 32052882.

Представник кредитора ОСОБА_2 заявив клопотання, відповідно до якого просив суд розглянути заяву ОСОБА_2 від 26.05.2011р. про накладення арешту на майно боржника ТзОВ “Октант”, а саме: майновий туристичний комплекс “Захар Беркут”, який знаходиться за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Волосянка, вул. Б.Хмельницького, 1.

01.12.2011 року через канцелярію суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_8, який діє на підстав ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) сер. НОМЕР_4 від 12.01.2007 року, щодо участі у справі про банкрутство ТзОВ “Октант”.

В судовому засіданні 02.12.2011 року колегією суддів було розглянуто клопотання представника ОСОБА_2 про накладення арешту на майно боржника ТзОВ “Октант”, а саме: майновий туристичний комплекс “Захар Беркут”, який знаходиться за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Волосянка, вул. Б.Хмельницького, 1, та підставно відхилила його з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Згідно ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів ТзОВ “Октант” кредиторські вимоги ОСОБА_2 затверджено в сумі 328400,00 грн.

Судом встановлено, що вартість майнового туристичного комплексу “Захар Беркут”, який знаходиться за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Волосянка, вул. Б.Хмельницького, 1, значно перевищує суму кредиторських вимог ОСОБА_2 Відтак, накладення арешту на вказаний майновий комплекс буде неспівмірним із вимогами ОСОБА_2 до ТзОВ “Октант” та призведе до порушення прав інших кредиторів із значно більшими кредиторськими вимогами. Крім того, в клопотанні про накладення арешту не наведено жодних обставин та не долучено доказів, які підтверджують те, що ТзОВ “Октант” вчиняються дії по відчуженню майна боржника.

02.12.2011 року представником кредитора ОСОБА_2 заявлено клопотання про заміну розпорядника майна ОСОБА_6 на розпорядника майна ОСОБА_8, який діє на підстав ліцензії державного департаменту з питань банкрутства сер. НОМЕР_4 від 12.01.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування заявленого клопотання представник кредитора ОСОБА_2 покликається на те, що ОСОБА_6 діє недобросовісно, нерозумно, без врахування інтересів боржника та його кредиторів, посилаючись на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2011 року у справі №27/145, у якій зазначено, що фінансовий звіт розпорядника майна є поверхневим та свідчить лише про відсутність документів, які б підтверджували фінансово-господарську діяльність товариства. Крім того, арбітражним керуючим було підготовлено Звіт розпорядника майна про фінансовий стан ТзОВ “Октант”, на підставі якого комітетом кредиторів було прийнято рішення про введення процедури санації боржника. Однак, звіт про фінансовий стан боржника був складений ОСОБА_6, виходячи з вартості майна, визначеної спеціалізованими установами на замовлення ліквідатора з метою реалізації у ліквідаційній процедурі, незважаючи на винесення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2011 року у справі №27/145. Як на правову підставу задоволення вищевказаного клопотання представник ОСОБА_2 посилався на абз. 2 ч.2 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розглянувши вказане клопотання представника ОСОБА_2 про заміну розпорядника майна ОСОБА_6 на розпорядника майна ОСОБА_8, суд дійшов вірного висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом. Згідно ч.10 цієї статті повноваження арбітражного керуючого як розпорядника майна припиняються з дня затвердження господарським судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією або призначення ліквідатора, якщо інше не передбачено цим Законом.

Тобто, кожен кредитор може запропонувати суду кандидатуру розпорядника майна до введення процедури розпорядження майном.

Згідно до ч.8 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до компетенції комітету кредиторів, зокрема, належить прийняття рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Таким чином, тільки комітет кредиторів приймає рішення про припинення повноважень арбітражного керуючогорозпорядника майна та про призначення нового арбітражного керуючогорозпорядника майна. Окремий кредитор на стадії розпорядження майна не наділений процесуальними правами пропонувати суду кандидатуру нового розпорядника майна без погодження комітету кредиторів. Доказів внесення відповідних пропозицій стосовно заміни розпорядника майна на комітет кредиторів не подавалося. Зворотнього суду не надано.

Що стосується тверджень представника ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_6 діє недобросовісно, нерозумно, без врахування інтересів боржника та його кредиторів, то в матеріалах справи відсутні докази оскарження дій арбітражного керуючого ОСОБА_6, який виконував обовязки розпорядника майна ТзОВ “Октант”, відсутні докази заподіяння ним шкоди боржнику чи кредиторам. В клопотанні представника ОСОБА_2 зазначено, що непрофесійні дії ОСОБА_6 призвели до протиправного визнання банкрутом товариства, що в подальшому могло завдати значної шкоди як кредиторам, так і його учасникам. Однак, такі доводи одного із кредиторів не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів справи саме комітет кредиторів на підставі ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" одноголосно прийняв рішення про визнання ТзОВ “Октант” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, які оформлені протоколом засідання комітету кредиторів боржника від 18.02.2010 року, та звернувся до суду з клопотанням про визнання ТзОВ “Октант” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. На момент розгляду клопотання про визнання боржника банкрутом інших клопотань про введення процедури санації чи затвердження мирової угоди до господарського суду чи до комітету кредиторів не надходило. Крім того, жодним із кредиторів не подавались скарги або заперечення на звіт розпорядника майна та не було надано суду жодних доказів, на підставі яких можна було б зробити висновок про відсутність ознак неплатоспроможності боржника та неможливість введення ліквідаційної процедури з метою задоволення грошових вимог кредиторів. Відтак, в діях ОСОБА_6 суд не вбачає ознак непрофесійної діяльності.

Що стосується фінансового звіту розпорядника майна, поданого ОСОБА_6 16.11.2011 року, який на думку представника ОСОБА_2 безпідставно складений, виходячи з ліквідаційної вартості майна ТзОВ “Октант”, визначеної Львівським НДІ судових експертиз та ПП “ОСОБА_15”, то суд зясував, що крім ліквідаційної вартості, відповідні висновки та фінансовий звіт містять інформацію і про ринкову вартість майна боржника. Тому в суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_6 не виконує чи неналежним чином виконує свої зобовязання розпорядника майна.

За таких обставин в суду були відсутні підстави для задоволення клопотання представника кредитора ОСОБА_2 про заміну розпорядника майна ОСОБА_6 на розпорядника майна ОСОБА_8.

02.12.2011 року представником кредитора ОСОБА_2 заявлено клопотання про покладення виконання обовязків генерального директора ТзОВ “Октант” на розпорядника майна ОСОБА_8 до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що на даний час ТзОВ “Октант” залишається без керівника, а із ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” випливає, що з введенням процедури розпорядження майном боржника не припиняється його оперативно-господарська діяльність, яка здійснюється керівником боржника. Боржник не може належним чином проводити власну фінансово-господарську діяльність без керівника.

Розглянувши вказане клопотання представника кредитора ОСОБА_2 про покладення на розпорядника майна ОСОБА_8 обовязків керівника ТзОВ “Октант”, колегія суддів прийшла до правильного висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 65 ГК України, для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

Згідно до ч.1 ст. 99 ЦК України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Відповідно до ст. 62 Закону України “Про господарські товариства”, у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства.

Як випливає із ст. 41 і 59 Закону України “Про господарські товариства”, питання обрання виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальність належить до виключних повноважень загальних зборів учасників товариства.

Таким чином, з вищенаведених норм чинного законодавства випливає, що обрання керівника ТзОВ “Октант” належить до виключної компетенції загальних зборів учасників боржника.

Згідно до ч.16 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, повноваження керівника боржника або органів управління боржника, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені у разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. В такому разі за клопотанням комітету кредиторів виконання обов'язків керівника боржника ухвалою господарського суду тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника. Про припинення повноважень керівника або органів управління боржника господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

В п. 56 постанови від 18 грудня 2009 року № 15 “Про судову практику в справах про банкрутство” Пленум Верховного Суду України розяснив, що при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина 9 статті 7 Закону). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом, зокрема частиною 16 статті 13.

Відтак, вищевказаною нормою визначено конкретний перелік випадків, при настанні яких за клопотанням комітету кредиторів як сторони у справі про банкрутство судом виконання обов'язків керівника боржника може бути тимчасово покладено на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутнє клопотання комітету кредиторів про покладення обовязків керівника боржника на розпорядника майна, беручи до уваги те, що судом було відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення розпорядником майна ОСОБА_8, тому останній не має статусу розпорядника майна у даній справі про банкрутство ТзОВ “Октант”, а також зважаючи на відсутність в клопотанні представника кредитора ОСОБА_2 обґрунтування підстав для покладення обовязків керівника на розпорядника майна з тих, які передбачені ч.16 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, тому в суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 про покладення на розпорядника майна ОСОБА_8 обовязків керівника ТзОВ “Октант”. Задоволення судом вищевказаного клопотання призвело б до підміни судом повноважень загальних зборів учасників ТзОВ “Октант”.

Також представником кредитора ОСОБА_2 подано заперечення на клопотання про відкриття (введення) процедури санації, у якому зазначено, що в основу Звіту розпорядника майна про фінансовий стан боржника ТзОВ “Октант” безпідставно покладено експертні висновки Львівського НДІСЕ та ПП “ОСОБА_15”, у яких відображено ліквідаційну вартість майна, тоді як боржник перебуває у стадії розпорядження майна.

Судом на виконання вказівок Вищого господарського суду України в порядку ст.111-12 ГПК України, викладених в постанові від 28.09.2011 року в даній судовій справі, проведено аналіз дійсного фінансового стану боржника шляхом встановлення співвідношення активів та боргових зобовязань божника з метою визначення впливу даного співвідношення на подальший рух справи про банкрутство (прийняття рішення про ліквідацію, санацію, продовження процедури розпорядження майном).

При оцінці фінансового стану боржника Вищий господарський суд України вказує на необхідність встановлення дійсного фінансового стану ТзОВ “Октант” шляхом проведення відповідних оціночних досліджень.

З додатків до звіту арбітражного керуючого ОСОБА_6 вбачається, що на замовлення останнього Львівським НДІ судових експертиз та ПП “ОСОБА_15” було проведено оціночне дослідження з встановлення дійсної ринкової та ліквідаційної вартості активів боржника.

Як вбачається із звіту про фінансовий стан боржника арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_6 активи підприємства на підставі висновків Львівського НДІ судових експертиз та субєкта оціночної діяльності “ОСОБА_15” оцінюються в суму 36933 799,00 грн. - ринкова вартість (тривалий термін експозиції на ринку (пропонування до продажу)) або 22989 758 грн. - ліквідаційна вартість (короткий термін експозиції на ринку (пропонування до продажу)) та кошти на рахунку в сумі 84232,00 грн., а загальна сума кредиторських вимог конкурсних кредиторів визначених на підставі ухвали про затвердження вимог кредиторів від 03.02.2010 р. та поточних вимог кредиторів складає 22013 343,12 грн. Таким чином, судом вбачається, що сума кредиторських вимог в співвідношенні із активами боржника складає 95,40% при порівнянні з ліквідаційною вартістю активів боржника та 59,47% при порівнянні з ринковою вартістю таких активів.

Представник кредитора ОСОБА_2 у запереченні на клопотання про відкриття (введення) процедури санації посилався на те, що вищевказані висновки про оцінку майна ТзОВ “Октант” не можуть бути покладені в основу Звіту розпорядника майна про фінансовий стан боржника, оскільки у цих звітах визначена ліквідаційна вартість майна, яка є заниженою, оскільки експерти не мали права визначати вартість майна ТзОВ “Октант”з метою його реалізації у ліквідаційній процедурі, так як на дату видачі висновків ТзОВ “Октант”перебував у процедурі розпорядження майном.

Однак, в даному випадку слід врахувати, що вищевказаними висновками визначена не тільки ліквідаційна, а й ринкова вартість активів ТзОВ “Октант”.

Що стосується вищенаведеного співвідношення між вартістю активів і кредиторськими вимогами ТзОВ “Октант”суд враховував наступне.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 року “Про судову практику в справах про банкрутство” встановлено, що відповідно до визначення терміна "неплатоспроможність", що міститься в абзаці другому статті 1 Закону, для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника за даними бухгалтерського обліку чи фінансової звітності.

Тобто, для існування процедури банкрутства ТзОВ “Октант” достатнім є встановлення факту неплатоспроможності такого підприємства, що було досліджено господарським судом Львівської області при винесенні ухвали від 12.11.2009 року і не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника за даними бухгалтерського обліку чи фінансової звітності (аналогічної правової позиції дотримується ВГСУ в своїх постановах від 21.02.2007 року в справі №23/333-б та від 07.08.2007 року в справі 2/430-Б).

Таким чином, судом вже встановлено факт неплатоспроможності ТзОВ “Октант”і наявність перевищення суми активів над кредиторськими зобовязаннями не виключає можливості продовження провадження в справі про банкрутство ТзОВ “Октант”. Крім того, у боржника відсутні кошти на рахунку в обсязі достатньому для задоволення вимог кредиторів. Також, суд підставно звернув увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази скасування чи оскарження висновків Львівського НДІ та ПП „Левовичі”, котрими встановлено ринкову та ліквідаційну вартість майна боржника.

Судом також досліджувалось (зясовувалось) питання про існування підстав для припинення провадження у справ на підставах визначених Законом.

Відповідно до ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено виключні підстави для припинення справи про банкрутство. Зокрема господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності;

2) подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника;

4) затверджено звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом;

5) затверджено мирову угоду;

6) затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону;

7) боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами;

8) кредитори не висунули вимог до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника.

Провадження у справах про банкрутство може бути припинено у випадках, передбачених пунктами 1, 2 та 5 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство, тобто як до, так і після визнання боржника банкрутом; у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 7 і 8, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6, - лише після визнання боржника банкрутом.

Жодна з перелічених обставин не підтверджується матеріалами справи, що вказує на відсутність підстав для припинення справи про банкрутство.

В судовому засіданні 02.12.2011 року колегія суддів розглянула клопотання комітету кредиторів ТзОВ “Октант” про введення процедури санації та призначення керуючим санації ОСОБА_6 та прийшла до обгрунтованого висновку про необхідність задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Суд встановив, що рішенням комітету кредиторів ТзОВ “Октант”, оформленим протоколом від 07.11.2011 року, було відмінено попереднє рішення комітету кредиторів ТзОВ “Октант”від 18.02.2010 року про введення процедури ліквідації боржника та вирішено звернутись до господарського суду Львівської області з клопотанням про відкриття (введення) процедури санації ТзОВ “Октант” терміном на дванадцять місяців; призначення керуючого санацією ТзОВ “Октант”арбітражного керуючого ОСОБА_6; створення фонду для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди керуючому санацією, а також оплату послуг керуючого санацією.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника.

У звязку із тим, що комітет кредиторів ТзОВ “Октант”прийняв рішення про відкриття (введення) процедури санації в межах строку, передбаченого ч.2 п.1 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, і введення такої процедури спрямоване на задоволення вимог конкурсних кредиторів та відновлення платоспроможності боржника, то суд вважає за доцільне задоволити таке клопотання.

При розгляді клопотань комітету кредиторів боржника та заяви арбітражного керуючого щодо призначення керуючим санацією ОСОБА_6, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення санації боржника.

Із змісту ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” судом вбачається, що керуючим санацією може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Згідно з цим Законом одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів. Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як вбачається із протоколу комітету кредиторів від 07.11.2011 року комітет кредиторів визначив кандидатуру керуючого санації - ОСОБА_6 (ліцензія НОМЕР_3 від 01.07.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.10.2009 року у даній справі призначений арбітражним керуючим розпорядником майна даного товариства.

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 відповідає вищевказаним вимогам Закону, має ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії АВ №НОМЕР_3, що видана 01.07.2010 року Державним департаментом з питань банкрутства та має значний досвід роботи арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) понад шість років та участі в процедурі банкрутства більш ніж десяти підприємств, що підтверджується довідкою Відділу з питань банкрутства у Львівській області від 14.11.2011р. № 1-25/234

Майнова відповідальність ОСОБА_6 є застрахованою згідно договору страхування № 7436755 від 01 березня 2011 року.

В суду також відсутні докази того, що ОСОБА_6 мав судимості за вчинення корисливих злочинів і заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого (керуючого санацією).

При ухваленні рішення у даній справі, крім норм Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд керувався й іншими нормативно-правовими актами.

Так відповідно до ст. 8 Конституції України, Конституції України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно ч. 4 ст. 13 Конституції України, Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

Відповідно до ст. 42 Конституції України, кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція.

Згідно ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 ГК України, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 209 ГК України, у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

Відповідно до ст. 210 ГК України, кредиторами неплатоспроможних боржників є суб'єкти, зазначені в частині першій статті 209 цього Кодексу, які мають підтверджені відповідно до законодавства вимоги до боржника щодо грошових зобов'язань, включаючи кредиторів, вимоги яких повністю або частково забезпечені заставою. Правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів).

У разі якщо до одного боржника мають грошові вимоги одночасно два або більше кредиторів, вони утворюють збори (комітет) кредиторів відповідно до вимог закону.

Згідно ст. 211 ГК України, засновники (учасники) суб'єкта підприємництва, власник майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, у межах своїх повноважень зобов'язані вживати своєчасних заходів щодо запобігання його банкрутству.

Власники майна державного (комунального) або приватного підприємства, засновники (учасники) суб'єкта підприємництва, що виявився неплатоспроможним боржником, кредитори та інші особи в межах заходів щодо запобігання банкрутству вказаного суб'єкта можуть подати йому фінансову допомогу в розмірі, достатньому для погашення його зобов'язань перед кредиторами, включаючи зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), та відновлення платоспроможності цього суб'єкта (досудова санація).

Подання фінансової допомоги боржнику передбачає його обов'язок взяти на себе відповідні зобов'язання перед особами, які подали допомогу, в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 212 ГК України, у випадках, передбачених законом, щодо неплатоспроможного боржника застосовуються такі процедури:

розпорядження майном боржника;

мирова угода;

санація (відновлення платоспроможності) боржника;

ліквідація банкрута.

Санація боржника або ліквідація банкрута здійснюється з дотриманням вимог антимонопольно-конкурентного законодавства.

Згідно ст. 213 ГК України, з метою врегулювання заборгованості неплатоспроможного боржника у процедурах, зазначених у статті 212 цього Кодексу, використовуються майнові активи, які належать йому на підставі речових та зобов'язальних прав, а також права інтелектуальної власності.

Статтею 214 ГК України встановлено, що державну політику щодо запобігання банкрутству, забезпечення умов реалізації процедур відновлення платоспроможності суб'єкта підприємництва або визнання його банкрутом щодо державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, а також суб'єктів підприємництва інших форм власності у випадках, передбачених законом, здійснює орган державної влади з питань банкрутства.

Орган державної влади з питань банкрутства сприяє створенню організаційних, економічних та інших умов, необхідних для реалізації процедур відновлення платоспроможності суб'єктів підприємництва - боржників або визнання їх банкрутами. Повноваження органу державної влади з питань банкрутства визначаються законом.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на вищевикладене, суд обгрунтовано призначив ОСОБА_6 керуючим санацією ТзОВ “Октант”(спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями).

Згідно із приписами п.12 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Пунктом 13 ст.31 Закону передбачено, що кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Беручи до уваги, що комітетом кредиторів було визначено оплату послуг керуючого санацією в розмірі двох мінімальних заробітних плат та винагороди в розмірі 5 (пяти)% процентів від суми погашених кредиторських вимог, то в господарського суду були відсутні підстави для відмови у задоволенні такого клопотання.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-105 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 02.12.2011 року (пункти 1-7) у справі № 27/145 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи повернути господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.