Рішення № 21780007, 01.03.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 рокуСправа № 02/5026/15/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

позовом приватного підприємства "Надія"

до публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод"

про стягнення 22 117 грн. 01 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 22 117 грн. 01 коп. боргу за надані послуги по вивезенню щебеня і відсіву відповідно до актів № НОУ-000034 та № НОУ-000048 здачі-приймання робіт (надання послуг).

У відзиві на позовну заяву відповідач повністю підтвердив факт існування боргу перед позивачем та вказав, що позивач передчасно звернувся з позовом до суду, оскільки договір про надання послуг був укладений в усній формі, а вимог по сплаті послуг від позивача до відповідача не надходило; в добровільному порядку відповідач не здійснив розрахунок у звязку з складною фінансовою ситуацією на підприємстві, яка обумовлена значною сумою дебіторської заборгованості у відповідача зі сторони його контрагентів; відповідач пропонує позивачу укласти мирову угоду по сумі стягнення, в якій вказати, що відповідач повністю погасить борг в строк до 01.05.2012.

У судовому засіданні:

- представник позивача підтримала позов у заявленій сумі, просила задовольнити позов повністю та прийняти рішення у даному судовому засіданні і пояснила, що відповідач не звертався до керівництва позивача із пропозицією про укладення мирової угоди, а представнику позивача такі повноваження на підписання мирової угоди не надані;

- представник відповідача визнав повністю наявність суми боргу, пояснив, що відповідач сплатить позивачу всю суму до 1 травня 2012 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив таке.

Приватне підприємство "Надія" надало відкритому акціонерному товариству "Черкаський асфальтобетонний завод" (найменування якого змінено на публічне акціонерне товариство "Черкаський асфальтобетонний завод") послуги по вивезенню щебеня і відсіву, про що сторони склали та підписали акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) № НОУ-000034 від 30.04.2011 на суму 9 408 грн. 96 коп. та № НОУ-000048 від 31.05.2011 на суму 27 561 грн. 60 коп., а всього позивачем надано послуги на загальну суму 36 970 грн. 56 коп. з ПДВ.

Вказані акти підписані повноважними представниками сторін, скріплені печатками підприємств, на них вказано про відсутність претензій до сторін, жодних зауважень щодо обсягу робіт, їх якості чи вартості не вказано. Оригінали актів судом оглянуті в судовому засіданні.

Відповідач перерахував на рахунок позивача 20.10.2011 кошти в сумі 14 853 грн. 55 коп. Відповідно залишок несплаченої суми складає 22 117 грн. 01 коп.

28.10.2011 позивач надав відповідачу (отримано 28.10.2011) лист № 417/1 із вимогою про сплату заборгованості за надані послуги по вивезенню щебеня і відсіву в сумі 22 117,01 грн.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Суд приходить до висновку, що між сторонами склалися договірні відносини надання послуг, які основані на усній домовленості сторін та оформлені актами здачі - прийняття робіт (надання послуг). Таке оформлення договірних відносин не суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема, статті 903 Цивільного кодексу України.

Згідно статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В актах здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2011 та від 31.05.2011 чітко вказано вартість наданих послуг з урахуванням ПДВ, у них не вказано про те, що названі суми не повинні сплачуватися, та відповідач частково перерахував позивачу кошти за надані послуги, тому суд приходить до висновку, що сторони домовилися про оплатність наданих послуг.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою для виникнення господарських зобовязань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Строк оплати відповідачем вартості наданих позивачем послуг сторонами не встановлений.

Згідно частини 3 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання і боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги кредитором.

Із поданого позивачем листа № 417/1 від 28.10.2011 вбачається, що позивач вимагав у відповідача сплатити заборгованість за надані послуги по вивезенню щебеня і відсіву в сумі 22 117,01 грн. і цей лист отриманий 28.10.2011. Таким чином, відповідач повинен був повністю розрахуватися із позивачем за отримані послуги не пізніше 4 листопада 2011 року.

Оскільки відповідач не оплатив в установлений законом строк вартість наданих послуг, тому з нього підлягає стягненню на користь позивача борг в сумі 22 117 грн. 01 коп.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 1 411 грн. 50 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" (18000, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 86, ідентифікаційний код 03327552) на користь приватного підприємства "Надія" (18002, м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 27, ідентифікаційний код 21356758) - 22 117 грн. 01 коп. боргу, 1 411 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Д. Пащенко

Повне рішення складено та підписано 03.03.2012