Ухвала суду № 21779956, 28.02.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. Справа № 10/5026/253/2012

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю представників:

ДПІ у Христинівському районі - ОСОБА_1. - за довіреністю

боржника - ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши матеріали справи за заявою прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Христинівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхнячка-цукор"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2012 р. господарський суд Черкаської області за заявою прокурора Христинівського району, поданою в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Христинівському районі, порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Верхнячка-цукор".

Згідно з поданою прокурором заявою боржник, на день подачі заяви до суду, мав невиконані перед ініціюючим кредитором - ДПІ у Христинівському районі зобов'язання, в сумі 2436289,69 грн., які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

У засіданні суду представник ініціюючого кредитора заяву про банкрутство боржника підтримав з підстав та мотивів, викладених у заяві прокурора.

Прокурор, належно повідомлений про час і місце розгляду справи судом, у засідання суду не з'явився.

Боржник подав суду письмові відомості про його фінансовий стан, згідно з якими визнав наявність грошових зобов'язань перед кредитором - ДПІ у Христинівському районі на суму 2424987,69 грн.

Ця сума перевищує встановлену статтею 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у подальшому тексті ухвали - "Закон" у відмінках) мінімальну для порушення провадження у справі суму трьохсот мінімальних заробітних плат.

Представник боржника у засіданні суду проти подальшого провадження у справі заперечив, мотивуючи це тим, що встановлений вказаною статтею Закону трьохмісячний строк для погашення боржником безспірних вимог ні на день порушення судом провадження у справі, ні на день розгляду справи судом ще не сплинув.

Згідно з п. 4 ст. 11 Закону у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обгрунтованість заперечень боржника.

Перевірши на підставі поданих суду матеріалів вказану обставину, суд встановив, що безспірні грошові зобов'язання боржника перед кредитором визначені прокурором станом на 10.02.2012 р.

При цьому, частина із них, на суму 2408352,01 грн., встановлена Черкаським окружним адміністративним судом (постанова суду від 29.08.2011 р. по справі №2а/2370/6597/2011).

Однак, виконавчий лист на виконання постанови суду по вказаній адміністративній справі поданий стягувачем (ДПІ у Христинівському районі) на примусове виконання до відділу ДВС Христинівського районного управління юстиції лише 20.12.2011 року. Це підтверджено копією виконавчого листа з відміткою про дату його надходження до відділу ДВС.

Виконавче провадження за цим виконавчим листом відкрите органом ДВС 06.01.2012 р.

Це підтверджено копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п. 3 ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Положеннями ст. 1 Закону встановлено, що безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється органами ДВС, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття ними виконавчого провадження та його невиконання протягом трьохмісячного строку.

За викладених обставин, заява про банкрутство боржника подана прокурором, справа про банкрутство боржника порушена судом передчасно.

Враховуючи викладене, керуючись п. 11 частини першої статті 80 ГПК України, п. 7 частини першої статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхнячка-цукор" припинити.

Суддя Шумко В.В.