Рішення № 21779820, 21.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2012 р. Справа № 5015/6144/11-5023/10501/11

вх. № 10501/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд", м. Львів

до ТОВ "НВП "Західсвітло", м. Харків

про стягнення 8069,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Фірма "Нафтогазбуд" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Західсвітло" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості у сумі 8069,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг № 34 від 01.08.2009 р., за яким позивач зобов'язався за заявкою замовника надавати за плату послуги машин та техніки, а замовник оплачувати такі послуги. Відповідно до акту № 2 приймання виконаних робіт (послуг) за серпень 2009 р., підписаного сторонами, позивач надав, а відповідач прийняв послуги у вигляді оренди крана на автомобільному ходу, на суму 9462,62 грн., а замовник оплатив тільки 1400,00 грн., про що свідчить виписка з АКБ "Індустріалбанк". У зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків за договором у відповідача виник борг перед позивачем у сумі 8069,62 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що ухвали суду по даній справі були надіслані відповідачу на адресу вказану у спеціальному витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 61166, м. Харків, Дзержинський район, пр. Леніна, 40. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, тому можливо розглядати справу за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Між сторонами було укладено договір про надання послуг № 34 від 01.08.2009р. (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору, в порядку та на умовах визначених цим договором, виконавець (позивач) зобов'язується за заявкою замовника протягом визначеного в заявці строку надавати за плату послуги машин та техніки згідно додатку № 1 (надалі іменуються "послуги"), а замовник (відповідач) зобов'язується оплачувати такі послуги.

Згідно п.1.2 договору, детальна інформація щодо послуг, які надаються за цим договором, міститься у додатку № 1 до цього договору, та визначається у заявці замовника (відповідача).

Відповідно до п.3.1 договору, за надання передбачених договором послуг замовник виплачує виконавцю суму виходячи з обсягів завдання замовника, шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок виконавця.

Згідно п. 3.2 договору, здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформляється актом здавання-приймання наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 робочих днів після фактичного надання послуг.

Згідно п. 3.3 договору, підписання акту здавання-приймання наданих послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

Згідно п. 6.1 договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками.

Відповідно до акту № 2 приймання виконаних робіт (послуг) за серпень 2009 р., підписаного сторонами, позивач надав, а відповідач прийняв послуги у вигляді оренди крана на автомобільному ходу, на суму 9469,62 грн., а замовник оплатив тільки 1400,00 грн., про що свідчить виписка з АКБ "Індустріалбанк". Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 8069,92 грн. про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків від 22.01.2010 р. підписаний сторонами.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи доказів сплати відповідачем позивачу суми заборгованості у розмірі 8069,92 грн. не міститься, а позивачем надсилалися відповідачу на адреси вказані у договорі вимоги про сплату вказаної суми заборгованості.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що сума заборгованості у розмірі 8069,92 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму державного мита у розмірі 102,00 грн. та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Західсвітло" (61166, м. Харків, Дзержинський район, пр. Леніна, 40, код ЄДРПОУ 33618450) на користь Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 144, код ЄДРПОУ 01293961, п/р 26002000000562 у ПАТ "Банк Камбіо", МФО 380399) заборгованість у сумі 8069,62 грн., державне мито у розмірі 102,00 грн. та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Доленчук Д. О.

Рішення підписано 24.02.2012 р.