Рішення № 21779729, 13.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2012 р. Справа № 5023/10407/11

вх. № 10407/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судовогозасідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульт 1 категорії ОСОБА_1, дов. №1.23-21 від 07.02.2011 р. відповідача - ОСОБА_2, доруч. №41/52 від 28.12.11 р.

розглянувши справу за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Харківського регіонального структурного підрозділу Украероруху (м. Харків)

до Військової частини №1467 (м. Харків)

про стягнення 6000,00 грн. заборгованості за договором про спільне використання технологічних мереж основного споживача №1 від 02.01.08 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі Харківського регіонального структурного підрозділу Украероруху, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача, Військової частини №1467, на свою користь 6000,00 грн. заборгованості за договором про спільне використання технологічних мереж основного споживача №1 від 02.01.08 р. Також, позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

31.01.12 р. до канцелярії господарського суду Харківської області від відповідача надійшло заперечення по справі за позовом ДП Обслуговування Повітряного Руху України до В/ч 1467 про стягнення суми заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позову, посилаючись на те, що договір №1 від 02.01.08 р. про спільне використання технологічних мереж основного споживача діяв до 31.12.08 р., додатковою угодою №1 від 01.01.09 р. термін його дії за згодою сторін було продовжено до 31.12.09 р., але ніяких додаткових угод щодо продовження взятих сторонами на себе обов"язків по договору на 2010 р. не укладалося. Також представник відповідача наголосив, що В/ч 1467 не одержувала ніяких актів здачі-приймання послуг від ДП Обслуговування Повітряного Руху України на які посилається позивач, які підтверджують здачу-приймання наданих по договору послуг в період з 01.01.10 р. по 30.06.10 р., та навпаки, жодні посадові особи В/ч 1467 не ставили своїх підписів на підтвердження одержання таких актів.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

02 січня 2008 року між Харківським регіональним структурним підрозділом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (позивач, основний споживач) та Військовою частиною № 1467 (відповідач, субспоживач) був укладений договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача № 1 від 02.01.2008р.

Згідно з пунктом 1.1 договору № 1 від 31.01.2008р. позивач прийняв на себе зобов'язання забезпечити передачу (транзит) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок субспоживача в межах величин, дозволених відповідачу до використання, а відповідач - своєчасно сплачувати вартість послуг основного споживача з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору.

Пункт 2.1 договору передбачає зобов'язання позивача забезпечувати технічну можливість для передачі відповідачу електричної енергії в обсягах, визначених відповідно до договору про постачання електричної енергії шляхом формування електричної схеми відповідної пропускної здатності. Передача електричної енергії забезпечується відповідно до однолінійної схеми, наведеної у додатку № 1 "Однолінійна схема" до договору № 1 від 02.01.2008р.

Згідно з пунктом 7.6 Договору № 1 від 02.01.2008р. оплата субспоживачем послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання здійснюється окремим платіжним дорученням на підставі виставленого основним споживачем рахунка протягом 5 банківських днів від дати отримання рахунку, про що складається 2-х стотонній акт здачі-прийому послуг за формою, наведеною у додатку №5 до договору № 1 від 02.01.2008р.

Відповідач зобов'язаний сплачувати послуги по передачі електроенергії, надані позивачем за ціною, узгодженою з відповідачем пунктом 7.5 договору та додатковою угодою №74 до договору №1 від 02.01.2008р. про спільне використання технологічних мереж, а саме - загальна вартість витрат, які субспоживач має компенсувати основному споживачу складає 1000 (одна тисяч) гривень 00 коп. щомісяця, у т.ч. ПДВ 20% - 166,67 грн.

Рахунки за надані послуги відповідачу направлялися щомісячно, при отриманні рахунків представник відповідача ставив свій підпис на другому примірнику рахунку та вказував дату отримання рахунку.

Факт отримання рахунків відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рахунків за послуги зі спільного використання технологічних мереж згідно договору №1 від 02.01.2008 р.: за січень 2010 р. № 5 від 31.01.2010 р. на суму 540,48 грн., за січень 2010 р. № 20 від 31.01.2010 р. на суму 459,52 грн., за лютий 2010 р. № 74 від 28.02.2010 р. на суму 919,04 грн., за лютий 2010 р. № 58 від 28.02.2010 р. на суму 1080,96 грн., за березень 2010 р. № 108 від 31.03.2010 р. на суму 1621,44 грн., за березень 2010 р. № 124 від 31.03.2010 р. на суму 1378,56 грн., за квітень 2010 р. № 160 від 30.04.2010 р. на суму 2161,92 грн., за квітень 2010 р. № 176 від 30.04.2010 р. на суму 2080,69 грн., за травень 2010 р. № 204 від 31.05.2010 р. на суму 2702,40 грн., за травень 2010 р. № 220 від 31.05.2010 р. на суму 2297,60 грн., за червень 2010 р. № 271 від 31.06.2010 р. на суму 2757,12 грн., за червень 2010 р. № 256 від 30.06.2010 р. на суму 3242,88 грн., а загалом на суму 21242,61 грн.

Позивач свої зобов'язання по договору №1 від 02.01.2008р. про спільне використання технологічних мереж виконав своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи та наданими позивачем актами здачі-прийому послуг з відшкодування витрат за спільне використання технологічних мереж TOB "Нью Системс AM".

Заборгованість відповідача в розмірі 6000,00 грн. за послуги по договору № 1 від 02.01.2008 в період з 01.01.2010 р. по 31.06.2010 р. підтверджується актом здачі-прийому послуг зі спільного використання технологічних мереж від 31.01.2010 р. на суму 540,48 грн. та актами здачі-прийому послуг з відшкодування витрат за спільне використання технологічних мереж TOB "Нью Системс AM" від 31.01.2010 р. на суму 459,52 грн., від 28.02.2010 р. на суму 540,48 грн., від 28.02.2010 р. на суму 459,52 грн., від 31.03.2010 р. на суму 540,48 грн., від 31.03.2010 р. на суму 459,52 грн., від 30.04.2010 р. на суму 540,48 грн., від 30.04.2010 р. на суму 459,52 грн., від 31.05.2010 р. на суму 540,48 грн., від 31.05.2010 р. на суму 459,52 грн., від 30.0б.2010 р. на суму 540,48 грн.

На підтвердження отримання відповідачем актів здачі-приймання послуг від ДП Обслуговування Повітряного Руху України, наданих за договором послуг в спірний період з 01.01.10 р. по 30.06.10 р., та наявність підписів на підтвердження одержання таких актів посадовими особами В/ч 1467, представником позивача в судовому засіданні було надано суду для огляду оригінали цих актів здачі-прийому послуг, на яких містилися підписи уповноважених осіб сторін, та які були скріплені печатками підприємств.

Твердження відповідача про те, що договір №1 від 02.01.08 р. про спільне використання технологічних мереж основного споживача діяв до 31.12.08 р., додатковою угодою №1 від 01.01.09 р. термін його дії за згодою сторін було продовжено до 31.12.09 р., але ніяких додаткових угод щодо продовження взятих сторонами на себе обов"язків по договору на 2010 р. не укладалося, спростовується додатковою угодою №109 від 30.12.08 р. до договору №1 від 02.01.08 р. про спільне використання технологічних мереж. Відповідно до п. 1 вказаної угоди, пункт 10.1 договору №1 від 02.01.08 р. викладений в наступній редакції: "Договір набуває чинності з 01.01.08 р. і діє до 31.12.09 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення цього року не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Договір може бути розірвано і в інший термін, за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством."

Відповідачем не надано доказів відмови від цього договору, а тому договір вважається пролонгованим в межах заявлених позивачем позовних вимог.

21 жовтня 2011р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 21.10.2011р. № 23-1.10-952 про стягнення заборгованості по договору № 1 від 02.01.2008 в сумі 6000,00 гривень, яка була отримана 03.11.2011 р., про що свідчить поштове повідомлення, яке є в наявності в матеріалах справи. Але відповідач не сплатив заборгованість по договору та не відреагував на претензію позивача, у зв"язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідач порушив вимоги договору та вимоги ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення де зазначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на вищевикладене, суд вважає вимогу позивача про стягнення 6000,00 грн. боргу обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1411,50 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Військової частини № 1467 (61031, м. Харків, вул. Аерофлотська, буд. 16; код ЄДРПОУ 14321794) на користь Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (61031, м. Харків, вул. Стартова, буд. 15; код ЄДРПОУ 21175382) 6000,00 грн. основної заборгованості та 1411,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Сальнікова Г.І.

Повний текст рішення підписано 17.02.2012 року.