Рішення № 21779625, 29.02.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.02.12

Справа № 5021/149/12.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Глухів - Агроінвест”,

м. Глухів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Северо – Восток

Ресурс”, м. Глухів

про стягнення 38 240 грн. 87 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача: Кулік М.І.

Від відповідача: Кандюков Г.Г.

При секретарі судового засідання Логоші О.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 38 240 грн. 87 коп., що складає: 37 810 грн. 50 коп. - отриманої передоплати, 867 грн. 91 коп. – 3% річних, 437 грн. 54 коп. інфляційних збитків, а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав. Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що заперечує проти позовних вимог з посиланням на те, що позивач не з’являвся до відповідача з метою отримання товару.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив:

Як встановлено матеріалами даної справи, протягом 2008-2010 рр. між позивачем та відповідачем існували господарські відносини щодо поставки паливно-мастильних матеріалів.

Закупівля паливно-мастильних матеріалів здійснювалась шляхом безготівкового переказу коштів на розрахунковий рахунок відповідача з подальшим отриманням паливно-мастильних матеріалів на складі відповідача за адресою: Сумська область, м. Глухів, Пролетарська, 1, що підтверджується відповідними видатковими накладними. Таким чином, відповідач приймав до виконання замовлення позивача відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України.

19 квітня 2010 року на підставі отриманого від відповідача рахунку-фактури № СВ-0000145 від 19.04.2010 року позивач перерахував на поточний рахунок відповідача кошти в розмірі 504 000,00 грн., що підтверджується дебетовим повідомленням № 1938 від 19.04.2010р. та протягом 2010 року отримував від відповідача дизельне паливо.

Остання поставка паливно-мастильних матеріалів здійснена відповідачем 19 листопада 2010р. за видатковою накладною № СВ-0000806 від 19.11.2010р. Як зазначає позивач, надалі відповідач припинив поставки паливно-мастильних матеріалів, посилаючись на їх відсутність.

Станом на 11.03.2011 року за відповідачем утворилась заборгованість перед позивачем за договором поставки паливно-мастильних матеріалів в розмірі 4 5810 грн.70 коп., що підтверджується актом звірки сторін від 11.03.2011р.

12 травня 2011р. позивачем на адресу відповідача направлено лист вих. №354 з вимогою про повернення коштів в сумі 45 810,70 грн., який було вручено представнику відповідача особисто під підпис. Але відповідач в порушення ст. 530 ЦКУ не виконав свого обов'язку щодо поставки товару та не повернув позивачу кошти, отримані в якості передоплати.

Актом звірки взаєморозрахунків від 10 жовтня 2011р. сума заборгованості відповідача перед позивачем була скоригована і визнана обома сторонами в розмірі 45 810 грн. 50 коп.

25 жовтня 2011 року позивач направив повторний лист відповідачу про повернення коштів в сумі 45 810,50 грн. за вих. № 669, відповіді на який позивач не отримав.

25 жовтня 2011 року відповідач частково повернув кошти за недопоставлений товар в сумі 4000,00 грн., що підтверджується банківською випискою № 168 від 25.10.2011р., та 02 листопада 2011року перерахував кошти в сумі 4 000,00 грн. на поточний рахунок позивача що підтверджується банківською випискою № 181 від 02.11.2011р.

Решту заборгованості, у розмірі 37 810 грн. 50 коп. відповідачем погашено не було.

Станом на 19 січня 2012 року відповідач не виконав свого зобов'язання перед позивачем в частині здійснення поставки товару або повернення суми отриманої передоплати.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, предметом даного судового розгляду є вимоги покупця до продавця про стягнення заборгованості у вигляді попередньої оплати, 3 % річних та інфляційних сум у зв'язку з частковою не передачею товару у встановлений строк за договором купівлі-продажу.

Так, станом на 19 січня 2012 року згідно розрахунку позивача загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 38 240 грн. 87 коп., що складає 37 810 грн. 50 коп. основного боргу, 867 грн. 91 коп. – 3% річних, 437 грн. 54 коп. інфляційних збитків.

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частина 2 ст. 693 ЦК України не пов’язує виникнення права на повернення продавцем суми попередньої оплати товару, який не був переданий у встановлений строк, лише після направлення покупцем продавцю відмови від поставки товару та вимоги повернути суму попередньої оплати.

Згідно даної норми чинного законодавства, право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати виникає у покупця після прострочення виконання продавцем зобов’язання щодо поставки оплаченого товару. З огляду на те, що строк виконання відповідачем обов’язку щодо поставки оплаченого товару визначений не був, то в силу ст. 530 ЦК України, він настав через сім днів після направлення позивачем відповідачу претензії.

Разом з тим, за вимогами ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Водночас, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, у покупця виникає право, зокрема, вимагати повернення суми попередньої оплати, а в продавця виникає обов’язок повернути суму попередньої оплати з підстав встановлених ч. 2 ст. 692 ЦК України.

Відповідач, як на підставу своїх заперечень проти позовних вимог, в судовому засіданні наголошував на тому, що саме позивач не з’являвся до відповідача з метою отримання товару. Проте його заперечення судом не приймаються та спростовуються актом звірки взаєморозрахунків від 10 жовтня 2011р. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач відповіді на претензію позивача про повернення (погашення) боргу за попередню оплату товару або надання самого товару позивачу не надавав.

Тому, з урахуванням наведених вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 37 810 грн. 50 коп. сплаченої позивачем суми попередньої оплати в сумі 37 810 грн. 50 коп. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 437 грн. 54 коп. інфляційних збитків та 867 грн. 91 коп. – 3% річних визнаються господарським судом обґрунтованими та правомірними.

З огляду на викладене, позовні вимоги в загальній сумі 38 240 грн. 87 коп., що складає 37 810 грн. 50 коп. основного боргу, 867 грн. 91 коп. – 3% річних, 437 грн. 54 коп. інфляційних збитків підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України з відповідача підлягають стягненню витрати позивача по сплаті судового збору.

Тому, керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Северо-Восток Ресурс» (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Пролетарська, 1 код ЄДРПОУ 23297409) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухів – агроінвест» (41476, Сумська область, Глухівський район, с. Ходине, вул. Леніна, 2 код ЄДРПОУ 35051394 р/р 26005010838000 в ПАТ «К1Б Креді Агріколь» м. Київ, МФО 300379) 37 810 грн. 50 коп. основного боргу, 867 грн. 91 коп. – 3% річних, 437 грн. 54 коп. інфляційних збитків, 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Повне рішення складене 03.03.2012 р.