Рішення № 21779435, 27.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/40127.02.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргів в Україні»

до Акціонерного комерційного банку «Чорноморський банк розвитку та реконструкції»в особі Київської філії АКБ «ЧБРР»

Простягнення 69074,60 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивачаОСОБА_1, довіреність № б/н від 07.10.2011

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 46 від 18.07.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргів в Україні»(далі позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Акціонерного комерційного банку «Чорноморський банк розвитку та реконструкції»в особі Київської філії АКБ «ЧБРР»(далі відповідач) про стягнення 69074,60 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 19/2008 від 19.05.2008р.

Ухвалою суду від 02.12.2011р. порушено провадження у справі № 1/401 та призначено розгляд на 26.12.2011 р.

26.12.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 27.01.2012, у звязку з відсутністю представника відповідача.

27.01.2012 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору.

27.01.2012 представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду від 26.12.2012, в частині надання доказів надання послуг за договором 19/2008 від 19.05.2008р.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд відклав розгляд справи на 06.02.2012, задовольнивши клопотання відповідача.

06.02.2012 позивач подав до канцелярії суду додаткові пояснення, заяву про залучення третьої особи та клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами.

06.02.2012 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої вимоги у повному обсязі та клопотання про залучення до участі у справі третю особу, відмовився від фіксування судового процесу технічними засобами.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третю особу.

Представники сторін заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд задовольнив вказане клопотання продовжив строк вирішення спору та відклав розгляд справи на 20.02.2012р.

16.02.2012 відповідач подав до канцелярії суду додаткові пояснення до відзиву на позов.

17.02.2012 позивач подав до канцелярії суду додаткові пояснення по справі.

20.02.2012 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, забезпечив явку в судове засідання боржника за кредитним договором ОСОБА_3, який надав пояснення щодо повернення автомобіля установі банку.

Представник відповідача проти позову заперечив у повному обсязі.

Суд відклав розгляд справи на 27.02.2012р.

27.02.2012 представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд дійшов висновку про винесення рішення у справі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2008 р. між Акціонерним банком "Чорноморський банк розвитку та реконструкції"" в особі Директора Київської філії АКБ "ЧБРР" ОСОБА_4, яка діяла на підставі Довіреності № 105 від 22 жовтня 2007 р. (надалі за текстом - Відповідач), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція з Повернення Боргів в Україні" в особі генерального Директора Київської філії ОСОБА_5, який діяв на підставі Статуту та Генеральної довіреності від 18 вересня 2007 р. (надалі за текстом - Позивач), було укладено Договір доручення № 19/2008 (надалі за текстом - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Позивач за Дорученням Відповідача прийняв на себе зобов'язання за винагороду здійснювати від імені Відповідача фактичні і юридично значимі дії по стягненню простроченої заборгованості з фізичних осіб - позичальників Відповідача.

Відповідно до п. 1.3. Договору заборгованістю, стягненою за участю позивача. вважається сума коштів, що надійшла в погашення заборгованості боржника перед Відповідачем, на рахунки останнього протягом усього часу строку надання Позивачем послуг Відповідачу.

Відповідно до п. 1.4. Договору дії Позивача, здійснюються на платній основі. Відповідно до п. 2.3.2. Договору обов'язком Відповідача є виплата Позивачу винагороди у розмірі, порядку, формі та встановлених строках.

Відповідно до п. 2.3.9. Договору Відповідач зобов'язаний повідомляти Позивача про відомі йому дії Боржників, доручених Позивачу, у тому числі про всі зустрічі, телефонні переговори та інші контакти, що мали місце з Боржником, про їх результати, що можуть вплинути на виконання Позивачем доручень Відповідача.

Відповідно до п. 4.2.2. Договору Позивач, не пізніше третього робочого дня щомісяця наступного за звітним, надає Відповідачу рахунок, 2 екземпляри підписаного та скріпленого печаткою зі своєї сторони Акта виконаних робіт і розрахунку суми винагороди Позивача. Після затвердження зазначених документів Відповідач не пізніше 5 робочих днів від дати їхнього одержання направляє Позивачу підписані і засвідчені належним чином екземпляри Акта виконаних робіт і розрахунку суми винагороди.

Відповідно до п. 9.1. Договору строк дії Договору продовжується до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до Реєстру боржників (наявного в матеріалах справи), Позивач взяв на себе зобов'язання здійснювати щодо боржника ОСОБА_3 (паспортні дані НОМЕР_1 виданий Ставищенським РВ ГУ МВС України в Київській області 01.11.1997 р., (надалі за текстом - Боржник) дії щодо стягнення заборгованості.

Позивач належним чином виконав всі необхідні дії по стягненню з Боржника загальної суми боргу 345 373 грн. 33 коп., а саме позивачем було проведено розяснювальні роботи з боржником, внаслідок яких, останній прийняв рішення повернути транспортний засіб марки “Jeep Grand Cherokee” д.н.з. НОМЕР_2 Відповідачу.

Даний факт підтверджено заявою Боржника складеною їм власноручно, в якій він чітко зазначив, що дане рішення прийняв після спілкування з працівниками Позивача (копія наявна в матеріалах справи), даний факт також підтверджений самим боржником, присутність у судовому засіданні 20.02.2012 якого забезпечив представник позивача.

Відповідно до Протоколу узгодження розміру винагороди Повіреного (Позивача) від 19 травня 2008 р. Сторони погодили, що розмір винагороди Позивача виконаний в термін від 60 до 120 днів становить 20 % від загальної суми боргу.

Отримавши Лист та акт виконаних робіт, Відповідач відповідно до п. 4.2.2. Договору зобов'язаний був не пізніше 5 робочих днів від дати їхнього одержання направити Позивачу підписані і засвідчені належним чином 2 екземпляри Акта виконаних робіт і розрахунку суми винагороди.

Проте відповідач відмовився від сплати винагороди за надані позивачем послуги, посилаючись на те, що борг боржником було повернуто внаслідок самостійно проведених робіт відповідачем, внаслідок чого позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 69074,60 грн. основного боргу, 6109,00 грн. 3% річних, 6439,00 грн. індексу інфляції та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобовязується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобовязань по оплати наданих позивачем послуг доведена матеріалами справи, та не спростована відповідачем.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 820 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Чорноморський банк розвитку та реконструкції»в особі Київської філії АКБ «ЧБРР»(04107, м.Київ, вул. Багговутівська 12, код ЄДРПОУ 26378635) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з Повернення Боргів в Україні»(69006,м.Запоріжжя, проспект Метлургів 6, код ЄДРПОУ 34910463) 69074 (шістдесят девять тисяч сімдесят чотири) грн. 60 коп. основного боргу, 6109 (шість тисяч сто девять) грн. 3% річних, 6439 (шість тисяч чотириста тридцять девять) грн. індексу інфляції, держмито в розмірі 820 (вісімсот двадцять) грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повного тексту рішення 05.03.2012р. )