Рішення № 21779160, 01.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-31/1153-201201.03.12 За позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", м. Київ

про відшкодування шкоди в порядку регресу 50 000 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 дов. від 14.02.12р.

Від відповідачане зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості 50000,00грн. страхового відшкодування майнової шкоди в порядку регресу. (Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3151264 від 23.03.2011 р.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2012р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 29.02.2012р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника. Крім того, вважає позовні вимоги обґрунтованими та надає копію Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3151264.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду, недобросовісне виконання процесуальних прав та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

У судовому засіданні 29.02.2012р. оголошено короткочасну перерву до 01.03.2012р. для підготовки вступної та резолютивної частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі надсилалась з повідомленням про вручення за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 01.03.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України про задоволення вимог позивача.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2009 року між Закритим акціонерним товариством «Європейський страховий альянс»правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»та ТОВ «Епіцентр К»був укладений Договір страхування транспортних засобів №1023270. Відповідно до умов Договору страховик зобовязувався відшкодувати збитки, що могли настати у звязку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Toyota venza, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

21.04.2011 року на пр. Палладіна вул. Берковецька в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Nissan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Toyota venza, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_3.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2011р. (справа №3-4143/11) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Вартість відновлювального ремонту, що настав у звязку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП, склала 141318,44грн., що підтверджується актом виконаних робіт СТО від Ом-К-00124227 від 07.07.2011р. та С-00046 від 08.07.2011р.

Розрахунок розміру страхового відшкодування, яке позивач виплатив у результаті пошкодження застрахованого автомобіля відповідно до умов Договору страхування складається з вартості відновлювального ремонту - 141318,44 грн. та безумовної франшизи 1990,99 грн. (141318,44 1990,99 = 139327,46 грн.)

На підставі повідомлення страхувальника про подію з застрахованим автомобілем від 21.04.2011р., заяви на виплату страхового відшкодування від 21.04.2011р, сформованого страхового акту № 613/11/50/ТР25/00/2 від 18.07.2011р., позивач на виконання умов Договору страхування виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 139327,46грн., що підтверджується платіжними дорученнями №650 від 21.07.2011р., №663 від 26.07.2011р., №2032 від 26.07.2011р., №2034 від 27.07.2011р., №618 від 01.07.2011р, №26515 від 05.07.2011р. №26613 від 06.07.2011р.

Згідно звіту № 55/11 від 06.06.2011р. вартість матеріального збитку, заподіяного застрахованому автомобілю, в результаті вказаної ДТП склала 137997,58грн.

Винна особа у вчиненні вищевказаної ДТП ОСОБА_2, який 21.04.2011р. керував автомобілем Nissan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахував свою цивільно-правову відповідальність у Відкритому акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3151264.

09.11.2011р. позивач звернувся до відповідача із претензією № 4497/8 про добровільне відшкодування шкоди, проте відшкодування збитків здійснено не було.

Відповідач відповіді на регресну вимогу не надав, страхове відшкодування добровільно не сплатив.

Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3151264 передбачений ліміт відповідальності відповідача у розмірі 50000,00грн.

Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідач добровільно не здійснив виплату страхового відшкодування у строки, передбачені ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, тоді як виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком документів.

Таким чином, Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Орната»зобовязане сплатити позивачу суму збитків, що становить 50000,00грн. Відповідач вважає позовні вимоги обґрунтованими та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, Законом України “Про страхування”, Законом України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Національна страхова компанія “Оранта” (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75 код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства “Європейський страховий альянс” (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37 код ЄДРПОУ 19411125), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі 50 000 (пятсот тисяч) грн. та судовий збір у розмірі 1609 (одна тисяча чотириста дванадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 01 березня 2012 року.