Рішення № 21778952, 29.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/2229.02.12 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрпідводтрубопровід",

смт. Макарів

доВідкритого акціонерного товариства "Свемон - Київ", м. Київ

простягнення за договором підряду 118 286,61 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 предст. по довір.

Від відповідачане зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості 118286,61 грн. інфляційних витрат та трьох процентів річних за підрядним Договором № 19/11-2009 від 19.11.2009р. посилаючись на невиконання підрядником розрахунків за виконані обєми робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.01.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2012р. розгляд справи було відкладено на 15.02.2012р., у звязку з неявкою представників відповідача.

В судовому засіданні 15.02.2012р. було оголошено перерву до 22.02.2012р., а потім до 23.02.2012р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

23.02.2012р. від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Суд визнав клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Одночасно представник позивача надав суду докази направлення акту звірки взаємних розрахунків на адресу відповідача.

В судовому засіданні 23.02.2012р. було оголошено перерву до 29.02.2012р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

До матеріалів справи долучено конверт з повернутою судовою кореспонденцією з адреси відповідача з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 24.01.2012р. № 12840685 юридичною адресою відповідача є 02156, м. Київ, вул. Братиславська, 6-а. Таким чином, судова кореспонденція направлялася на юридичну адресу відповідача.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 29.02.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено Договір субпідряду № 19/11-2009 від 19 листопада 2009 року. Відповідно до пункту 1.3. Договору відповідач, як підрядник, доручив, а позивач, як субпідрядник, зобов'язався, відповідно до проектної документації, з використанням своїх матеріалів, машин та устаткування, своєчасно та якісно виконати наступні роботи: будівництво каналу з прокладанням чотирьох поліетиленових футлярів (Д=160мм) методом горизонтального спрямованого буріння для улаштування переходу через автомобільну дорогу по вул. Здолбунівська на об'єкті будівництва: «Будівництво вул. Здолбунівської на ділянці від Харківського шосе до вул. Тепловозної та на ділянці від залізничних колій до Дніпровської Набережної та реконструкцію вул. Здолбунівської на ділянці від вул. Тепловозної до залізничних колій», а підрядник зобов'язався в межах вартості Договору прийняти та сплатити субпідряднику за підрядні роботи визначену Договором грошову суму в порядку та визначені строки.

Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість робіт включає в себе вартість необхідних для виконання робіт матеріалів, виробів, конструкцій, що постачаються субпідрядником, інших витрат субпідрядника, пов'язаних з виконанням робіт, та плату за виконані субпідрядником роботи, визначається договірною ціною та кошторисною документацією та складає - 98 936 грн., крім того ПДВ 20% -19787,20 грн.; всього - 118723,20 грн.

Вартістю робіт сторони врахували весь комплекс робіт, а саме: улаштування приямків, їх зворотне засипання, улаштування підземного переходу методом горизонтального буріння.

Відповідно до п. 3.2. підрядник здійснює оплату виконаних субпідрядником робіт протягом десяти календарних днів після підписання замовником підряднику робіт, що є предметом цього Договору, згідно Актів приймання-передачі виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та надходження грошових коштів за ці роботи від замовника.

Позивач на виконання умов договору виконав роботи, що підтверджується Актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року на суму 118723,20 грн. та довідкою про вартість, які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобовязань.

Засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи, та відповідно визнаються судом як належні докази ,якими посвідчуються наведені факти.

Відповідач належним чином умови та зобовязання за Договором не виконав , вартість прийнятих робіт не оплатив. Відповідачем було частково перераховано - 30849,06 грн., тоді як сума заборгованості за договором обліковується наведеними даними та розрахунком до позову і складає 87874,14 грн.

Відповідно до ст. 854 ЦК України замовник зобовязаний сплатити підряднику обумовлену ціну після здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не виконав зобовязання та не провів своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Згідно ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Порушення зобовязань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі 8930,32 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Також, на суму боргу позивач нараховує три відсотка річних у розмірі 6317,81 грн. та інфляційні втрати у розмірі 15191,34 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування інфляційних витрат та 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 837 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Київ»(02156, м. Київ, вул. Братиславська, 6-а, код ЄДРПОУ 01190416) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд»(08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Толстого, буд.1, код ЄДРПОУ 33272196), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 87 847 (вісімдесят сім тисяч вісімсот сорок сім) грн. 14 коп., пеню у розмірі - 8 930 (вісім тисяч дев'ятсот тридцять) грн. 32 коп., інфляційні втрати у розмірі - 15 191 (п'ятнадцять тисяч сто дев'яносто одна) грн. 34 коп., три відсотка річних у розмірі - 6 317 (шість тисяч триста сімнадцять) грн. 81 коп., судовий збір у розмірі - 2365 (дві тисячі триста шістдесят п'ять) грн. 75 коп.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяН. І. Качан

Повне рішення складено 01 березня 2012 року.