Ухвала суду № 21778850, 29.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 15/238-б29.02.2012 За заявоюДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва До Закритого акціонерного товариства “Київський проектно-вишукувальний інститут “Укркомундорпроект” (ідентифікаційний код 25281566)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 15/238-б про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Київський проектно-вишукувальний інститут “Укркомундорпроект”, яке триває на стадії санації боржника, провадження у якій було порушено 25.03.2005 р.

У лютому 2012 року від керуючого санацією Закритого акціонерного товариства “Київський проектно-вишукувальний інститут “Укркомундорпроект” до суду надійшла заява від 24.02.2012 р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до прохальної частини даної заяви керуючий санацією просить суд:

-визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового будинку загальною площею 211,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 18, літера “Б”, який укладений 18.04.2003 р. між Закритим акціонерним товариством “Київський проектно-вишукувальний інститут “Укркомундорпроект” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Елай”;

-витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю “Докас” зазначений нежитловий будинок та зобовязати повернути його Закритому акціонерному товариству “Київський проектно-вишукувальний інститут “Укркомундорпроект”;

-скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на спірний нежитловий будинок, що виникло на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2005 р., та державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Докас”, що виникло на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2010 р.;

-визнати за Закритим акціонерним товариством “Київський проектно-вишукувальний інститут “Укркомундорпроект” право власності на спірний нежитловий будинок.

Звертаючись до суду з вказаною заявою керуючий санацією посилається на ч. 11 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, де встановлено, що угода боржника, у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною, якщо

-угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки;

-угода укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою протягом шести місяців, що передували дню винесення ухвали про санацію, і надає перевагу одному кредитору перед іншими або пов'язана з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв'язку з його виходом зі складу учасників боржника. Все отримане за такою угодою повертається сторонам. Розгляд заяв керуючого санацією про визнання угод недійсними і повернення всього отриманого за такою угодою здійснюється господарським судом у процедурі провадження у справі про банкрутство.

Дослідивши подану заяву та приєднані до неї документи, суд не вбачає достатніх процесуальних підстав для прийняття її до розгляду по суті зважаючи на наступне.

Наведені вище підстави для визнання угод недійсними в межах провадження у справі про банкрутство, що встановлені у ч. 11 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, є вичерпними та спеціальними і такими, що безпосередньо повязані з відносинами неспроможності (банкрутства), а тому надають можливість визнати таку угоду недійсною саме у справі про банкрутство.

Договір купівлі-продажу від 18.04.2003 р., який керуючий санацією просить визнати недійсним, був укладений Закритим акціонерним товариством “Київський проектно-вишукувальний інститут “Укркомундорпроект” до порушення провадження у справі про його банкрутство, що виключає можливість визначити його як “угоду боржника” в розумінні ч. 11 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Крім того, наслідки укладання оспорюваної угоди не можна вважати такими, що могли завдати збитків або ж бути спрямованими на завдання збитків кредиторам Закритого акціонерного товариства “Київський проектно-вишукувальний інститут “Укркомундорпроект”, оскільки на момент її укладання дана юридична особа не перебувала у процедурі банкрутства і, відповідно, Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва, яка є конкурсним кредитором боржника у справі № 15/238-б станом на 18.04.2003 р. ще не набула статуту кредитора Закритого акціонерного товариства “Київський проектно-вишукувальний інститут “Укркомундорпроект” в розумінні Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного та в порядку аналогії закону, у прийнятті до розгляду заяви від 24.02.2012 р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна з чужого незаконного володіння слід відмовити.

Поряд з викладеним, суд зазначає, що зазначена заява містить вимоги, розгляд яких в межах провадження у справі про банкрутство у господарського суду відсутні не залежно від мотивів їх заявлення, а саме: витребування майна, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності. Дана обставина також унеможливлює прийняття до розгляду заяви від 24.02.2012 р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна з чужого незаконного володіння.

У звязку з вищевикладеним та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 32, 62, 86 Господарським процесуальним кодексом України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви керуючого санацією Закритого акціонерного товариства “Київський проектно-вишукувальний інститут “Укркомундорпроект” арбітражного керуючого Кирика В.К. від 24.02.2012 р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Л.В. Омельченко