Рішення № 21778833, 27.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/47527.02.12 За позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в особі Київської дирекції

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська

страхова група"

про стягнення 3 216,27 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 предст. за довір.;

від відповідача:не з'явився.

У судовому засіданні 13.02.2012, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в особі Київської дирекції до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення 5 295,12 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2011 порушено провадження у справі №35/475, розгляд справи призначено на 25.01.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 13.02.2012.

31.01.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог та уточнена позовна заява, відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу кошти у сумі 3 216,27 грн.

08.02.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить повністю відмовити у задоволенні позову, та клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 13.02.2012 представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 27.02.2012.

20.02.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Богуславська сільгосптехніка" (далі - страхувальник) було укладено Договір страхування автотранспортних засобів №3-003987, (далі Договір), за яким був застрахований транспортний засіб "Range Rover", державний номер НОМЕР_1.

21.07.2010 у м. Києві при з'їзді з мосту ім. Патона на Набережне шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Range Rover", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля "Great Wall" державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

Згідно із довідкою ДАІ та відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2010 по справі №3-1820-1/10, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, у зв'язку із чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 7.5.3. Договору та Додатку №1 до Договору визначення розміру страхового відшкодування, враховуючи базу ремонту, визначену умовами цього Договору, здійснюється виходячи з цін, що діють на день проведення огляду застрахованого транспортного засобу на підставі документів СТО, що визначена страхувальником, але у межах розцінок авторизованої/спеціалізованої щодо транспортного засобу СТО, які підтверджують необхідні витрати на ремонт транспортного засобу.

Розмір витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу визначено відповідно до п. 7.5.3. договору на підставі Протоколу огляду транспортного засобу від 27.07.2010 та акту виконаних робіт ТОВ "Брітіш моторс Україна" №LB-0008473/02 від 17.11.2010 у розмірі 5 295,12 грн.

Відповідно до заяви страхувальника, на підставі страхового акту №586/10/03/ТР25/00/2 від 25.02.2011, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 5 295,112 грн., що підтверджується платіжним дорученням №110 від 25.02.2011, копія якого міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група", на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/9809321 з терміном дії до 22.12.2010, франшиза 510,00 грн.

У звязку із зазначеним, 19.10.2010 позивач направив відповідачу претензію за вих. №5/2-514 з відповідними додатками про виплату страхового відшкодування у розмірі 5 295,12 грн.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, 19.12.2011 відповідач згідно страхового акту №ДКЦВ-3121 від 19.12.2011 частково сплатив позивачеві страхове відшкодування у розмірі 2 078,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням №12671 від 19.12.2011.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 3 216,27 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та уточненої позовної заяви від 20.12.2011).

Відповідач у поданому відзиві на позов заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те, що сума страхового відшкодування визначена позивачем без урахування коефіцієнту фізичного зносу. Згідно із розрахунком відповідача, вартість ремонту транспортного засобу "Range Rover", державний номер НОМЕР_1, становить 2588,85 грн., а до виплати, за вирахуванням франшизи, належить сума 2078,85 грн., яка була сплачена відповідачем платіжним дорученням №12671 від 19.12.2011.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, позивач відповідно до вищенаведених положень законодавства має право зворотної вимоги до ОСОБА_3, який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну з вини останнього застрахованому транспортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальність ОСОБА_3 за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу, застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група", на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/9809321 з терміном дії до 22.12.2010 та франшизою у розмірі 510,00 грн.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 7.37., 7.38. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 для легкових транспортних засобі, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД та 7 років для інших легкових КТЗ, коефіцієнт фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Як передбачено п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно із умовами полісу ВС/9809321, розмір франшизи становить 510,00 грн., у зв'язку із чим розмір стразового відшкодування підлягає зменшенню і становить 2 706,27 грн.

Як свідчать матеріали справи та надані представником позивача пояснення, станом на дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму матеріальної шкоди у розмірі 2 706,27 грн. грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди у розмірі є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 2 706,27 грн.

З огляду на часткове задоволення позву витрати по сплаті судового збору згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул.. Федорова Івана, буд. 32, літ. А, ідентифікаційний код 30859524) на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (01004, м. Київ, вул. Горького, буд. 9, офіс 2, ідентифікаційний код 19411125) 2 706,27 грн. (дві тисячі сімсот шість гривень 27 коп.) матеріальної шкоди в порядку регресу, 1 187,68 грн. (одну тисячу сто вісімдесят сім гривень 68 коп.) судового збору.

3. В іншій частині у позові відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 29.02.2012